№ 1524
гр. С, 13.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110144586 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийски районен съд е сезиран с предявени от В. К. Н., с ЕГН **********, с
адрес: гр. С, ж.к.„Н”, бл.133, вх.Б, ет.4, ап.34 срещу Х. Б. Х., ЕГН **********, с адрес:
гр. С, ж.к. „И", бл.54, вх. „Б", ап. 22, искове за осъждане на ответника да заплати
сумата от общо 6950лв., представляваща сума, предоставена на ответника от ищеца по
силата на Договор за заем от 28.02.2021г. за сумата от 2500лв., с падеж на 10.04.2021г.,
Договор за заем от 28.02.2021г. за сумата от 1950лв., с падеж на 28.03.2021г. и Договор
за заем от 28.02.2021г. за сумата от 2500лв., с падеж на 10.04.2021г., както и сумата от
общо 4794,10лв. представляваща договорна неустойка както следва: 1711,80лв.
дължима за периода от 10.04.2021г. до 15.08.2022г. по Договор за заем от 28.02.2021г.
за сумата от 2500лв., 1370,45лв. дължима за периода от 28.03.2021г. до 15.08.2022г. по
Договор за заем от 28.02.2021г. за сумата от 1950лв. и 1711,80лв. дължима за периода
от 10.04.2021г. до 15.08.2022г. по Договор за заем от 28.02.2021г. за сумата от 2500лв.,
ведно със законна лихва за забава върху сумите за периода от подаване на исковата
молба на 17.08.2022г. до окончателното изплащане.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответника по делото Х. Б. Х. не е постъпил
отговор.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба твърдения и направеното
искане намира, че предявените искове имат правната си квалификация в разпоредбата
на чл. 240, ал. 1 във връзка с чл.79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл.92, ал.1 ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца, съгласно
чл. 154, ал. 1 ГПК, е да докаже фактите, от които черпи изгодни за себе си правни
последици, а именно - че между страните са били сключени валидни договори за заем
1
и предоставянето на паричните суми. Ищецът следва да докаже поставяне на
ответника в забава за връщане на предоставена в заем сума, както и наличие на
неустоечна клауза в договорите.
Ответникът при установяване на горните обстоятелства, следва да докаже
връщане на процесната сума.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно с
обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.03.2023г.
от 13.30ч., за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2