М
о т и в и към присъда № 51 от 20.10. 2010
година,постановена по н.о.х.дело № 393
по описа за 2010 година на РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД :
Обвинение против А.И.К. –
роден на *** *** , живущ ***,български гражданин, неженен, осъждан, безработен,
с основно образование, с ЕГН **********, в това че на 06.04.2010 година в град
Велинград, съзнателно се е ползвал от преправен официален документ –
свидетелство за управление на МПС № *********/21.06.2007 година ,издаден от МВР
– Пловдив на името на В.И.М.,ЕГН ********** *** и неистински официален документ – Контролен талон №
**********,издаден на 15.06.2005 година от МВР – Пловдив на името на А.И.К. ,
като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност, престъпление по чл. 316 от НК, във връзка с чл.308,ал.2 и ал.1 от НК.
Подсъдимият се признава за
виновен и дава обяснения във връзка с обвинението.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 06.04.2010 година
подс. К. *** управлявал автомобил „Форд Фиеста” с ДК№ РВ 00 91 АН и в около 12
часа бил спрян за проверка от служители на РУП Велинград – свид. С. и Г..В хода
на проверката подсъдимия представил свидетелство за управление на
МПС № *********/21.06.2007 година ,издадено от МВР – Пловдив и Контролен талон
№ **********,издаден на 15.06.2005 година от МВР – Пловдив. На свид. С.
направило впечатление СУ на МПС – че било с по-блед цвят и за това извършил
проверка чрез дежурния полицай ,при която установил че К. не е превоспособен
водач и на същия не е издавано СУ на МПС.За констатираното нарушение свид. С.
съставил АУАН,с който иззел посочените по-горе документи.По делото е приложена
Справка от сектор КАТ-ОДП Пловдив,от която е видно,че подсъдимия има извършени
нарушения по ЗДвП.
От съдебно-техническата експертиза,у видно че свидетелство за управление на МПС № *********/21.06.2007
година ,издаден от МВР – Пловдив е подправен документ – същото се изразява в
разлепване на двата защитни ламинатни слоя,заличаване на първоначално
отпечатаната снимка,текстът с данните на притежателя,след което са залепени две
прозрачни тънки полимерни фолия,върху които предварително на цветен принтер са
отпечатана цветно изображение на мъж и данните му,след което бланката отново е
фолирана. Оригиналното СУ на МПС е на името на В.И.М.,ЕГН ********** ***. По отношение на Контролен
талон № **********,издаден на 15.06.2005 година от МВР – Пловдив на името на
подс. К. е установено,че е неистински – същият е отпечатан на цветен лазерен
принтер,ведно с кръглия отпечатък от тампонен печат,докато оригиналните бланки
се отпечатват по офсетовия способ на плоския печат,а номера се отпечатва с
висок печат.
Разпитан по делото в качеството му на
подсъдим К. се признава за виновен, дава
обяснения, от които е видно,че е закупил
процесните документи от непознато лице.
Подсъдимият е осъждан,но е
реабилитиран по право – със Споразумение ,одобрено на 11.10.2004 година,по нох
дело № 286/2004 година на РС Асеновград,за престъпление по чл. 195,ал.1,т.4 и 5
се е задължил да изтърпи наказание лишаване от свобода 9 месеца,като изпълнението
му е отложено за срок от 3 години т.е изп. срок е изтекъл на 11.10.2007 година.
От приложената полицейска справка е видно,че подсъдимия живее в село Катуница,има
двама брат и сестра и освен посоченото осъждане са заведени два заявителски
материала в РУ на МВР Асеновград. Декларирал е,че семейството му се състои от
него,годишния му доход е 1500 лева и не притежава недвижими имоти и МПС.
С оглед на горното е видно,че
А.И.К. ***, от обективна и субективна страна е осъществил състава на
престъпление по чл.316 от НК във вр. с чл. 308,ал.2 и ал.1 от НК:
> на 06.04.2010 година в град
Велинград, съзнателно се е ползвал от преправен официален документ –
свидетелство за управление на МПС № *********/21.06.2007 година ,издаден от МВР
– Пловдив на името на В.И.М.,ЕГН ********** *** и неистински официален документ – Контролен талон №
**********,издаден на 15.06.2005 година от МВР – Пловдив на името на А.И.К. ,
като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.Горното
се установи по един безспорен начин от обясненията на
подсъдимия,свидетелските показания,писмените доказателства и експертизата
> деянието е
извършено при п р я к у м и с ъ л ,тъй като подсъдимият е
съзнавал неговия общественоопасен характер,предвиждал е настъпването на
общественоопасните му последици и е искал това. Този извод следва от
обясненията на подсъдимия, относно
обстоятелствата как е закупил процесните документи и че
знае,че не притежава правоспособност за управление на МПС.
При определяне на
наказанието съдът се съобрази с високата степен на обществена опасност на
деянието,ниската степен на обществена опасност на дееца,причините за извършване
на престъплението – ниската правна култура на подсъдимия,подбудите за
извършване на престъплението -
незачитане на установения правен порядък за придобиване на съответната правоспособност,
отегчаващите вината обстоятелства – лоши характеристични данни и смекчаващите такива - чисто съдебно
минало и самопризнание. Поради
изложеното,съдът определи наказанието лишаване от свобода при превес на
смекчаващи вината обстоятелства ,в размер на 2 години.Съдът прецени,че така
определеното наказание е в състояние да осъществи целите,определени в чл. 36 от НК.
На основание чл.66,ал.1 от НК съдът ОТЛОЖИ изпълнението на наложеното
наказание лишаване от свобода за срок от
ПЕТ ГОДИНИ , считано от влизане на присъдата в сила. Съдът приложи
института на условното осъждане,като взе предвид размера на наложеното
наказание,чистото съдебно минало на дееца /поради реабилитация по право
последиците от предходното осъждане са заличени/ и след преценка ,че за
постигане на целите на наказанието и преди всичко на специалната превенция не е
необходимо К. да изтърпява ефективно наложеното му наказание.Въпреки това съдът
определи максимален изпитателен срок с оглед недобрите характеристични данни за
подсъдимия.
Съдът
не възприе тезата на държавното обвинение,че следва да наложи на подс. К. наказание
лишаване от свобода 1 година, с минималния изпитателен срок – 3 години,тъй
като с оглед личността на подсъдимия
следва да му се наложи наказание лишаване от свобода с по-висок размер и да се
определи максималния изпитателен срок.
А.И.К., с посочени по-горе самоличност и ЕГН,следва да
заплати разноски по водене на делото,
както следва :
-
на Държавата – 70/ седемдесет/ лева плюс
пет лева за служебното издаване на изпълнителния лист;
-
на Районен съд – Велинград –53/петдесет и три/
лева плюс пет лева за служебното
издаване на изпълнителния лист;
По горните съображения бе
постановена настоящата присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: