П
Р О Т О К О Л
Гр.
Варна, 27.11.2019 година
Варненският районен съд, ДВАДЕСЕТ И ПЕТИ СЪСТАВ, в публично
съдебно заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ ВАСИЛЕВА
При участието на секретаря Елица Трифонова сложи за разглеждане Гр. дело № 7661 по описа за 2019г., докладвано
от съдията.
След
спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, на
именното
повикване в 14:50 часа се явиха:
========================================================
Ищецът
Н.И.И., редовно призован, не се явява, представлява се от АДВ. Й.А., редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
Ответникът З. „Д.Ж.И З.“
АД,
редовно призован, не изпраща представител.
Вещото
лице
Ж.Н.Б., редовно призовано, явява се
лично.
=========================================================
СЪДЪТ
докладва постъпила на 21.11.2019г. молба от ответника З. „Д.Ж.И З.“
АД, в
която се сочи, че поради служебни ангажименти не могат да изпратят свой
представител за делото, като не възразяват да бъде даден ход на делото в тяхно
отсъствие. В молбата е изложено становище по съществото на спора както и е
приложени списък с разноски по чл. 80 от ГПК.
АДВ.
А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира,
че не са налице процесуални пречки по движение на делото, поради което и
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ,
на основание чл. 143 от ГПК, пристъпва към изясняване на фактическата страна на
спора.
АДВ.
А.: Поддържам
предявения иск. Нямам допълнения към фактическите си твърдения.
СЪДЪТ
не ПРИКАНВА страните към спогодба, с
оглед на обстоятелството, че представител на ответното дружество не се явява в
днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страната да изложи становището си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприеме
съответните процесуални действия.
АДВ.
А.: Нямаме възражения по доклада. Поддържаме
доказателствата с исковата молба.
СЪДЪТ,
като съобрази поведението на страните и на основание чл. 146 от ГПК ОБЯВЯВА за ОКОНЧАТЕЛЕН обективирания в Определение № 9742/30.7.2019г.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.
СЪДЪТ,
по доказателствата,
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА към доказателствата по
делото представените с исковата молба писмени доказателства и допуснати до
събиране с определение по реда на чл. 140 от ГПК, постановено в закрито съдебно
заседание: Нотариален акт №21,
том 17, дело 5288/1995г.; Удостоверение за наследници; Декларация от Мария
Колева Илиева; Протокол за ПТП с № 1602730.; Опис - заключение от 16.01.2017г.;
Решение № 822/28.02.2018г. по гр.д. № 3587/2017г. по описа на Варненски районен
съд, 35 състав
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото
представените с отговора на исковата молба писмени доказателства и допуснати до
събиране с определение по реда на чл. 140 от ГПК, постановено в закрито съдебно
заседание: платежно нареждане от 17.02.2017г.; платежно нареждане от
30.03.2018г. и платежно нареждане от 28.01.2019г.
СЪДЪТ
докладва постъпилата на 21.11.2019г. молба от ответника З. „Д.Ж.И З.“
АД, ведно
с приложен препис от решение по възз.т.д. № 1142/2019г. по описа на Окръжен съд
– Варна, Търговско отделение. В молбата е изложено становище по съществото на
спора, както и е приложени списък с разноски по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ
връчва на проц.представител на ищеца екземпляр от молбата
на ответника.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпило на 19.11.2019г. писмено заключение на съдебно –
авто-техническата експертиза.
КОНСТАТИРА,
че същото е представено в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице след
снемане на самоличността му:
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ Ж.Н.Б., на 63г., бълг. гражданка, неосъждана, без
родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност
по чл. 291 от НК, обещава да даде вярно заключение.
Вещото
лице: Представила съм заключение, което поддържам.
Вещото
лице на въпроси на адв. А.: По втора задача –
цените са определени, които са цените по пазарни цени, а и по Справочник на цените в строителството. В интернет съм гледала.
Имам да правя оценка към 2017г., нали така.
Направени са към него време.
За изработката е съгласно Справочника на
цените в строителството. Не, не съм проучвала фирми, които се занимават с това.
За цената на желязото, на профилите, тя е от интернет. Сега, не мога да изброя
кои са фирмите… По принцип съм правила друга експертиза в по – ранен етап и
тогава ги вземах и това е по дело № 19250 към 22.04.2019г. Не съм взимала
различни цени, защото те няма да са актуални вече. Да, и тогава, когато съм
правила, е било отдалечено от времето, но те са съобразени и със Справочника на
цените в строителството.
Не зная дали може някоя фирма на
територията на гр. Варна да отиде да извърши това възстановяване на щетите на
тази цена, защото нямам такава задача, за да изследвам и за това не мога да Ви
отговоря на въпроса.
Така като погледнете всеки, ако е малко
по-способен човек, сам може да си свърши услугата и за това Ви казвам, че всъщност
за това е базата - да се направи оценката по Справочник на цените в
строителството. Всеки майстор със сигурност ще вземе различна стойност, зависи
дали е фирма, дали е с ДДС, дали е без ДДС.
Да, тези материали допълнителните са
включени в единичната цена. В Справочника на цените в строителството те са
дадени включени.
За изработка и монтаж - 6,83 лв. Не мога
да кажа от тази цена кое колко е. Нямам задача да разбивам цените отделно на
материали и на труд. Не съм имала такава
задача, но наистина в Справочника се оказват цената е такава, след което има
позиции, където се пише колко са материалите, колко е труда, но Ви казвам, че
не съм ги разбила по този начин.
Щетите на имота по отделно са в смисъл,
че за порталната врата, за колоните, за металната конструкция и това имам в
предвид по отделно. Не е описано по операции и материали, не пише да е разбито
като труд и материали.
Към съответната година - 2017г., съм
използвала Справочника на цените в строителството. В момента не мога да Ви кажа
коя е страницата, където съм гледала.
Страната
заяви, че няма повече въпроси към вещото лице.
АДВ.
А.: Оспорвам САТЕ.
СЪДЪТ
намира, че заключението на САТЕ изчерпва поставените задачи, поради което
следва да бъде прието и приложено към доказателствата по делото. Воден от
горното
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешното
съдебно заседание заключение на вещото лице.
ДА
СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице окончателно
възнаграждение в размер на първоначално определения от съда депозит.
СЪДЪТ
издаде разходен касов ордер за сумата от 200 лв.
АДВ.
А.: Оттеглям
така предявения иск.
Моля да присъдите ю.к. възнаграждение в
минимален размер на ответника.
С
оглед направеното оттегляне на исковата претенция от
страна на проц.представител на ищеца, СЪДЪТ
намира, че е десезиран от разглеждане и разрешаване на спора по съществото
му, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по Гр.дело № 7661/2019г. по описа на Районен съд
– Варна, 25-ти състав, поради
оттегляне на исковата претенция, на осн. чл. 232 от ГПК.
С
оглед искането на ответника за присъждането на разноски, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА
ищеца Н.И.И., ЕГН **********, да заплати в полза на ответника З. „Д.Ж.И З.“
АД, ЕИК *********,
сумата от 50 лв. /петдесет лева/, представляваща ю.к.
възнаграждение, на осн. чл. 78, ал. 8 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Окръжен съд Варна в едноседмичен срок, считано
от днес за ищеца и в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението за
ответника.
ПРОТОКОЛЪТ
е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 14:58 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: