МОТИВИ НА ПРИСЪДА
ПО НОХД № 2080/2017г. ПО ОПИСА НА СПЕЦИАЛИЗИРАН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, 13 - ти СЪСТАВ
Специализирана
прокуратура е внесла обвинителен акт срещу И.Д.П. за това, че от неустановена
дата през месец март 20***г. до 19.11.20***г. в гр.С.е участвал в организирана
престъпна група – структурирано трайно сдружение на повече от три лица с
ръководител Й.Д.Й., ЕГН: ********** и участници Д.Й.Г., ЕГН: **********, В.Д.Й.,
ЕГН: **********, Г.А.Я., ЕГН: **********, Т.С.Й., ЕГН: ********** и М.Б.Т.,
ЕГН: **********, с цел да вършат съгласувано в страната престъпления по чл.339
ал.1 от НК, за които се предвижда наказание лишаване от свобода повече от три
години, като групата е създадена с користна цел – престъпление по чл.321 ал.3
т.2 вр. ал.2 от НК.
Наказателното
производство е приключило спрямо Й.Д.Й., Д.Й.Г., В.Д.Й., Г.А.Я., Т.С.Й. и М.Б.Т.
с одобрени от съда споразумения.
Съдебното следствие по настоящото дело по отношение на подс.П.
е проведено по реда на чл.371 т.1 от НПК, като съдът е одобрил постигнатото
между страните съгласие да не се разпитват свидетелите и част от вещите лица,
посочени в приложението към обвинителния акт, а при постановяване на присъдата
непосредствено да се използва съдържанието на съответните протоколи и експертни
заключения от досъдебното производство.
В хода на
съдебните прения прокурорът заявява, че поддържа обвинението изцяло, така както
е повдигнато. Счита, че същото е доказано по несъмнен и безспорен начин от
показанията на разпитаните свидетели и приложените по делото писмени и
веществени доказателства, както и от материалите, събрани чрез прилагане на СРС.
Моли подсъдимият да бъде признат за виновен и осъден по повдигнатото обвинение,
като му се наложи наказание лишаване от свобода за срок от три години при
превес на смекчаващи вината обстоятелства.
Защитникът
на подсъдимия – адв.М.Т., след анализ на приложените
по делото доказателства, заема
становище, че деянието, за което е предаден на съд П., не е извършено от него
от обективна и субективна страна и пледира за постановяване на оправдателна
присъда.
Подсъдимият П.
поддържа становището на защитника си и моли да бъде оправдан.
При
последната си дума към съда подс.П. заявява, че не е извършил
престъпление, не се признава за виновен и моли да бъде оправдан.
Съдът, като
взе предвид събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
и съобразно вътрешното си убеждение намира за установено следното от
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият И.Д.П.
е роден на ***г., в гр. П., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, неосъждан, работи, адрес: гр. ***, ул.“***“ № 50, ет.3, ап.5, ЕГН: **********.
Подс.И.П. е вписан като адвокат в Софийска адвокатска колегия.
През 2014г. същият е придобил професионална квалификация за майстор по ремонта
на ръчно огнестрелно оръжие. Подс.П. е пълномощник на
три търговски дружества, притежаващи разрешение за търговия с оръжия и
боеприпаси – ***ЕООД, ***ЕООД и ***ЕООД. Дейността на
трите търговски дружества се извършва в търговско помещение в ***ул.“***“ № 29,
наето от подс.П. с договор от 02.02.20***г..
С договор от същата дата подс.П. е наел още едно
търговско помещение в гр.***, кв.***, ул***№ 42 от името на дружествата ***ЕООД и ***ЕООД. Управител
на последните две дружества е тъщата на подс.П. – ***.
В помещението в гр.***, кв.***, ул***№ 42 подс.П. освен търговия с оръжия и боеприпаси, извършва и
дейност по ремонт и деактивация на огнестрелни оръжия
в качеството си на оръжеен майстор.
Към началото
на 20***г. подс.П. се познавал със св.Й.Й., като по делото не са установени конкретното време и
поводът на запознаването им.
Свидетелят Й.Й. имал намерение да извършва мащабна дейност по
противозаконно разпространение на оръжия и боеприпаси, чрез която да си набави
значителни доходи. Същият имал контакти с хора с престъпни наклонности, на
които да бъдат продавани оръжията. Св.Й. решил да сформира организирана
престъпна група от доверени му хора, които да му помагат при снабдяването с
оръжията и последващата им продажба. Решил да
провлече в групата и подс.П., тъй като знаел, че
същият в качеството си на представител на оръжейни търговци, има възможности да
набавя огнестрелни оръжия и части за такива. Не е установено кога и къде точно
е създадена групата, но от доказателствата по делото се установява, че към
месец март 2016г. на територията на гр.С.е действала организирана престъпна
група, създадена с цел извършване на престъпления по чл.339 ал.1 от НК, а
именно придобиване, държане и разпространение на огнестрелни оръжия и
боеприпаси, без надлежно разрешение по ЗОБВВПИ. Ръководител на групата бил св.Й.Й., а участници в същата били подс.И.П.
и осъдените Д.Й.Г., В.Д.Й., Г.А.Я., Т.С.Й. и М.Б.Т.. Участниците в престъпната
структура били разпредели ролите и задачите в съвместната престъпна дейност
помежду си. Подс.И.П. отговарял за снабдяването на
групата с огнестрелни оръжия и резервни части за такива. Св.Й.Й., като ръководител на групата, приемал поръчките за
доставка на оръжия и възлагал на подс.П. да осигури
такива. Последният проучвал пазара в страната и чужбина и при наличие на
изгодни предложения за закупуване на оръжия съгласувал с ръководителя на
групата покупката им. Отделно от това подс.П. по
собствена инициатива набелязвал оръжия, предлагани за продажба, които биха се
пласирали с печалба и след съгласуване със св.Й., предприемал действия за закупуването
им. Следва да се отбележи, че подс.П. извършвал
престъпната си дейност, едновременно със законната си търговия с оръжия. При
закупуването на огнестрелните оръжия действията му били съобразени със закона,
и придобивал всички оръжия от името на представляваните от него търговски
дружества, след получаване на надлежно разрешение за това. Част от придобитите
оръжия продавал по надлежния ред на купувачи, притежаващи разрешение за
закупуването им. По – голямата част от огнестрелните оръжия, обаче били
предназначени за разпространение от членовете на престъпната група и следвало
да бъдат снети от отчета, на който се водят в МВР, за да бъдат продадени
незаконно, без наличие на разрешение за тяхното придобиване и държане. За целта
подс.П. оформял документи за извършено деактивиране
на оръжието, по начин по който същото да не може да бъде възстановено във вид
да е годно за използване по предназначение. За да бъдат снети оръжията от отчет
се съставял констативен протокол за деактивирането им в две части – част I – технологичен ред, който се подписвал от подс.П. в качеството му на оръжеен майстор и част II – констативна, който се подписвал от подс.П. като оръжеен майстор и от тъща му ***, като
управител на дружеството, собственик на оръжията. След това протоколите се
представяли от подс. П. за утвърждаване от началника
на съответното РУ на МВР, в конкретните случаи на Седмо РУ – СДВР. При
утвърждаването на протокола не се извършвала проверка на оръжията, но органите
на полицията инцидентно извършвали проверки в търговските обекти на подсъдимия,
включително и за действителното изпълнение на процедурите по деактивация на оръжията. Същевременно под претекст, че
осъществява голяма част от търговията си чрез интернет и търговските му обекти
не работят постоянно, подс.П. успял да създаде
практика, служителите на полицията да го уведомяват предварително за
проверките, като съгласуват с него времето на извършването им. Така подс.П. разполагал с време да приведе състоянието на
намиращите се в обекта му оръжия и други стоки в предвидения от закона и
подзаконовите актове ред, към момента на извършване на съответната проверка. Поради
това подс.П., когато се касаело за оръжия,
предназначени за дейността на престъпната група не изпълнявал в пълнота
процедурите по деактивация, а извършвал само отделни интервенции и заварки, чрез които
оръжията да се приведат във временно негоден за употреба вид, като същите не се увреждали безвъзвратно, а можели впоследствие
да бъдат ремонтирани и възстановени като годни за стрелба по предназначение. В
отделни случаи, когато се касаело за по – ограничен брой оръжия, подс.П. не извършвал никакви интервенции по оръжията и ги
предавал на останалите участници в престъпната група в заводския им вид.
Въпреки това в констативните протоколи вписвал, че е извършена цялата поредица
от процедури за деактивация на оръжията по надлежния
ред. Тъщата на подс.П. подписвала протоколите без да
проверява оръжията, след което подсъдимия ги представял за утвърждаване на
Началника на ***– СДВР. След утвърждаване на протоколите, подс.П.
отписвал оръжията от книгата за приход и разход на оръжия. След това
предоставял отписаните вече оръжия на
Св.Й.Й., св.Г.Я. или на други членове на
престъпната група. Останалите участници в групата ремонтирали оръжията и ги
възстановявали да бъдат годни за стрелба по предназначение, заличавали
фабричните им номера и ги пребоядисвали. При необходимост от резервни части, подс.П. ги снабдявал с такива. След това св.Й.Й. организирал продажбата им и разпределял парите,
придобити от престъпната дейност между участниците в групата, като на подс.П. заплащал и стойността на предоставените оръжия и
резервни части.
Предвид
разрастване на дейността на групата и увеличаване обема на оръжията,
разпространявани от същата, св.Й.Й. предложил св.Г.Я.
също да бъде обучен за придобиване на квалификация оръжеен майстор. Подс.П. се ангажирал да му съдейства в тази насока, като го
напътствал набавянето на необходимите документи и преминаване на обучението.
Уговорили се, след получаване на съответната квалификация, Г.Я. да бъде
назначен като оръжеен майстор в ***ЕООД и участва, заедно с подс.П.
в дейността по набавяне и ремонт на огнестрелни оръжия и резервни части,
предназначени за дейността на групата.
В хода на
съвместната престъпна дейност подс.П. през месец юни
20***г., след съгласуване със св.Й.Й. заявил
покупката от чешкото дружество ***на 100 картечни пистолета „Скорпион“, 100 нарезни цеви калибър 223 рем и 50
картечни пистолета „Узи“ на обща стойност 21880
щатски долара. След оформяне на необходимите документи, получил първоначално
картечните пистолети „Скорпион“.
След
получаването на оръжията, подс.П. в изготвен от него
констативен протокол от 19.09.2016г. отразил, че е деактивирал подробно
описаните в него оръжия, а именно 99 бр. картечни пистолети „Скорпион“. След това подс.П. представил протокола за подпис на св.*** и го занесъл за утвърждаване на началника на 07 РУ – СДВР – А.П..
Последната го утвърдила на 21.09.20***г.. След утвърждаване на протокола,
описаните в него оръжия били снети от отчет. По делото е иззет като веществено
доказателство един от картечните пистолети „Скорпион“ с фабр.
№ ***, като от изготвената трасологическа експертиза
се установява, че на същия не е извършвана деактивация,
като не е изпълнено нито едно от действията, посочени в констативния протокол. Единствените
извършени интервенции по него са били за механично заличаване на фабричния му
номер. След съставяне на протокола за деактивация, картечният
пистолет бил предаден от подс.П. на друг от участниците в престъпната група - осъдения
Т.Й., който го съхранявал в дома си в гр.С.на ул***№
28 до изземването му от органите на МВР на 19.11.20***г.. По делото не е
установено какво се е случило с останалите 98 картечни пистолети „Скорпион“.
На 17.10.20***. подс.П. получил
картечните пистолети „Узи“, които му били доставени
със самолетна пратка до летище ***.
На 24.10.20***г.
подс.П. изготвил констативен протокол, в който отразил,
че е деактивирал подробно описаните в него оръжия, а именно 50 бр. картечни
пистолети „УЗИ“, 1бр. пистолет „Макаров“, 1бр.
пистолет „Астра“, 1 бр.пистолет „Хеклер
и Кох“, 4 бр. пистолети „ЧЗ“ и 6бр.
пистолети „Глок“. Петдесетте картечни пистолета „УЗИ“
подс.П. привел в състояние на временна негодност за
употреба, като извършил определени заварки и интервенции по частите на същите.
Интервенциите извършил по начин, по който оръжията да не бъдат безвъзвратно
увредени, а да могат да бъдат възстановени като годни за стрелба огнестрелни
оръжия, чрез извършване на ремонт. Останалите, отразени в протокола оръжия били
придобити от подс.П. по-рано, като относно
пистолетите „Глок“ и „ЧЗ“ вече му била извършена
проверка от служител на полицията. Поради това относно два от пистолетите „Глок“ с номера ***и един пистолет ЧЗ с № *** подс.П. вписал в
констативния протокол, че са обезопасени, без да извършва каквито и да е
действия по деактивация на същите. След това подс.П. представил протокола за подпис на св.*** и го занесъл за утвърждаване на началника на 07 РУ – СДВР – Ани П..
Последната го утвърдила на 28.10.20***г.. След утвърждаване на протокола,
описаните в него оръжия били снети от отчет и подс.П.
уведомил св.Й.Й., че може да получи същите, за да се
пристъпи към ремонта и незаконната им продажба.
Няколко дни
по-късно свидетелите Й.Й. и баща му осъдения Д.Г.
отишли до търговския обект на подс.П. ***. Подс.П. им предал 50 бр. картечни пистолети „УЗИ“, които
натоварили в управляван от Й.Й. автомобил и откарали
в дома на Г.Я. ***. Част от оръжията взели с един от кашоните, с които били
доставени от Чехия. В дома на Я. картечните пистолети „Узи“
били ремонтирани и възстановени във вид на годни за стрелба огнестрелни оръжия,
били заличени серийните им номера и били пребоядисани. Оръжията останали в дома
на Я. до изземването им от органите
на МВР на 19.11.20***г..
Св. Й.Й. взел от подс.П. и двата
пистолета „Глок“ с номера ***и пистолет ЧЗ с № ***, които не били
деактивирани и не се нуждаели от ремонт. Тези оръжия Й. занесъл в дома на
приятелката си – осъдената М.Т. ***, където същите останали до изземването им
от органите на МВР на
19.11.20***г..
Дейността на престъпната група била прекратена след
проведените процесуално – следствени действия от органите на МВР на 19.11.20***г.
и задържането на част от участниците в същата.
Изяснено е, че докато действала престъпната група, подс.П. е имал особено съществена роля в нея, тъй като именно
той бил участникът, който осигурявал големи количества огнестрелни оръжия,
предназначени за разпространение без надлежно разрешение. По повод съвместната
престъпна дейност подс.П. контактувал основно с
ръководителя на групата – св.Й.Й. с когото съгласувал
поведението си. Със св.Г.Я. и останалите участници в групата подс.П. имал инцидентни срещи, обикновено в присъствието на
подс.Й. по повод получаване на оръжия и части от
магазина в гр.***, кв.***, ул***№ 42.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:-
Изложената
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от показанията на
разпитаните свидетели, протоколите за претърсване и изземване, за оглед,
експертизите, приложените писмени и веществени доказателства и изготвените ВДС
в резултат на прилагани СРС.
В обясненията
си, дадени в хода на съдебното производство, подс.П.
подробно обяснява за дейността си като оръжеен майстор и за процедурите, които
се изпълняват при деактивация на огнестрелни оръжия.
Твърди, че не познава никое от лицата посочени в обвинителния акт като
участници в престъпната група. За свидетелите Й.Й. и Г.Я.
също твърди, че не ги познава, а само инцидентно ги е виждал, първия като
клиент, който е ходил в магазина му, а втория, като човек, който се е
интересувал от работа като оръжеен майстор в ***Заявява, че не помни какво Й. е
купувал от магазина, но със сигурност не са били оръжия. За Я. посочва, че му
се е представил като служител на СОТ и се е интересувал от работа като оръжеен
майстор, като той му обяснил, че трябва да завърши курс за целта, след което
повече не го е виждал.
Съдът приема
обясненията на подс.П. като защитна версия и не ги
кредитира в частта относно отношенията му с останалите участници в престъпната
група, тъй като същите са в пълно противоречие с останалия доказателствен
материал. На първо място от анализа на протоколите за претърсване и изземване и
изготвените експертизи се установява, че много голям брой оръжия, за които подсъдимият
е съставил протоколи за деактивация в един кратък
срок преди претърсванията, са намерени в домовете на трима от останалите
участници в групата. В някои от другите участниците в групата са намерени и
други вещи, произхождащи от подс.П. – копие от един
от протоколите за деактивация и кашон от пратката, с
която са получени картечните пистолети „Узи“. На
следващо място обясненията на подсъдимия са в противоречие с приложените ВДС, с
които са документирани, както не малко на брой телефонни разговори между
подсъдимия и св.Й.Й., така и среща между него и св.Г.Я..
Същевременно от анализа на разговорите се установява, че подс.П.
и св.Г.Я. не са поддържали лично редовни телефонни контакти, но са налице
редица разговори с посредничеството на Й.Й., касаещи
както обучението на Г.Я., така и посещения на магазина на подс.П.
за получаване на вещи. От документираното поведение на подс.П.
е видно, че същият се познава добре с двете лица и имат съвместна престъпна дейност,
а не се касае за единични контакти с непознати хора.
В съдебно
заседание са разпитани в качеството на свидетели осъдените Й.Й. и Г.Я..
Св.Й.Й. дава показания, че през месец април 2016г. Г.Я. и лице
на име М.Г. са му предложили да участва в дейност по преработка на деактивирани
оръжия. Показали са му такива оръжия, а след известно време са го завели и до
магазина на подс.П. в кв.***, откъдето си купил нож.
Твърди, че впоследствие е посещавал магазина около 20 пъти като си е купувал
ножове, якета, каски, очила. Знае, че магазинът има и интернет сайт, който е
разглеждал. Обаждал се е на телефона, посочен в сайта, като твърди, че не знае
кой отговаря на същия. Заявява, че не се е запознавал лично с подс.П.. Твърди, че дейността по набавяне и ремонт на
оръжията е организирана от Г.Я., който го е помолил да осигури финансиране на
същата с обещание за част от печалбата от продажбата на оръжията. Й. се е
съгласил, като е участвал и в ремонта и пребоядисването на някои от оръжията,
които се извършвали в дома на Я. и баща му. Заявява, че Я. и баща му са
извършили по-голямата част от ремонта като използвали флекс
и бормашина.
Съдът не
кредитира показанията на този свидетел и разглежда същите в контекста на
правото му да не се уличава в престъпление. Въпреки че производството спрямо
него е приключило с влязло в сила споразумение, свидетелят не е длъжен да дава
достоверни показания в случай, че по този начин би се уличил в престъпление.
Следва да се отчете, че същият е разпитан относно оръжия, които не са били част
от повдигнатото му обвинението, за което е постигнато споразумение, и
свидетелят има право да даде такива отговори, които не биха го уличили в друго
престъпление. Като се анализират дадените от Й.Й.
показания съвкупно с останалите доказателства се установява, че същите са в
пълно противоречие с приложените ВДС. В същите са документирани голям брой
разговори на Й. с останалите лица, посочени като участници в престъпната група,
от които ясно личи ръководната роля на Й.. В този смисъл не може да се обори и доказателствената сила на влязлото в сила споразумение. Тъй
като предмет на настоящото дело е деянието на подс.П.,
съдът счита за нужно да анализира показанията именно в тази им част. Същите не
могат да бъдат кредитирани, тъй като са в противоречие с приложените ВДС, от
които се установява, че подс.П. и св.Й. добре се
познават и имат съвместна дейност. Установява се и че определена информация се
предава между подс.П. и св.Я. именно с
посредничеството на Й.. Изяснява се, че именно Й. уговаря посещенията в
магазина на подс.П., след което съобщава за
уговорките на останалите лица, които следва да го придружат. Показанията на
този свидетел се опровергават и от прочетените по реда на чл.371 т.1 от НПК
показания на разпитаните в хода на ДП свидетели. Твърденията на Й. са в
противоречие и с протоколите за претърсване и изземване, от които се
установяват намерени оръжия не само в дома на Я., но и у други участници в групата, като за държането
на тези намерени в дома на М.Т., св.Й. е признат за виновен с влязлото в сила
споразумение.
Разпитан в
качеството на свидетел, Г.Я. твърди от своя страна, че познава бегло подсъдимия
П., като ги е запознал св.Й.Й.. Заявява, че Й. му е
предложил да работи в магазина на П. и по този повод ги е запознал, като го е
завел в магазина, където подсъдимият му обяснил какви документи са необходими ,
за да се запише на курс за оръжеен майстор. Впоследствие е ходил още веднъж с Й.
в магазина, за да занесе подготвените документи за курса, които предал на
подсъдимия. След като завършил курса и получил удостоверение, отишъл и го
занесъл на подс.П. в магазина. След около седмица бил
задържан. Заявява, че той лично не е вземал оръжия от магазина на подс.П., а намерените такива в дома му са донесени от Й.Й. и баща му, като същите го помолили да използват стаята
му, за да ги изчистят и ремонтират, като обещали да си ги вземат след няколко
дни. Твърди, че той е участвал само в почистването и боядисването на оръжията. Й.Й. му е обяснил какво да прави. Първоначално оръжията са
били в лош вид, ръждясали и със заварки. Й. и баща му също са участвали в
ремонта и почистването на оръжията. Заявява, че в негово присъствие не са
обработвани с флекс и бормашина. Показанията на този
свидетел следва да се кредитират в частта относно контактите му с подсъдимия и
донасянето на оръжията, тъй като в тази част кореспондират с останалия доказателствен материал. Не следва да се кредитират относно
начинът на обработка на оръжията, тъй като в тази част противоречат на
изготвените експертизи, които установяват редица допълнителни ремонтни дейности
по оръжията освен почистването и боядисването, включително премахване на
заварки, скъсяване на цеви и заличаване на фабричните номера.
Относно
свидетелите, разпитани в хода на досъдебното производство, съдът е одобрил
съгласието на страните да не се призовават и разпитват в съдебно заседание, а
при постановяване на присъдата, да се ползват протоколите за разпит от ДП.
Свидетелят Е.А.
работи като инспектор КОС в РУП – Е.П. Същият дава показания за дейността на
фирма ***ЕООД относно търговия с оръжия в магазин със складова част в с.***.
Посочва, че е контактувал единствено с подс.П., като
представител на тази фирма. Извършвал е проверки в обекта и се е срещал с П. по
повод представяне на документи. Обяснява процедурите по деактивация
и обезопасяване на огнестрелни оръжия, като уточнява, че за обекта в с.*** не е
имало разрешение за извършване на такава дейност и знае, че деактивацията
е извършвана в друг обект на фирмата в кв.***, гр.***. При проверките не е
виждал автоматично оръжие, вкл. тип „УЗИ“. При извършваните проверки не е
констатирал нарушения.
Показанията
на този свидетел следва да се кредитират изцяло, тъй като същите са
последователни, не противоречат на останалия доказателствен
материал и не са налице основания за съмнение в достоверността им.
Свидетелят В.Г.
е началник група КОС в ***– СДВР. Същият дава показания относно дейността на подс.П. чрез фирмите ***ЕООД и ***ЕООД в търговския обект в
гр.***, кв.***, бул***№ 42. Посочва, че дейността се
осъществява изцяло от П., който едновременно е пълномощник на управителя на
дружествата и оръжеен майстор в същите. Описва състоянието на обекта, което е
констатирал при извършените проверки. Посочва, че подс.П.
изкупува оръжия, както чрез обяви на интернат сайт, така и чрез участие в
търгове на Министерство на отбраната, от където се снабдява с по-големите
количества. Посочва, че до февруари 2016г. фирмите са осъществявали дейността
си в обект на бул***№ 48 в гр.***, като причина да се
преместят в обекта в кв.*** е задържането на лице с незаконно придобит автомат
„Калашников“, за който е имало съмнения, че му е предоставен от подс.П., и това е станало причина договорът му за наем да
бъде прекратен. Св.Г. посочва, че ежемесечно се извършват проверки на
търговския обект, като той лично е присъствал на две от проверките през 2016г.,
като понеже магазинът не работи постоянно, винаги е информирал предварително подс.П. за времето на проверките. Винаги е контактувал само
с П., като не е виждал тъща му М. Чолакова, която се води формален управител на
дружествата. Описва процедурата по деактивация на
оръжията. Посочва, че през лятото на 2016г. му е направило впечатление, че подс.П. обезопасява пистолети „Глок“,
закупени чисто нови от Министерство на отбраната, като това му се сторило
нелогично, тъй като цената на едно такова оръжие е висока – около 1000лв..
Поради това се обадил на подс.П. и му казал, че иска
да извърши проверка в магазина му. Последният му отговорил, че е извън града и
се уточнили проверката да се извърши на следващия ден. При същата не са
констатирани нарушения.
Показанията на този свидетел следва да се
кредитират изцяло, тъй като същите са последователни, не противоречат на
останалия доказателствен материал и не са налице
основания за съмнение в достоверността им.
Свидетелите Т.М.,
А.Я., С.М., свидетел с тайна самоличност с № 223 дават показания относно
дейността на други участници в престъпната група, като не дават сведения за
конкретния подсъдим П..
Свидетелят Д.Е.,
не дават показания от значение за предмета на делото.
Свидетелите Д.Д. и А.П. са служители на ГДБОП, които преразказват
информация от проведени телефонни разговори в условията на СРС, поради което
съдът счита, че показанията им не могат да се ползват като доказателствен
източник.
Свидетелят Д.Т.
дава показания за проведено от него наблюдение на действията на други от
участниците в престъпната група. Показанията му нямат отношение към конкретния
подсъдим П..
В съдебно
заседание е изслушано заключението на вещите лица К. и Г. по балистична
експертиза № 60-Е от 2017г.. Вещите лица дават заключение, че изследваните от
тях 10 картечни пистолети „УЗИ“ са технически изправни и годни за стрелба по
предназначение, както и че повечето им части са установени в заводски изработен
вид, като е констатирано скъсяване на цевите с 2 – 3 см. в предната част и
изработен допълнителен жлеб. Констатирани са и следи от шлайфане, но не са
установени интервенциите, описани в протоколите за деактивация.
Оръжията са със заличени фабрични
номера, като при изследването, тези номера са установени. Същите вещи лица
дават идентично заключение и по експертизи с номера № 90-Е от 2017г. и
91-Е/2017г., при които са изследвани други съответно 17 и 18бр. картечни
пистолети „УЗИ“.
В съдебно
заседание е изслушано заключението на вещите лица П. и А. по балистична
експертиза № 17/БАЛ - 4. Вещите лица дават заключение, че изследваните от тях 5
картечни пистолети „УЗИ“ и един пистолет „Валтер“ са
технически изправни и годни за стрелба по предназначение. По отношение на
картечните пистолети „УЗИ“ е констатирано скъсяване на цевите в предната част и
допълнителен жлеб Оръжията са със заличени фабрични номера, като при
изследването, тези номера са установени.
Заключенията
на изброените 4 експертизи съдът кредитира изцяло, тъй като вещите лица са
отговорили обосновано и аргументирано на поставените им въпроси.
При
съпоставяне на установените с експертизите фабрични номера с тази отразени от подс.П. в протокола за деактивация
от 24.10.20***г. се констатира идентичност на 50 – те изследвани оръжия с тези
отразени в протокола.
По делото е
назначена трасологическа експертиза, възложена на
вещото лице Ц., който е изслушан в съдебно заседание и дава заключение, че по
изследваните 50 картечни пистолета „УЗИ“ се констатират следи от определени интервеции и заварки, но различни от тези, описани в т. 1-6
от съставения от подс.П. констативен протокол от
24.10.20***г., като нито една от процедурите отразени в протокола не е
извършена. По изследваните 2 пистолета „Глок“, един пистолет ЧЗ и един
картечен пистолет „Скорпион“ не са установени никакви следи от интервенции,
освен механично заличаване на фабричните им номера.
Заключението на вещото лице Ц. е добре обосновано и съдът
го кредитира изцяло.
По реда на чл.371 т.1 от НПК
са прочетени и приети с одобреното от съда съгласие на страните останалите,
изготвени в хода на ДП експертизи. Същите не се оспорват и съдът ги кредитира
изцяло, като отношение към деянието на подс.П.,
предмет на настоящото дело имат следните експертни заключения:
Заключението
на вещите лица К. и Г. по трасологична експертиза №
108-Е/2017г., съгласно което при изследването на картечен пистолет „Скорпион“ с
механично заличен номер, иззет от дома на осъдения Т.Й. са забелязани следи от
фабричния номер и е установено, че същият е ***.
Балистична
експертиза № 17/БАЛ-5 на вещите лица А., П. и Т. дава заключение относно същия
картечен пистолет „Скорпион“, че представлява огнестрелно оръжие, годно за
стрелба.
Трасологична
експертиза № 112-Е/17 на вещите лица К. и Г., дава заключение, че при
изследването на иззетите от дома на осъдената М.Т. 2бр. пистолети „Глок“ и пистолет „ЧЗ“ с механично заличени номера са
установени следи, позволяващи възстановяване на фабричните им номера.
Фабричните номера на оръжията са както следва : пистолет „Глок“
с № ***, пистолет „Глок“ с № *** и пистолет ЧЗ с № ***.
Балистична
експертиза № 17/БАЛ-6 на вещите лица А., П. и Т. дава заключение относно същите
три пистолета, че представляват огнестрелни оръжия, годни за стрелба.
Заключенията
на изброените 4 експертизи съдът кредитира изцяло, тъй като вещите лица са
отговорили обосновано и аргументирано на поставените им въпроси.
Останалите,
изготвени на досъдебното производство експертизи, не касаят повдигнатото на подс.П. обвинение, предмет на настоящото дело.
Протоколите
за претърсване и изземване в домовете на осъдените М.Т., Т.Й.
и Г.Я. отразяват намирането в посочените жилища на огнестрелни оръжия,
предоставени от подс.П., подробно описани по-горе.
Протоколът за претърсване в лек автомобил „***“ с рег. № ***, управляван от
осъдения Д.Г. отразява намирането в автомобила на копие от съставения от подс.П. констативен протокол 24.10.20***г.. Протокол за
доброволно предаване от 16.12.20***г. отразява предаването от св.А.Я. на кашон
с лепенки, отразяващи, че същият е съдържал част от пратката със закупените от подс.П. оръжия от чешкото дружество ***
Всички
изброени протоколи са изготвени по реда, предвиден в НПК и следва да бъдат
кредитирани.
От
приложените писмени доказателства съществено значение за предмета на делото имат
съставените от подс.П. 2бр. протоколи за деактивиране
на оръжия от 19.09.20***г. и 24.10.20***г., книгата за приход и разход на
оръжия на ***ЕООД, документите относно заявената и получена доставка на оръжия
– картечни пистолети „Скорпион“ и „Узи“ от чешкото
дружество „Проксима груп“,
документите , касаещи извършваните от подс.П.
дейности с оръжия и боеприпаси, в качеството му на представител на дружества,
притежаващи разрешение за такава дейност и документите, удостоверяващи
квалификацията му на оръжеен майстор.
Приложените
ВДС от експлоатирани СРС спрямо други участници в престъпната групата отразяват
контакти на подс.П. с осъдените Й.Й.
и Г.Я..
От
приложените веществени доказателства, значение за делото имат огнестрелните
оръжията – 50бр. картечни пистолети „Узи“, един
картечен пистолет „Скорпион“ с фабр. № ***, два пистолета „Глок“ с номера ***и един пистолет ЧЗ с № ***, за които се установи, че са били предадени
от подс.П. на други участници в престъпната група.
Въз основа на така установената фактическа
обстановка, съдът намира следното от
ПРАВНА
СТРАНА:
С деянието си подс. И.П. е
осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл.321
ал.3 т.2 вр. ал.2 от НК
От обективна страна, подсъдимият П. от неустановена дата
през месец март 20***г. до 19.11.20***г. в гр.С.е участвал в организирана
престъпна група – структурирано трайно сдружение на повече от три лица с
ръководител Й.Д.Й., ЕГН: ********** и участници Д.Й.Г., ЕГН: **********, В.Д.Й.,
ЕГН: **********, Г.А.Я., ЕГН: **********, Т.С.Й., ЕГН: ********** и М.Б.Т.,
ЕГН: **********, с цел да вършат съгласувано в страната престъпления по чл.339
ал.1 от НК, за които се предвижда наказание лишаване от свобода повече от три
години, като групата е създадена с користна цел.
Престъпното
деяние по чл.321, ал.3, вр.ал 2, е уредено в глава
десета от особената част на НК и е част от системата престъпления против реда и
общественото спокойствие. Непосредствен обект на посегателство са обществените
отношения, които гарантират нормалното функциониране на законовия ред в
обществото и осигуряват спокойствието на неговите членове.
За да се
установи наличие на някоя от формите на изпълнително деяние на престъплението –
образуване, ръководство или участие в организирана престъпна група, следва да
се анализират отношенията между привлечените към наказателна отговорност лица и
да се установи наличието на съставомерните белези,
предвидени в легалната дефиниция, съдържаща се в чл.93, т.20 от НК. Съобразно
посочената норма „организирана престъпна група“ представлява структурирано трайно сдружение на три или
повече лица, с цел да вършат съгласувано в страната или чужбина престъпления,
за които е предвидено наказание „лишаване от свобода“ повече от три години.
Сдружението е структурирано и без наличие на формално разпределение на
функциите между участниците, продължителност на участието или развита структура.
Основна
характеристика на „организираната престъпна група“ е наличието на количествен
критерий по отношение на участниците в нея. Субектите на това престъпление
трябва да са поне трима. За съставомерността на
деянието по чл.321 ал. 2 НК не е необходимо всички участници в групата да се
познават и да осъществяват пряк контакт помежду си, като абсолютно необходимо
положително условие за ангажиране на наказателната отговорност, на който и да е
от участниците в групата, е извършителят да съзнава принадлежността си към
престъпното сдружение и да знае, че членовете й действат синхронизирано.
Решението за осъществяването на инкриминираната дейност трябва да е било взето
на базата на информиран избор, като не е необходимо лицето да е напълно наясно
със структурата и организационните връзки между членовете на групата.
Съществен
елемент на организираната престъпна група е изискването, тя да представлява
трайно структурирано сдружение с предварително дефинирана цел. Изискването за
трайност на сдружението се определя преди всичко от характера и съдържанието на
изградените взаимоотношения между неговите членове. Дейността й не следва да е
инцидентна - за конкретно престъпление, а да обхваща съгласието на отделните
лица в групата относно създаване на предпоставки за извършване на поне две
престъпления и постигането на общи престъпни резултати, чрез които се цели да
се набави имотна облага.
Анализът на
състава на престъплението по чл.321, ал. 2 от НК налага извод, че то e формално
по своя характер. Същото е продължено, като извършването му се осъществява чрез
действие – изразяващо се в съгласуване на волите, на членовете на престъпната
група и изпълването на останалите, посочени в чл.93, т.20 от НК съставомерни признаци.
Участието в организирана престъпна група е
предварителна престъпна дейност, доколкото представлява умишлено създаване на
предпоставки или условия за последващи престъпни
действия на приготовление и най-вече за извършване на нови престъпления за в
бъдеще, при което е налице т. нар. „необходимо“ съучастие.
Квалифицираният
признак по чл.321, ал.3 от НК, за който е повдигнато обвинение в конкретния
случай е, че групата е създадена с користна цел.
Установени
са основните характеристики на така съществувалата група, а именно трайност –
касае се за период от около осем месеца, структурираност, като по - горе беше
описана конкретната роля на подс.П. в престъпната
структура. През целия период на съществуване на групата, съставът ѝ е бил
от повече от три лица. Изяснена е конкретната цел на групата, а именно вършене
на престъпления по чл.339 ал.1 от НК.
По отношение на посочения квалифициращ признак –
користната цел, установено е, че целта на участниците в групата и мотивировката
им да участват в същата е била да си набавят имотни облаги, чрез незаконната
продажба на оръжия. Конкретно подсъдимият П. е участвал в същата с цел личното
си облагодетелстване с част от получените от продажбата на оръжие парични
средства.
От
субективна страна деянието е извършено от подс.П. виновно,
при пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал неговия общественоопасен
характер, предвиждал е общественоопасните му последици
и е искал тяхното настъпване. Ръководел се е от желание за неправомерно
облагодетелстване в резултат на съвместната престъпна дейност.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
Съдът намира, че наказанието на подсъдимия П. за извършеното престъпление
по чл.321 ал.3 т.2 вр. ал.2 от НК следва да бъде
определено при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства при условията
на чл.54 от НК. Конкретните смекчаващи
обстоятелства, които съобрази съдът са чистото съдебно минало на подсъдимия и
положителните му характеристични данни, като същият е трудово ангажиран, с
висше образование и липсва информация за негови предходни противозаконни
прояви.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство в конкретния случай следва да
се отчете много високата степен на риск за човешкия живот и здраве, който
създава конкретната дейност по незаконно разпространение на оръжия с голяма
огнева мощ.
Степента на обществена опасност на деянието е много висока, като се
съобрази конкретната дейност на групата и конкретно на подс.П.
по разпространение на оръжия, представляващи много голяма опасност за човешкия
живот и здраве.
Степента на обществена опасност на конкретният деец е сравнително висока,
като се съобразят от една страна положителните характеристични данни и чистото
съдебно минало, посочени по-горе и от друга липсата на морални задръжки за
вършене на престъпления с много високата степен на обществена опасност.
При съвкупния анализ на обществената опасност на деянието и на дееца,
подбудите за извършване на престъплението и другите смекчаващите и отегчаващи отговорността
обстоятелства съдът счита, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание
лишаване от свобода за срок от три години. Това наказание би постигнало нужния
превъзпитателен и предупредителен ефект спрямо конкретния деец. Касае се за
човек с високо интелектуално и образователно ниво, за превъзпитанието на който
не се налага по - продължителен престой в затворническо заведение и минималният
срок, предвиден в чл.321 ал.3 т.2 от НК би постигнал нужния възпитателен ефект.
Същевременно това наказание би въздействало възпитателно и предупредително и
върху другите членове на обществото. Съдът счита, че за постигане на целите на
наказанието и най-вече за поправянето на осъдения е наложително същият да
изтърпи ефективно наложеното му наказание. Този извод се налага от установената
липса на задръжки у подс.П. за вършене на деяния,
създаващи много висок риск за живота и здравето на неограничен брой лица.
Констатира се липса на критичност към собственото противоправно
поведение и липса на желание за поправяне по собствени подбуди. Поради това за
превъзпитанието на дееца е необходимо същият да се намира в затворническо
заведение за срока на наказанието, където спрямо него да се извършва нужната
възпитателна дейност. Същевременно единствено ефективното наказание би
въздействало спрямо конкретния деец предупредително и по начин да му отнеме
възможността да върши други престъпления. Предвид много голямата обществена
опасност на престъплението, условно наказание би създало в обществото усещане
за безнаказаност и единствено ефективно
лишаване от свобода може да постигне и третата, предвидена в чл.36 ал.1 от НК
цел, а именно да въздейства възпитателно и предупредително и върху другите
членове на обществото.
Наказанието лишаване
от свобода следва да бъде изтърпяно при първоначален общ режим, тъй като са
налице основанията на чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС.
ОТНОСНО ВЕЩЕДСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Иззетите по делото оръжия, представляват вещи, чието притежаване е
забранено, като същевременно са предмет на престъпления, за които са осъдени
други лица по делото, поради което са налице основания за отнемането им в полза на държавата, съгласно чл.
чл.53 ал.2 буква „а“ от НК. Следва да бъдат отнети следните веществени
доказателства:
-
Картечен пистолет „Образец 61 ” („Скорпион“), калибър 7,65 мм,
предназначен за стрелба с патрони калибър 7,65 мм „Browning”
с фабричен номер ***
-
Пистолет „ECHASA -EIBAR“ модел GZ-MAB, калибър 6,35 мм, предназначен за
стрелба с патрони калибър 6,35 мм „Browning” със
заличен фабричен номер;
-
100 ( сто ) броя патрони калибър 7.65 мм „Browning”,
предназначени за стрелба с пистолети и картечни пистолети калибър 7,65 мм.
-
57 ( петдесет и седем ) броя патрони калибър 6,35 мм „Browning”, предназначени за стрелба с пистолети калибър
6,35 мм,
-
1 брой пистолет марка „Глок“ модел 17, калибър
9 мм, с фабричен №:***, предназначен за стрелба с патрони калибър 9х19мм,
-
1 брой пистолет марка „Глок“ модел 17, калибър
9 мм, с фабричен №: ***, предназначени за стрелба с патрони калибър 9х19мм,
-
1 брой пистолет марка „ЧЗ“, модел „Р-09”, калибър 9 мм, с фабричен №:
B605972, предназначен за стрелба с патрони калибър 9х19мм;
-
1 брой пистолет „Макаров“, калибър 9мм, с
фабричен №:***, предназначен за стрелба с патрони калибър 9х18,
-
1 брой пистолет марка „Валтер”, модел „Р22”,
кал.5,6 (.22), предназначен за стрелба с патрони периферно възпламеняване
кал.5,6 мм ( .22LR) със заличен фабричен №;
-
1 брой пистолет марка „Хеклер и Кох”, модел „45С”, кал. „.45АСР”, предназначен за
стрелба с патрони калибър .45АСР, с част от фабричен №”***-***”
-
1 брой пистолет марка „Глок“ модел 17, калибър
9х19 мм, предназначен за стрелба с патрони калибър 9х19мм, с № *** върху затвора и № *** върху цевта;
-
1 брой пистолет марка „Глок“ модел 21, калибър
.45АСР, предназначен за стрелба с патрони калибър .45АСР, с фабричен №***
-
24 ( двадесет и четири ) броя патрони калибър 9х18мм., предназначени за
стрелба с пистолети и картечни пистолети калибър 9х18мм
-
75 ( седемдесет и пет)броя патрони калибър .45АСР, предназначени за
стрелба с пистолети калибър .45АСР,
-
10 ( десет ) броя патрони калибър 9х19мм „Shotshell”,
предназначени за стрелба с пистолети и картечни пистолети кал.9х19мм
-
61 ( шестдесет и един ) броя патрони калибър 9х19мм, предназначени за
стрелба с пистолети и картечни пистолети кал.9х19мм
- 1 брой картечен пистолет марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №24.1,
предназначен за стрелба с патрони калибър 9х19мм „Парабелум”
с фабричен №:***.
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №24.2, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №24.3, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум”с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №24.4, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №24.5, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №22.1, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №22.2, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №22.3, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №22.4, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №22.5, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №23.1, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №23.2, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №23.3, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен ***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №23.4, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №23.5, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №4, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №5, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №6, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №13, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №14, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №15, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №16, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №17, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №18, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №20, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №21, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №22, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №24, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №32, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №31, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с №:***, набит от лявата
страна върху метална планка над ръкохватката;
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №19, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” със заличен фабричен №;
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №23, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум”, със заличен фабричен №;
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №1, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***;
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №2, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №3, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №7, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №8, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №10, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №26, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №27, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №28, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №29, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №33, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №34, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №35, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с фабричен №:***
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №9, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” с №***, набит от лявата
страна върху метална планка над ръкохватката;
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №11, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” със заличен фабричен №;
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №12, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” със заличен фабричен №;
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №25, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” със заличен фабричен №;
- 1 брой картечен пистолет
марка „УЗИ“, калибър 9 мм, обозначен с №30, предназначен за стрелба с патрони
калибър 9х19мм „Парабелум” със заличен фабричен №;
- 1 брой пистолет марка„Валтер“, калибър 5,6 мм, със заличен фабричен номер,
предназначен за стрелба с патрони калибър 5,6 мм /.22LR/.
- 50 ( петдесет ) броя
стандартни огнестрелни боеприпаси – патрони калибър „.22 Long
Rifle” с периферно възпламеняване, годни за стрелба
- 8 ( осем ) броя стандартни огнестрелни боеприпаси – патрони
калибър 9х18 мм, годни за стрелба.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА РАЗНОСКИТЕ:
В хода на наказателното
производство по делото в досъдебната фаза са направени разноски в общ размер 11729,06лв.,
като подс.П. следва да бъде осъден да заплати една
седма от тях, а именно 1675,58лв.. Същите следва да бъдат платени по сметка на
органа, който ги е направил - ГДБОП – МВР. Останалите шест седми от разноските,
направени на ДП са възложени на лицата, спрямо които производството е
приключило със споразумения.
В съдебното
производство са направени разноски в общ размер 250лв., които следва да бъдат
възложени на подс.П., като същият бъде осъден да ги
плати по сметка на СпНС.
По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ: