Определение по дело №36/2020 на Окръжен съд - Ямбол

                                 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е 

 

                                №260066/11.3.2021 г.           11.03.2021 г.       гр.Ямбол

 

   Ямболският окръжен съд,…………….пети граждански състав

   на..…осми…март..……….две хиляди двадесет и първа година

   в открито заседание в следния състав:

                                                    Председател: Галина Вълчанова

   секретар                                              

   като разгледа докладваното от съдия Г.Вълчанова

   т.д. № 36 по описа на 2020 г.,

   за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по молба на „Грийн проджектс консултинг“ ЕООД, притежаващо 90 % от капитала на „Телеинфоцентър“ ООД, което е молител в настоящото производство по несъстоятелност. Желае се съдът да възстанови срока за обжалване на постановеното по делото решение, за което дружеството да бъде уведомено коректно на адрес: гр.София, ул.“Христо Белчев“ № 19 ет.2 ап.3. Твърди се, че по информация от трето лице „Грийн проджектс консултинг“ ЕООД е разбрало на 3.02.2021 г., че съдът е постановил отказ за откриване на производство по несъстоятелност. Решението е отбелязано, че е съобщено по реда на чл.50 ал.4 вр. чл.50 ал.2 от ГПК със залепено уведомление на административния адрес на „Телеинфоцентър“ ООД в гр.Ямбол. Това съобщаване се счита за недействително спрямо подателя на молбата за откриване на производство по несъстоятелност – съдружника „Грийн проджектс консултинг“ ЕООД, на чийто адрес, посочен и известен на съда са пращани официални съобщения от съда, но не е изпратено съобщението за постановеното решение.

В съдебно заседание съдружника-молител по чл.64 от ГПК „Грийн проджектс консултинг“ ЕООД, редовно призован на изпраща представител.

Съдът след като се запозна с молбата по чл.64 от ГПК и доказателствата по делото, намира същата за допустима, но неоснователна по следните съображнения:

Производството по чл.625 и сл. от ТЗ е образувано по молба на ”Телеинфоцентър” ООД гр.Ямбол с ЕИК ********* чрез съдружник „Грийн проджектс консултинг“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Р.Б.Б.-З., притежаващ 19800 дружествени дяла, всеки един по 10 лв., на обща стойност 198 000 лв., представляващи 90 % от капитала на дружеството и съдружник С.П.Б., притежаваща 2200 дружествени дяла, всеки един по 10 лв., на обща стойност 22 000 лв., представляващи 10 % от капитала на дружеството, с която се иска откриване производство по несъстоятелност на дружеството ”Телеинфоцентър” ООД, тъй като същото е неплатежоспособно и свръхзадължено.

Безспорно е, че молител в производството е ”Телеинфоцентър” ООД, което поради липса на управител се представлява от съдружници „Грийн проджектс консултинг“ ЕООД и С.П.Б.. При първоначалното депозиране на молбата по чл.625 от ТЗ, както и до приключване на производството по делото не е направено искане и няма депозирана молба за това молителят ”Телеинфоцентър” ООД да бъде призоваван на съдебен адрес и такъв да е посочван. Първото съобщение до ”Телеинфоцентър” ООД е връчено чрез залепване на уведомление по реда на чл.50 ал.2 от ГПК на адреса, съществуващ по партидата на дружеството в ТР – гр.Ямбол, ул.“Жорж Папазов“ № 5 ет.4 офис 3 след като длъжностното лице връчител е отбелязало, че адреса е напуснат от фирмата. По тази причина следващите съобщения до ”Телеинфоцентър” ООД, включително и това за постановеното решение са приети от съда за редовно връчени по реда на чл.50 ал.4 вр. чл.50 ал.2 от ГПК.

В хода на производството поради неустановяване на контакт с молителя ”Телеинфоцентър” ООД, съдът е направил справка и е установил адреса на съдружника „Грийн проджектс консултинг“ ЕООД, до когото е пратено и получено съобщение за внасяне депозит за вещо лице.

Настоящата молба, депозирана от съдружника „Грийн проджектс консултинг“ ЕООД за възстановяване срока за обжалване на решението по делото, съдът намира за неоснователна, тъй като не са изложени обстоятелства, водещи до нейното уважаване. Съгласно чл.64 ал.2 от ГПК страната, която е пропуснала установения от закона или определения от съда срок, може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В случая такива особени непредвидени обстоятелства не се твърдят, за да бъде направена преценка относно тяхното доказване.

Възраженията за неправилно извършени от съда действия по съобщаването са неоснователни, тъй като независимо от липсата на управител на дружеството ”Телеинфоцентър” ООД и представляването му от съдружници юридическо и физическо лице, съдът няма задължение да издирва техните адреси и да извършва призоваването чрез тях. Молителят ”Телеинфоцентър” ООД е с незаличен и непроменен в ТР адрес, който е идентичен с този, посочен в молбата за откриване на производство по несъстоятелност. Както се посочи, никой от двамата съдружници не е посочил съдебен адрес за връчване на книжата по делото, различен от този на ”Телеинфоцентър” ООД, за да бъде съобразено това обстоятелство и съобщаването да бъде извършвано на съдебен адрес. Съдът по своя инициатива е извършил в хода на производството едно съобщаване до „Грийн проджектс консултинг“ ЕООД на адрес, който е установен след справка в ТР, а не както се твърди посочен от това дружество за съдебен адрес, което не променя обстоятелството, че титуляр по молбата с правно основание чл.625 от ТЗ е ”Телеинфоцентър” ООД, притежаващ вписан адрес на седалище и място на управление, съгласно чл.50 ал.1 от ГПК.

На основание изложеното, ЯОС

 

                                             ОПРЕДЕЛИ:

 

НЕ УВАЖАВА молбата по чл.64 от ГПК на „Грийн проджектс консултинг“ ЕООД, притежаващо 90 % от капитала на „Телеинфоцентър“ ООД, молител в настоящото производство по несъстоятелност.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението на молителя пред БАС.

 

                                                                  ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: