Решение по дело №24/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 55

гр. Видин, 13.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административнонаказателен състав

в открито заседание на трети тттттридесетиддвадеседва

 тринадесети февруари

през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

 Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

Касационно АНД №

24

по описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от В.И.В. *** против решение № 360 / 24.11.2022г. по АНД № 822/2022г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено НП № 486 от 27.06.2022г. на Директора на РДГ – Берковица, с което на касатора за нарушение на чл.257,ал.1,т.1 и т.3 вр. с чл.104,ал.1,т.5 вр. с чл.187,ал.3 и чл.190,ал.1 и ал.2,т.1 от Закона за горите /ЗГ/ му е наложено административно наказание, глоба в размер на 300 лева на основание чл.257,ал.1,т.1 и т.3 от ЗГ.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че то е неправилно и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон.

Иска се да бъде отменено решението на ВРС и бъде постановено ново, с което да бъде отменено НП.

Ответната по касационната жалба страна не е взела становище по делото.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана.

Административният съд, от събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност и като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си, същата е неоснователна.

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят и от Административният съд.

При извършена комплексна проверка от служители на РДГ – Берковица на територията на СЗДП ТП ДГС – Видин е установено, че е извършена сеч на немаркирани с контролна горска марка дървета в основата на пъна в землището на гр.Грамада, общ.Грамада, обл.Видин, в отдел 323, подотдел „ю“, „ч“ и „х“, с позволително за сеч 0659796 / 17.03.2022г. – 14 бр. дървета от дървесен вид благун, равняващи се по сортиментна ведомост на 9.00 пл.м.3 дърва за огрев, 100 бр. дървета от дървесен вид цер, равняващи се по сортиментна ведомост на 19.00 пл.м3 дърва за огрев, с ПС № 0659801 от 17.03.2022г. – 53 бр. дървета от дървесен вид благун, равняващи се по сортиментна ведомост 10.00 пл.м.3 и 9 бр. дървета от дървесен вид цер, равняващи се по сортиментна ведомост 3.00 пл.м3 дърва за огрев. Не е спорно, че отсечените дървета се намират на държавна горска територия, предоставена за управление на СЗДП ТП ДГС – Видин. За установеното са изготвени протоколи от 19.04.2022г. и 20.04.2022г. Не е спорно по делото, че касаторът изпълнява длъжността „горски стражар“, респ. е длъжностно лице по смисъла на закона. Въз основа на така съставените протоколи от актосъставителя е прието, че касаторът не е изпълнил свое задължение, като е допуснал сеч на немаркирани дървета с КГМ, така както са описани и по - горе. Установено е, че нарушението е извършено за периода от 20.03.2022г. до 18.04.2022г. в държавна горска територия. Прието е от служителите на РДГ - Берковица, че от касатора е извършено нарушение на чл.257,ал.1,т.1 и т.3 вр. с чл.104,ал.1,т.5 вр. с чл.187,ал.3 и чл.190,ал.1 и ал.2,т.1 от ЗГ, поради което за същото е съставен АУАН, въз основа на който е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на В.В. на основание чл.257,ал.1,т.1 и т.3 от ЗГ е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева.

От събраните пред въззивния съд свидетелски показания, районният съд е установил, че нарушителят не е осъществил контрол, в резултат на което е извършена сеч на немаркирани дървета. Установено е, че в описаните по – горе подотдели на отдел 323 в землището на гр.Грамада, общ.Грамада на държавна горска територия има извършвана сеч на немаркирани дървета.

Въз основа на приетата фактическа обстановка и правилното тълкуване на закона, въззивният съд е стигнал до верните юридически изводи, като с решението си е потвърдил НП.

Във връзка с наложеното административно наказание по чл.257,ал.1,т.1 и т.3 от ЗГ и въз основа на така приетата фактическа обстановка, Видинският районен съд е приел, че В. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по чл.257,ал.1,т.1 и т.3 от ЗГ, поради което и правилно му е наложено наказание по посочения текст.

Административен съд - Видин споделя становището на Районен съд - Видин по следните съображения :

При така установената фактическа обстановка, според съда касаторът е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.257,ал.1,т.1 и т.3 вр. с чл.104,ал.1,т.5 от ЗГ вр. с чл.187,ал.3 и чл.190,ал.1 и ал.2,т.1 от ЗГ. От обективна страна той в качеството си на длъжностно лице – горски стражар, не е изпълнил задължението си да упражни контрол и да вземе мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, като с неизвършването на контрол от негова страна е извършена сеч на немаркирани дървета. Като не е упражнил контрол и не е взел своевременно мерки за предотвратяване и спиране на незаконни дейности в горските територии или за премахване на последиците от нарушенията, той е извършил нарушение на чл.257,ал.1,т.1 и т.3 от ЗГ. От субективна страна нарушението е извършено умишлено.

Изпълнителното деяние на нарушението по чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ е неизпълнение или несвоевременно изпълнение на задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях, а по т.3 е невземане своевременно на мерки за предотвратяване и спиране на незаконни дейности в горските територии или за премахване на последиците от нарушенията.

Според разпоредбата на чл.104,ал.1,т.5 от ЗГ сечта на немаркирани дървета е забранена. Съгласно чл.187,ал.3 от с.з. в горските територии - собственост на физически лица, юридически лица и техни обединения, с обща площ до 2 хектара включително, действията по ал.2 се организират и финансират от държавните предприятия. Като според чл.190,ал.1 от закона функциите по опазване на горските територии, независимо от тяхната собственост, се възлагат на лица с лесовъдско образование, които според т.1 на ал.2 от закона опазват поверените им горски територии от незаконни ползвания и увреждания.

С деянието си касаторът е нарушил задълженията си за упражняване на контрол и вземане на мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина.

За административно нарушение по чл.257,ал.1,т.1 и т.3 от ЗГ се предвижда наказание глоба в размер от 300 до 5000 лева.

Фактите по делото се доказват от събраните писмени и гласни доказателства, които кореспондират помежду си.

Предвид посочените по – горе съображения, неоснователно се явява твърдението на касатора, че нарушението по чл.257,ал.1,т.1 и т.3 от ЗГ не е безспорно доказано, тъй като в обратната насока са събрани достатъчно доказателства, подкрепящи твърденията на наказващия орган.

ВРС е приел, че административнонаказващият орган правилно е определил наказанието за извършеното нарушение, което е наложено в минималния предвиден в закона размер. Размерът на наложената глоба е съобразен с предвидения в посочения текст и то в съответствие с разпоредбата на чл.27,ал.2 от ЗАНН, според която при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване, другите смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.

Касационният състав напълно споделя мотивите на районния съд, с които е приел за законосъобразно издадено процесното НП. С касационната жалба не се навеждат нови основания, които да не са коментирани от решаващия състав на РС – Видин, поради което съображенията по наведените и в двете инстанции възражения, с които те са приети за неоснователни, не следва да се преповтарят.

Неоснователни са твърденията на касатора, че въззивната инстанция не е взела предвид посочените в жалбата мотиви за отмяна на НП. От една страна при постановяване на решението си ВРС се е съобразил със събраните по делото доказателства и с представената от административно – наказващият орган преписка, а от друга страна в решението си съдът е обсъдил възраженията, посочени в първоначалната жалба на В.. Обсъдени са всички събрани по делото доказателства, както писмените, така и гласните такива.

Неоснователно е твърдението на касатора, че ВРС се е произнесъл при непълнота на доказателствата, тъй като по делото е разпитан само актосъставителят, който не е присъствал на проверката, а не са разпитани длъжностните лица, които са я извършили. Действително видно от делото е, че пред ВРС е бил разпитан само актосъставителят. Но в преписката се съдържат множество писмени доказателства, които са годни такива да докажат извършването на нарушението. Те не са били оспорени от касатора пред въззивната инстанция и ВРС не е имал основание да не ги кредитира. При положение, че тези писмени доказателства не са били оспорени от никого, то и районния съд не е имал задължение да разпита съставилите ги лица. Нещо повече пред ВРС касаторът не е направил каквито и да било доказателствени искания в подкрена на оспорването.

Според настоящият съдебен състав на Административен съд – Видин, при постановяване на решението си ВРС се е съобразил с всички доказателства по делото и направените възражения от страните, като правилно е преценил, че не са налице процесуални нарушения, от категорията на съществените, които да водят до накърняване на правото на защита на нарушителя, да му пречат по какъвто и да било начин да изгради адекватна защита и да доведат до отмяна на обжалваното НП.

Решението на ВРС е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила. То е допустимо, валидно и съответства на материалния закон.

При това положение и с оглед горните съображения, Съдът намира, че НП, с което на основание чл.257,ал.1,т.1 и т.3 от ЗГ е наложена глоба в размер на 300 лева е законосъобразно и като такова правилно е потвърдено от Районния съд.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 360 / 24.11.2022г. по АНД № 822/2022г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено НП № 486 от 27.06.2022г. на Директора на РДГ – Берковица, с което на В.И.В. *** е наложено административно наказание, глоба в размер на 300 лева на основание чл.257,ал.1,т.1 и т.3 от ЗГ.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                                  2.