№ 310
гр. Варна , 01.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ в закрито заседание на първи
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай С. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай С. Стоянов Гражданско дело №
20213100100206 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искове по чл.124, ал.1 ГПК.
При извършената служебна проверка съдът намира, че исковата молба не отговаря на
изискванията на чл.127 ГПК и чл.128 ГПК. Поради това следва производството по делото да
бъде оставено без движение, а на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на
нередовностите в едноседмичен срок от получаването на съобщението. При неизпълнение
на указанията в предоставения за това срок, производството по делото ще бъде прекратено
изцяло или в съответната част.
Воден от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №206 по описа за 2021г. на
ВОС, 11-ти с-в.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена
молба с препис за ответника:
1/ да уточни предмета и размера на задълженията на кредитополучателя по договора
за кредит от 13.04.2009г. в полза на началния кредитор;
2/ да уточни до каква обща сума е обезпеченото задължение на Г Х към банката по
договора за кредит от 13.04.2009г., чрез ипотеката с имота на Р Х;
3/ да уточни сумите по изп. лист на банката срещу Г Х, по който е образувано изп.
дело от 2015г. на ЧСИ Л. Станев;
4/ да обоснове сочената поредност на двете цесии от 24.01.2020г., след като и двете са
сключени в един и същи ден;
5/ да уточни кое лице и в какво качество е подало двете уведомления от 24.01.2020г.
за всяка от двете цесии от 24.01.2020г. и съответно да обоснове и сочената поредност на
уведомленията, след като са от една дата;
6/ да уточни кога, как и къде са получени от ответницата уведомленията от
1
24.01.2020г., в т.ч. да въведе твърдения за предпоставките на соченото от ищеца основание
на връчване „чл.47 ГПК“, в т.ч. и „изтекъл на 19.04.2020г. срок от залепването на
уведомление“ и адрес, на който сочи това да е станало;
7/ да посочи дата на изпращане на нотариална покана №1202 от Р Х и след това да
обясни защо тя е изпратена от Р Х (с оглед дали е преди или след цесиите, съответно и в
какво качество е изпратил);
8/ да уточни кога, как и къде е получена от ответницата поканата №1202 от Р Х, в т.ч.
да въведе твърдения за предпоставките на соченото от ищеца основание на връчване на
поканата;
9/ да посочи цената, за която е „закупено“ процесното вземане от ищеца с договора за
цесия от 24.01.2020г., по който цесионер е ищеца, с оглед деня, от който е обявена
неплатежоспособността - 31.12.2018г.;
10/ да обоснове общия размер на вземането 80 402лв. (от които частично се търсят
50 402лв.) след като сочи с решение на ВОС да са присъдени в полза на Р Х (по искова
молба преди цесиите) общо 30 000лв. и след като се сочи сегашният иск да е заявен за
горницата над тях до пълните 80 402лв.;
11/ да заяви коректен петитум на акцесорния иск с посочване на точните му начална и
крайна дата;
12/ да обоснове забавата на ответника към настоящия ищец, считано от посочената по
горния пункт начална дата на акцесорния иск за забава, с оглед твърденията за цесии,
уведомления и покани до ответницата едва 2020г.;
13/ да уточни дали акцесорният иск от 24 477.94лв. се претендира върху исковите
50 402лв. или върху общите 80 402лв. и в последния случай обоснове допустимостта на
акцесорния иск в цялост.
При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще бъде
прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.
Отлага произнасянето си по въпроса за държавната такса по делото до отстраняване
на останалите нередовности по исковете.
Отлага произнасянето си по молбата на ищеца по чл.229, ал.1, т.4 ГПК до
постъпване на информация за предмета и етапа на в.гр.д. №492/2020г. на Апелативен съд –
Варна.
ДА СЕ ИЗИСКА от Апелативен съд – Варна в.гр.д. №492/2020г. на ВАпС, ведно с
гр.д. №1608/2019г. на ВОС, но ако въззивното дело към момента не е приключило и е
висящо - да се посочи предмета му и етапа на производството, с оглед преценката по чл.229,
ал.1, т.4 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2