МОТИВИ към ПРИСЪДА № 2282 от 08.12.2010 г.,
постановена по НОХД № 882/ 2010
г. по описа на БРС
Съдебното производство по делото
е образувано по внесен в съда обвинителен акт на Районна прокуратура - Бургас,
с който против подсъдимите Т.Е.А. ЕГН ********** и И.П.О. ЕГН **********,*** е
повдигнато обвинение по чл.354а ал.3 т.1 вр. чл. 20 ал. 2 НК – за това, че на 19.11.2009 г. в гр. Бургас, в жилище, находящо
се на ул. «*» № 78, ет. 3, в съучастие като съизвършители, без надлежно
разрешително съгласно чл. 30 и чл. 73 от ЗКНВП и чл. 1 и следващите от
Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73 ал.1 от
ЗКНВП, държали високорисково наркотично вещество – коноп (канабис, марихуана) с
ощо тегло 6.427 грама, на обща стойност 38.56 лева, определена според
приложение № 2 къмбл. 1 от ПМС № 23 от 29.01.1998 г. за определяне цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, разпределено както
следва: 2.290 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
6.00 %, поставено в стъклен буркан с жълта капачка с надпис «Първомай Bulcons”, и 4.137 грама, със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 7.50 %, поставено в прозрачно полиетиленово пликче с
размери 2х3 см.
В съдебно заседание
представителят на Районна прокуратура - Бургас поддържа обвинението, намира го
за безспорно доказано и пледира на всеки от двамата подсъдими да се определи
наказание „Лишаване от свобода” за срок от по 1 година и 6 месеца, чието изпълнение
да бъде отложено на основание чл. 66 ал.1 НК за изпитателен срок от 3 години,
както и да бъдат осъдени да заплатят направените по делото разноски.
Защитникът на подс. А. предира
подзащитния му да бъде оправдан, поради недоказаност на обвинението. Твърди и
поддържа допуснати от органите на досъдебното производство процесуални
нарушения при извършения на процесната дата в жилището на подсъдимите оглед на
местопроизшествие, последван от претърсване и изземване и съставените за това
протоколи, позовава се на липсата на отпечатъци по буркана и пликчето, където
са открити наркотичните вещества, както и на противоречивите гласни
доказателства относно релевантните към обвинението факти.
Защитникът на подс. О. също
пледира за оправдателна присъда, солидаризира се с тезата на защитника на
другия подсъдими, като допълнително релевира съображения за липсва на
доказателства за собствеността на откритите наркотични вещества и за липсва на
доказан съгласно изискванията на закона умисъл у двамата подсъдими. Моли подс. О.
да бъде оправдан.
Двамата подсъдими дават обяснения
по обвинението, не се признават за виновни, в последната си дума молят да бъдат
оправдани.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
След поотделна и съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият Т.Е.А. ЕГН **********
е роден на *** ***, живее в гр.Карнобат, Област ****, и е българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, ученик в 12-ти клас в ГЧЕ
„Васил Левски”-гр.Бургас.
Подсъдимият И.П.О. ЕГН **********
е роден на *** ***, живее в гр.Карнобат, ****, и е българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, не работи и не учи.
В края на м. октомври-началото на
м. ноември 2009 г. двамата подсъдими, които били отдавнашни добри познати,
наели заедно поредната си квартира в гр.Бургас – апартамент, находящ се в
гр.Бургас, ****, собственост на свид. А.К.. Жилището се състояло от хол с
трапезария, баня-тоалетна, мокро помещение и спалня, и заемало целия трети етаж
от жилищната сграда на посочения адрес-фамилна собственост на К. и негови
родственици. Предвид разпределението на пространството и мебелите в наетото
жилице, двамата подсъдими позвали общо всички помещения, мебели и уреди в
апартамента. В спалнята имало скрин, чието ползване било разпределено така, че А.
ползвал дясното чекмедже на най-горното ниво и следващите две хоризонтални отделения, а О. - лявото
чекмедже на най-горното ниво, и последните две хоризонтални отделения, под тези
на А..
На процесната дата – 19.11.2009
г. свид. Г.Я. – началник група в Сектор „Криминална полиция” при І
РУП-гр.Бургас, получил оперативна информация за ученик, родом от гр.Карнобат,
който разпространявал в ГЧЕ „Васил Левски”-гр.Бургас наркотични вещества. За
проверка на сигнала била сформирана група, в която освен свид. Я. участвали
свидетелите К.К. и С.О. – двамата служители в І РУП-гр.Бургас, и други
служители на същото управление. Първоначалната информация била, че лицето,
разпространяващо нароктици, живее на квартира в гр.Бургас, на ул. „****”.
Предприетите действия за наблюдения на посочената квартира не дали резултат.
Междувременно други полицейски служители посетили ГЧЕ „Васил Левски”-гр.Бургас,
и там открили подс. А., който по това време бил на училище. Довели го в
сградата на управлението, където свид. Я. провел с него беседа, като му
разяснил повода да бъда доведен в полицията и му поставил въпроси дали
разполага с наркотични вещества. В хода на разговора, подс. А. казал адреса на
актуалната си квартира - гр.Бургас, ****, както и че я ползва заедно с подс. О.,
който по това време обичайно можел да бъде открит там. Споменал още, че в
квартирата, в стъклен буркан има марихуана, и че има у себе си ключ от вратата
на квартирата. Свидетелите свид. К. и О. били натоварени да извършат проверка
на твърденията на А.. За целта, под ръководството на свид. Я., група служители
на І РУП, заедно с подс. А., се отправили към адреса на квартирата. Преди да се
качат на етажа, полицаите получили ключовете от А., и с тях отключили входната
врата и проникнали в жилището. С влизането, в хола заварили подс. О. да ползва
компютъра, а на ниската холска маса в същото помещение, сред останалите вещи,
намерили стъклен буркан с жълта капачка с надпис «Първомай Bulcons”, съдържащ зелена тревна маса.
Веществото в буркана веднага било изследвано с полеви наркотест и реагирало
като марихуана.
Междувременно, на място
пристигнала следствена група – разследващ полицай Румяна Златарова и
специалист-технически помощник. Бил извършен оглед на местопроизшествие, при
който освен тревата маса в стъкления буркан на холската маса, в лявото чекмедже
на най-горното ниво на скрина, ползвано от подс. О., било открито и полиетиленото
пликче с размери 2х3 см, с червен кант за самозалепяне, също пълно със подобна
на вид зелена листна маса. Наличната в пликчето маса също реагирала като
марихуана при извършения полеви наркотест. Буркана и пликчето, съдържащи
описаното вещество, били иззети с протокол за претрсване и изземване от
19.11.2009 г. (л.21,22 от досъдебното производство), а находните били закрепени
с цветни фотоснимки (албум на л.23 и 24 от ДП). Подс. О. бил задържан и отведен
в І РУП-гр.Бургас, както и подс. А., който по време на следствените действия в
квартирата се намирал под охрана в полицейски автомобил, спрян пред адреса.
Двамата се видели пьтьом в сградата на управлението. Всеки от подсъдимите
самостоятелно написал саморъчно писмено обяснение (л.3-А., л. 4-О.), където
посочили едни и същи обстоятелства относно придобиването на наркотика – около
месец преди процесната дата, в парка в гр.Карнобат, от лице от ромски произход
на име Андон, за сума между 50 и 80 лева, като общото закупено от двамата
количество било две шепи.
По делото били възложени и
извършени дактилоскопна (л.26) и физикохимична (л.27, 28 от ДП) експертизи.
Видно от заключението на първата, по стъкления буркан и полиетиленовото
пликче изобщо не били открити дактилоскопни
следи, а от заключението на втората се установява, че иззетата тревна маса
представлява коноп (канабис), с общо тегло 6.427 грама, от които в стъкления
буркан 2.290 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 6.00
%, и съответно в
полиетиленовото пликче - 4.137 грама, със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 7.50 %. Касае се за наркотично вещество с висока степен на
риск за общественото здраве, предмет на забрана съгласно Приложение № 1 към чл.
3 ал. 2 от ЗКНВП.
Описаната фактическа обстановка
се доказва по безспорен и категоричен начин от събраните в хода на
наказателното производство гласни и писмени доказателства – отчасти от обясненията
на двамата подсъдими, от показданията на свидетелите Я., К., О., К., Л., от
протоколите за оглед на местопроизшествие и за претърсване и изземване, двата
от 19.11.2009 г., от протокол за извършено проверка в помещение без съгласие на
собственика или обитателя или в тяхно отсъствие (л. 27 от съдебното
производство), заключенията на извършените експертизи, свидетелствата за
съдимост на подсъдимите (л.14,16 от ДП), и от другите доказателствени
материали, събрани в досъдебната и съдебната фаза на производството.
Съдът не споделя защитната теза
на подсъдимите, нито доводите на техните защитници за недоказаност на
авторството на престъплението, и за допускане на процесуални нарушения при
първаночалното събиране и проверка на доказателства относно държането на
наркотични вещества и естеството на конкретното вещество, открито в квартирата
на подсъдимите, в присъствието на подс. О.. На практика, в досъдебното
производство подсъдимите са се ползвали от правото да не дават обяснения по
обвинението, а пред съда дават обяснения, в които не се съдържа никаква
информация, дори индиция за процесното наркотично вещество, неговия собственик,
евентуално консуматор и за обстоятелствата по придобиването, държането и
употребата му. Поради липса на конкретни обяснения от подсъдимите, съдът
изгради представата си по тези въпроси чрез съвкупен анализ на всички други
събрани и проверени в производството доказателства, и достигна до извод, че
именно двамата подсъдими са автори на деянието, извършили са го виновно-с пряк
умисъл и в съучастие, и повдигнатите им обвинения са доказани по безспорен
начин.
Съдът не споделя оплакванията за
недостатъци в изготвения протокол за претърсване и изземване от 19.11.2009 г.,
посредством който са били установени, проверени от гледна точка на вид
наркотично вещество, и съответно иззети веществата-предмет на престъплението.
Протоколът е редовен от външна страна, съставен е на мястото на съответното
действие от компетентен орган на досъдебното призводство в присъствието на 2
поемни лица и специалист-технически помощник, местонахождението на всяка от
находките е конкретно, пълно и недвусмислено посочено, протоколът е подписан от
всички присъствали лица, вкл. подс. О.. От показанията на поемното лице Л.,
съпоставени и с показанията на свид. К. съдът счита за установено, че
присъствието на поемни лица е било осигурени от служителите на МВР преди
започването на огледа на местопроизшествието и претърсването, а не след това,
както твърди защитникът на подс. А.. Тук съдът отчете, че тези процесуални действия
са били предхождани от неформална полицейска проверка, включваща беседа с подс.
А., проникване в помещенията на квартирата с предадения от последния ключ (за
което е съставен протокла на л.27 от съдебното следствие), установяването и
проверка самоличността на заварения там О., намирането на холската маса на
стъкления буркан с тревисто зелено вещество в него, проверката на това вещество
с полеви наркотест и установяване, че
представлява коноп (марихуана). Всичко това е сторено на самата дата –
19.11.2009 г., както явства от докладната записка на л. 2 от ДП, изготвена от
свид. Я. до началника на управлението. Разследващият полицай и техническият
помощник действително са пристигнали в апартамента след свидетелите Я., К. и О.,
но огледът, претърсването и изземването са били предприети едва след като
поемните лица Л. и Й. са били вече в апартамента, и в тяхно присъствие. При
идването си на място, свид. К. влязъл в коридора и там видял високо момиче, за
което в показанията си на гърба на л. 50 и на л.51 изрично сочи, че е поемното
лице В.Й.. К. обаче не твърди, че е видял всички присъстващи в жилището лица,
понеже незабавно е бил изведен навън и е бил допуснат в апаратмента едва след
окончателното приключване на всечки процесално-следствени действия. Другото
поемно лице-свид. Л., също е присъствал през цялото време на огледа и
претърсването, като е въприел буркана с тревната маса на холската маса, където
той бездруго е бил открит, и факта, че това вещество се изпробва за
установяване на вида му, а впоследствие
е станал свидетел на откриването на друго количество от същото вещество
в спалнята.
Факта, че подс. О. е написал
саморъчни обяснения в протокола за претърсване и изземване (гърба на л.22 от
досъдебното производство) и е подписал протокола, както и факта, че нито при
огледа, нито при претърсването и изземването никой от присъстващите, вкл. О.,
не е направил никакви възражения и искания, не се оспорват от подсъдимите и
техните защитници. Съдът не може валидно да ползва съдържанието на саморъчните
обяснения на двамата подсъдими (л.3,4 от ДП), но не може да подмине и факта, че
обясненията на О. в протокола за претърсване и изземване кореспондират с тези
саморъчни обяснения, дадени в свободна форма и от двамата подсъдими, които при
писането им не са имали възможност да синхронизират позициите и версиите си за
намереното. Що се отнася до частицата „ни”, изписана между думите „ни” и „беше”
на втория ред от обясненията на О. в протокола за претърсване и изземване,
същата фигурира в същия вид и място в екземпляра от същия протокол, съхраняван
в БРС след одобряването на действието на основание чл. 161 ал. 2 НПК по НЧД
3930/ 2009г.(приложено по делото). С оглед тези обстоятелства съдът намира, че
е възможно тя да е дописана от подс. О. след като е написал текста на
обяснението си в протокола за претърсване, но тази частица не променя смислово
съдържанието на изявлението, защото и без нея става ясно, че откритата трева в
квартирата им е била за пушене. Впрочем, аналогично изявление подс. О. е
направил в протокола за предявяване на разследването (л.37 от ДП).
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
При така приетата за установена
по делото фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимите Т.Е.А. и И.П.О.
са осъществили от обективна страна престъпния състав по чл.354а ал.3 т.1 вр.
чл. 20 ал. 2 НК – в квартирата си в гр. Бургас, на ул. «*» № 78, ет. 3, в съучастие като
съизвършители, без надлежно разрешително, държали високорисково наркотично
вещество – коноп с общо тегло 6.427 грама, на обща стойност 38.56 лева,
разпределено на две части - 2.290 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 6.00 %, поставено в стъклен буркан с жълта капачка с надпис
«Първомай Bulcons”, и
4.137 грама, със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 7.50 %, поставено в прозрачно полиетиленово пликче с
размери 2х3 см.
От показанията на свидетелите Я.,
К. и О., възпроизвеждащи дадените от подсъдимите устни изявления преди, по
време и непосредствено след откриването на наркотика, явства, че двамата подсъдими
са участвали с пари при закупуване на конопа, както и че О. е изпушил част от
общо закупеното коричество. От обясненията на подсъдимите бе установено, че
макар да са посрещали в квартирата гости преди 19.11.2009 г., не са откривали
чужди предмети след напускането на гостуващите, както и че освен гардероба и
скрина, чиито отделения са били разпределени помежду им, всички останали помещения
и вещи в квартирата са ползвали общо. Тук следва да се напомни, че
първоначалния сигнал до органите на МВР е съдържал данни не за О., а именно за
подс. А. – че разпространява марихуана в ГЧЕ „Васил Левски”-гр.Бургас.
От субективна страна, деянието е
извършено виновно, при форма на вината “Пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал.
2 предл.1 НК за всеки подсъдими поотделно. Несъмнено, двамата самостоятелно са съзнавали
общественоопасния характер на извършеното, предвиждала са общественоопасните
последици и са искали тяхното настъпване, като са действали и при общност на
умисъла по смисъла на чл. 20 ал. 2 НК – всеки е съзнавал участието и на другия
и конкретната му роля както при придобиването, така и при държането на
наркотичното вещество.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
За престъплението по чл.354а ал.3
т.1 вр. чл. 20 ал. 2 НК, законът предвижда наказание „Лишаване от свобода” от 1
до 6 години, и „Глоба” от 2 000 до 10 000 лева.
При определяне вида на
наказанието за конкретното престъпление, съдът съобрази относително ниската
степен на обществена опасност на деянието, с оглед естеството и количеството на
държаното наркотично вещество, начин на осъществяване на държането и факта, че
съществена част от него е била лично употребена от подс. О., без да събрани
доказателства някой от подсъдимите да го е разпространявал, в каквато насока са
били първоначалните данни. Съдът отчете и твърде ниската степен на обществена
опасност на личността на двамата подсъдими – към датата на деянието и двамата
са били неосъждани, липсват данни за други техни криминални и изобщо
противообществени прояви, имат добри характеристични данни, а подс. А. - и
много добра успеваемост и характеристика като ученик. С оглед доказателствата,
съдът намира, че настоящото престъпление и за двамата подсъдими се явява
единична, инцидентна проява, отчасти обяснима с младата им възраст и факта, че
като са се устроили да живеят в по-голям град, неминуемо са били подложени на
множество разнообразни предизвикателства в личен житейски план. Същевременно,
съдът отчете и оказаното от подсъдимите чрез обясненията им пред съда съдействие
за установяване на действителната обстановка и попълването на делото с
фактически данни.
Установеното наличие на изложените
факти досежно деянието и извършителите мотивира съда да приеме, че по отношение
и на двамата подсъдими са налице многобройни смекчаващи вината и отговорността
обстоятелства по смисъла на чл. 55 ал.1 от НК, при които и най-лекото
предвидено за извършеното престъпление наказание би се явило несъразмерно
тежко. Ето защо, съдът, отчитайки липсата на доказателства за по-съществена
роля на някой от подсъдимите в замисъла и осъществяването на престъплението, и
наличието на специален минимум от 1 година за предвиденото наказание „Лишаване
от свобода”, отмери и наложи на всеки от
тях наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 месеца. Предвид размера на
наказанията и необремененото съдебно минало на подсъдимите съдът прецени, че за
постигане целите по чл. 36 НК не се налага А. и О. на изтърпят ефективно
определените им наказания, поради което отложи изпълнението им за изпитателен
срок от по 3 години.
На основание чл. 55 ал. 3 НК, на
подсъдимите не бе наложено по-лекото наказание - „Глоба” от 2 000 до 10 000 лева,
предвидено наред с наказанието „Лишаване от свобода”, с оглед засилване
превантивния и превъзпитателен ефект от личното им участие в наказателното
производство и наложените им условни наказания „Лишаване от свобода”. По
убеждението на съда, на подсъдимите следва да се даде възможност пълноценно да
оценят и преосмислят нагласите и поведението си, като ги преориентират към
съблюдаване на закона, а налагането на кумулативното наказание „Глоба” дори в
минималния му размер от 2 000 лева би ги поставило в положение на
финансово затруднение, и вероятно би създало предпоставки те да търсят и
нерегламентирани начини за бързо снабдяване с финансови средства.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА
С оглед произнасянето по
въпросите за престъплението, вината и отговорността, на основание чл. 354а ал.
6 и чл. 53 ал.1 б.”а” НК, съдът отне в полза на Дръжавата предмета на
престъплението - общо 4.427 грама Коноп (канабис), количеството, останало след
експертното му изследване, съхранявано в ЦМУ, отдел „МРР-НОП”-гр.София, както и
стъклен буркан с жълта капачка и полиетиленотов пликче с размери 2х3 см –
средства за извършване на престъплението, които поради липсата на стойност
следва да бъдат унищожени по реда на ПАРОАВАС.
РАЗНОСКИ
Накрая, съдът се произнесе относно
направени в досъдебното производство разноски общо в размер на 54 лева, като на
основание чл. 189 ал. 3 НПК осъди всеки от подсъдимите да заплати в полза на
Държавата, по сметка на съда, припадащата му се ½ част в размер на 27
лева
Мотивиран от изложените
съображения, съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Св.И.
Вярно с оригинала: Ж.М.