№ 1021
гр. Варна, 14.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20223100100498 по описа за 2022 година
Производството e с правно основание чл.129 от ГПК.
С Определение № 928/07.03.2022 год. по гр.дело № 498/2022 год. по
описа на ВОС , съдът е остави без движение производсктвото по делото, като
е указал на ищцата да отстрани нередовностите на исковата молба.
Постъпила е молба с Вх. № 6065/11.03.2022 год. по описа на ВОС, с
който настоящия съдебен състав намирау че не са изпълнени в цялост
дадениет оот съда указания, тъй като не става ясно на които факти и
обстоятелства се посовава ищцата и са настъпили с лед приключването на
съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното
основание, за да обоснове допустимостта на иска с правно основание чл.439
от ГПК.
Допустимостта на отрицателния установителен иск по чл.439 ал.1 от
ГПК е обусловена от изискването искът да се основава на факти, настъпили
след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено
изпълнителното основание (арг. от чл.439 ал.2 от ГПК).
В Молба с Вх. № 6065/11.03.2022 год. ищцата не изпълнила указанията
на съда, като е изложила следните факти:
С Решението по гр. дело № 486/2017 год. на ВОС е установено, че
страните не са съсобственици на ап.80 допуснат до делба и за който ищцата е
осъдена да плати уравнение на делът на ответницата в размер на 29 916,25
лева.
1
Задължителната практика на ВКС в т.10 на ТР №1/19.05.2004 год. по гр.
д. № 1/2004 год. на ОСГК на ВКС се приема, че срокът за изпълнение и
плащането на сумите за уравнение на дела за възложен имот, имат
характеристиката на отлагателно условие за проявление конститутивното
действие на влязлото в сила решение по възлагане т.е. при неплащане в срок
не е настъпил вещно-правния ефект на решението за възлагането в дял.
В този случай, обаче, ищеца не дължи присъденото уравнение на
дяловете и целият имот е следва да бъде изнесен на публична продан, защото
при клрасическия случай имота продължава да е съсобствен.
Независимо от горното със сила на присъдено нещо на Решение по гр.
дело № 486/2017 год. на ВОС е прието за установена, че страните по
настоящото дело, както ищцата така и ответницата не са собственици на
ап.80, който е възложен в дял на ищцата и тя е осъдена да заплати уравнение
на делът на ответницата предмет на настоящия иск.
В този случай ищцата, също не дължи сумата предмет на иска
уравнение на дела на ответницата, защото не е придобила в собственост
имота.
В противоречие с горното в уточнителната си молба ищцата е заявила,
че извършеното от нея плащане на суми за уравнение на делът на ответницата
е факта, който обуславя правния й интерес и обуславя допустимостта на иска
да оспорва вземането на ответницата.
Плащане на оспоревото вземането не е факт, които да обуслави
допустимостта на иска по смисъла на чл.439 ал.2 от ГПК, като само този
аргумент е изтъкнат от ищеца.
В този смисъл, съдът намира, че исковата молба е нередовна, тъй като
ищзцата не е изложила коректни фактически твърдение, относно фактите
обуславящи допустимоста на иска.
Съдът следва да остави без движение производството по делото, като
укаже на ищеца да изправи допуснатите нередовности в исковата молба и я
предупреди за отговорността по чл.129 от ГПК.
Съдът следва да отложи произнасянето си по исканото обезпечение,
след отстраняване на нередовността на исковата молба.
С оглед на горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. дело № 498/2022 год.
по описа на ВОС.
УКАЗВА ищцата, в седмичен срок от връчване на препис от
настоящото определение, да изправи допуснатите нередовности на исковата
молба, като с нарочна искова молба с препис за насрещната страна:
ЗАЯВИ ЯСНО И НЕДВУСМИСЛЕНО, на кои факти и бостоятелства се
позовава при оспорване дължимостта на вземане на ответницата в размер на
29 916,25 лева, по издаден изпълнителен лист № 8085/23.10.2019 год. по гр.
дело № 5302/2014 год. на РС-Варна, настъпили след приключването на
съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното
основание, за да обоснове допустимостта на иска с правно основание чл.439
от ГПК, съобарзно изложените мотиви.
ОТЛАГА произнасянето си по исканото обезпечение, след изправяне на
нередовностите на исковата молба.
Предупреждава ищцата, че при неизпълнение на дадените от съда
указания, в дадения срок производството по делото ще бъде прекратено.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3