№ 17338
гр. София, 14.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110177057 по описа за 2024 година
СРС насрочи разглеждането на делото за о.с.з., като състави проект за доклад на делото. На
10.4.2025г. е постъпила молба от ищеца, с която сочи, че оттегля иска си, като признава
плащанията на сумите, доказани с молба от 25.3.2025г. .
На основание чл.232 ГПК, предвид направеното оттегляне, производството следва
да се прекрати, като на основание същата разпоредба, предвид непроведеното първо по
делото о.с.з, съгласие на ответника за прекратяването поради оттегляне, не е необходимо, а
определението, с което делото е насрочено в о.с.з., да се отмени.
Относно претенцията на ищеца за разноски, формулирана в същата молба.
В исковата молба, за всеки от ищците е посочен номер на резервация. Ответното
дружество, в молбата от 25.3.2025г., е направил твърдение, че плащането покрива и
разноските по делото, включително адвокатско възнаграждение, като е посочил плащането
на обща сума, по ищец / по номер на резервация/ как погасява вземането, предявено против
него.
Плащането е извършено по банкова сметка, посочена от всеки от ищците в
извънсъдебната претенция до ответното дружество.
СРС съобрази, че от представените към молба от 25.3.2025г от ответното дружество
доказателства, е видно, че на 20.3.2025г., по банков път, с посочен номер на резервация,
съвпадащ с посочения в номер за всеки ищец, в исковата молба, както следва: в платежно
нареждане от 20.3.2025г. и посочен номер на резервацияIJ54MT е преведена сумата 957,96
лева. С молбата от 25.3.2025г ответното дружество заявява, че с това плащане погасена е:
488,96 лева главница, законна лихва 19 лева и съдебни разноски 450 лева, в полза на Т. Д..
Към сочената дата 20.3.2025г., за период от 27.12.2024г.- датата на предявяване на иска,
сумата, натрупана като обезщетение за забава в размер на законната лихва, възлиза на 15,55
лева. Следователно, на основание чл.76 ЗЗД, следва да се приеме заявлението на длъжника
кои задължения погасява, включително и разноски / 400 лева платено адвокатско
1
възнаграждение и 50 лева държавна такса/ и разноски на Т. Д. не се следват.
в платежно нареждане от 20.3.2025г. и посочен номер на резервация GJ33QAе
преведена сумата 957,96 лева. С молбата от 25.3.2025г ответното дружество заявява, че с
това плащане погасена е: 488,96 лева главница, законна лихва 19 лева и съдебни разноски
450 лева, в полза на Е. С.. Към сочената дата 20.3.2025г., за период от 27.12.2024г.- датата на
предявяване на иска, сумата, натрупана като обезщетение за забава в размер на законната
лихва, възлиза на 15,55 лева. Следователно, на основание чл.76 ЗЗД, следва да се приеме
заявлението на длъжника кои задължения погасява, включително и разноски / 400 лева
платено адвокатско възнаграждение и 50 лева държавна такса/ и разноски на Е. С. не се
следват.
в платежно нареждане от 20.3.2025г. и посочен номер на резервация CJCYVD e
преведена сумата 2862.90 лева. С молбата от 25.3.2025г ответното дружество заявява, че с
това плащане погасена е: 1466.88 лева главница, законна лихва 46.04 лева и съдебни
разноски 1350 лева, в полза на Н. Ф. , И. Х. и А. Ф.. Към сочената дата 20.3.2025г., за период
от 27.12.2024г.- датата на предявяване на иска, сумата, натрупана като обезщетение за забава
в размер на законната лихва, възлиза на 46,65 лева. Следователно, плащането не покрива
сумата от 0,61 лева от дължимото вземане на тримата ищци, поради което и на основание
чл.76 ЗЗД, следва да се приеме че погасени са по 400 лева платено адвокатско
възнаграждение и по 50 лева държавна такса, цялата главница и 46,04 лева законна лихва.
Предвид изявлението на кредитора – ищец, че претендира разноски, а не законна лихва,
съдът не се произнася.
в платежно нареждане от 20.3.2025г. и посочен номер на резервация MIMF3T e
преведена сумата 958.96 лева. С молбата от 25.3.2025г ответното дружество заявява, че с
това плащане погасена е: 488,96 лева главница, законна лихва 20 лева и съдебни разноски
450 лева, в полза на И. Л.. Към сочената дата 20.3.2025г., за период от 27.12.2024г.- датата на
предявяване на иска, сумата, натрупана като обезщетение за забава в размер на законната
лихва, възлиза на 15,55 лева. Следователно, на основание чл.76 ЗЗД, следва да се приеме
заявлението на длъжника кои задължения погасява, включително и разноски / 400 лева
платено адвокатско възнаграждение и 50 лева държавна такса/ и разноски на И. Л. не се
следват.
в платежно нареждане от 20.3.2025г. и посочен номер на резервация KJI3QD e
преведена сумата 1917.93 лева. С молбата от 25.3.2025г ответното дружество заявява, че с
това плащане погасена е: 977.92 лева главница, законна лихва 40.01 лева и съдебни разноски
900 лева, в полза на Д. К. и С. К.. Към сочената дата 20.3.2025г., за период от 27.12.2024г.-
датата на предявяване на иска, сумата, натрупана като обезщетение за забава в размер на
законната лихва, възлиза на 31,10 лева. Следователно, на основание чл.76 ЗЗД, следва да се
приеме заявлението на длъжника кои задължения погасява, включително и разноски / 400
лева платено адвокатско възнаграждение и 50 лева държавна такса/ и разноски на Д. К. и С.
К. не се следват.
Предвид изложеното, молбата на ищците за присъждане на разноски е неоснователна
2
и следва да се отхвърли.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението си, с което разглеждането на делото е насрочено в
открито съдебно заседание.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №77057/2024 г. по описа на СРС, I-во ГО,
125състав, на основание чл.232 ГПК – оттегляне на иска.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за присъждане на разноски.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от
получаване му от страните
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3