Р Е Ш Е Н И Е
№ 1553/13.12.2019 г.
гр. Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИ
РАЙОНЕН СЪД, LI състав, в открито съдебно заседание, проведено на 27.11.2019 г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНДОН ВЪЛКОВ
при секретаря Красимира Андонова, като разгледа докладваното от съдия Вълков НАХД № 2981 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод на подадена жалба от П.Д.Я., ЕГН **********,***, срещу Наказателно постановление № 431a-95/03.05.2019 г., издадено от началника на Първо РУ на МВР - Бургас, с което на основание чл. чл. 28, ал. 1 и чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1000 лева.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и поддържа подадената жалба.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се представлява.
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния седемдневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния съд, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е частично основателна.
Анализът на събраните по делото доказателства налага извод за установеност на следната фактическа обстановка:
По повод на подаден сигнал от началника на Районен център 112 – гр. Бургас в Първо РУ на МВР Бургас е образувана преписка № 10584р-507/2019 г., за това, че през периода от 01.01.2019 г. до 16.02.2019 г. от телефонен номер **********, са осъществени 72 бр. повиквания към телефон 112, като нито едно не е било по предназначение. След справка от мобилния оператор е видно, че титуляр на въпросния телефонен номер **********, е жалбоподателя П.Д.Я..
На 04.02.2019 г., около 17.38 ч., в гр. Бургас, П.Д.Я. използвал линията на номер 112 не по предназначение, като след набиране на телефонен номер 112 не предавал информация от спешен характер и заемал линията на телефонен № 112, отнасящ се за спешни повиквания.
В проведеното съдебно заседание на 23.10.2019 г. жалбоподателят също признава, че неговият телефонен номер е **********.
На 16.04.2019 г. е съставен акт за установяване на административно нарушение, квалифицирано по чл. 28, ал. 1, предл. 1 от Закона за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112.
При тази фактическа обстановка на 03.05.2019 г. е издадено обжалваното наказателно постановление, с което за извършено от жалбоподателя нарушение на чл. 28, ал. 1, предл. 1 от Закона за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112, му е наложена глоба от 1000 лв.
Възприетата
фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя Н.Р.Н. и
от писмените доказателства по аминистративнонаказателната преписка, приети в
съдебното производство.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
При съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – началника на Първо РУ на МВРС – Бургас, а АУАН е съставен от териториално и материално компетентно лице – инспектор при Първо РУ на МВР. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Нарушението е индивидуализирано в степен, позволяваща на жалбоподателя да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Правилно е посочена нарушената материална норма. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното наказателно постановление, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на административнонаказателното производство. АУАН и НП съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са дата и място на извършване на деянието, както и нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията. Съставеният АУАН е бил предявен за запознаване и подпис от страна на жалбоподателя, но той е отказа да го подпише (л. 10).
Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112, забранява се ползването на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства, с изключение на "eCall" повикванията, и пускане на предварително записани съобщения, както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ. Съгласно разпоредбите на чл. 3, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112 и § 1, т. 1 от ДР на ЗНССПЕЕН 112, единният европейски номер 112 (ЕЕН 112) се използва при необходимост от спешна помощ при различни рискове за живота, здравето, сигурността и имуществото на гражданите. По делото не бяха доказани наличието на тези обстоятелства от страна на жалбоподателя. От доказателствата по делото безспорно се установи, че на 04.02.2019 г., в 17.38 ч., жалбоподателят е използвал линията на номер 112 не по предназначение, като след набиране на телефонен номер 112 не е предавал информация от спешен характер в рамките на 6 секунди и по този начин е извършил нарушение на закона - чл. 28, ал. 1, предл. 1 от ЗНССПЕЕН 112. Видно и от писмото на мобилния оператор (л. 30), че номер ********** е към карта Прима, регистрирана на името на жалбоподателя П.Д.Я., ЕГН **********, което обстоятелство и самият той потвърди в съдебното заседание на 23.10.2019 г. Съдът счита, че с набирането на ЕЕН 112 и непредаване на информация от спешен характер, жалбоподателят е осъществил фактическия състав на нарушението по чл. 28, ал. 1, предл. 1 от ЗНССПЕЕН 112.
Извършеното нарушение не представлява маловажен случай. Легалната дефиниция на понятието "маловажен случай" се съдържа в чл. 93, т. 9 от НК, чиито разпоредби, съгласно чл. 11 ЗАНН, се прилагат субсидиарно по въпросите за отговорността. Съгласно чл. 93, т. 9 от НК, маловажен случай е този, при който извършеното деяние с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. Преценката за "маловажност" следва да се прави на база фактическите данни по конкретния казус - вида на нарушението, начина на извършването му, вида и стойността на предмета му, на вредните последици, степента на обществена опасност, моралната укоримост на извършеното и т.н., като се отчитат същността и целите на административно-наказателната отговорност. В конкретния случай жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 28, ал. 1, предл. 1 от ЗНССПЕЕН 112, като по делото не се събраха доказателства за липса или по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид. С оглед на горните критерии и съобразявайки фактическите данни по делото, и че това не е единственото набиране от въпросния номер на жалбоподателя към спешния телефон, съдът счита, че не са налице предпоставките по чл. 93, т. 9 НК във вр. с чл. 11 и чл. 28 ЗАНН.
За извършеното нарушение разпоредбата на чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112 предвижда глоба в размер от 200 лв. до 1000 лв. Наказващият орган е наложил глоба в максимално предвидения в закона размер от 1000 лв. В наказателното постановление обаче не са налице мотиви защо е наложено административно наказание в максималния размер от 1000 лева, а не в минималния от 200 лева. Административното наказание, наложено на жалбоподателя в размер на 1000 лв., съдът приема за завишен и неоправдано висок. Не са налице отегчаващи обстоятелства, които да налагат определяне на санкцията в максимален размер, поради което наказателното постановление следва да бъде изменено и на жалбоподателя да се определи наказание в законоустановения минимален размер от 200 лв., което съдът намира, че би реализирало целите по чл. 12 от ЗАНН - да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правен ред и се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 431a-95/03.05.2019 г., издадено от началника на Първо РУ на МВР - Бургас, с което за нарушение по чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112, на основание чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112, на жалбоподателя П.Д.Я., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева, като НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание "глоба" на 200 лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВО:К.А.