№ 399
гр. Благоевград, 01.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Диана К. Ангелова
като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Въззивно гражданско дело
№ 20251200500264 по описа за 2025 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по въззивна жалба с вх.№10870/14.11.2024 г., подадена
от З. Н. М., ЕГН **********, постоянен адрес: гр. Белица, ул. „***“ № 20, чрез адв. В.Х., със
съдебен адрес: гр. София, ул. „***“ № 19, ет. 3, чрез адв. М. Я., срещу Решение
№277/14.08.2024 г. постановено по гр.д.№42/2022 г. по описа на Районен съд – Разлог.
В жалбата са изложени подробни съображения за неправилност на постановеното
решение.
Прави се искане за отмяна атакувания акт и уважаване на предявения иск. Претендират
се разноски.
С въззивната жалба са направени доказателствени искания за допускане на двама
свидетели в режим довеждане и за назначаване на съдебно-техническа експертиза, по които
съдът следва да се произнесе.
Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната страна, от която не е постъпил
писмен отговор в указания двуседмичен срок.
Съдът като съобрази становищата на страните и материалите по делото намира
жалбата за допустима, доколкото същата отговаря на изискванията по чл. 260 и 261 от ГПК,
подадена е срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока по чл. 259 от ГПК и
от легитимирана страна с правен интерес от обжалването, с оглед на което е редовна.
По отношение на заявените доказателствени искания, съдът приема, че същите не са
основателни, доколкото въззивника е разполагал с възможност да ги заяви пред районния
съд, като е следвало да заплати определения от съда първоначален депозит за
възнаграждение на вещото лице, което не е сторил.
1
На следващо място с оглед предмета на спора и по аргумент от разпоредбата на чл.192,
ал.1, изречение първо от ГПК, като се има предвид, че настоящия съдебен състав не
разполага със специални знания и умения от областта на кадастъра се следва да бъде
допусната и назначена служебно от съда съдебно техническа експертиза, която да отговори
на въпроси свързани с регулационния статут на имотите и спорната реална част от тях – на
разноски на страните, на които се укаже, че mри невнасяне на първоначално определения
депозит и в случай, че останат задължени за него ще бъдат осъдени да заплатят по реда на
чл.81 от ГПК и ще бъде издаден служебен изпълнителен лист. Съгласно разпоредбата на чл.
195 ГПК, аналогична на чл. 157, ал. 1 ГПК (отм.) вещо лице се назначава когато за
изясняване на някои възникнали по делото въпроси са нужни специални знания от областта
на науката, изкуството, занаятите и др., каквито съдът няма. В казуса и по аргумент от чл.54,
ал.2, израчение второ от ЗКИР съдът е длъжен да възложи на вещо лице, правоспособно по
кадастър, изработване на комбинирана скица с координати на граничните точки.
По аргумент от разпоредбата на чл.266 от ГПК във въззивното производство страните
не могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли
да посочат и представят в срок в първоинстанционното производство.
Мотивиран от горното и на основание чл.267 във връзка с чл.262 от ГПК, и на
основание чл.195, ал.1 от ГПК във връзка с чл.54, ал.2, изречение второ от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА в.гр.дело № 264/2025 година по описа на Окръжен съд – Благоевград
за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.5.2025 година от 09:00 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно – техническа експертиза,
изпълнима от вещото лице И.Д.В. – Ч., с правоспособност по кадастър, която след като се
запознае с материалите поделото, извърши необходимите справки и оглед и замервания на
място, за които уведоми страните и/или техни представители, които да присъстват на огледа,
отговори на следните въпроси:
- Какъв е регулационния статут на имот с идентификатор 03504.404.2167 по ККР за
землището на гр.Белица, одобрена със Заповед № РД-18-53/01.04.2008г. на ИД на АГКК,
считано от първия действащ регулационен план до датата на изготвяне на експертизата?
- Имот с идентификатор 03504.404.2167 по ККР за землището на гр.Белица идентичен
ли е с поземлен имот с пл.№1248, кв.72 по плана на град Белица от 1962 година?
- Какъв е регулационния статут на имот с идентификатор 03504.404.937 по ККР за
землището на гр.Белица, одобрена със Заповед № РД-18-53/01.04.2008г. на ИД на АГКК,
считано от първия действащ регулационен план до датата на изготвяне на експертизата, като
в случай, че констатира промяна в границите на този имот извърши изследване и посочи
дали има приложена улична или дворищна регулация и как същата се отразила в границите
2
и площта на имота?
- Къде попадат спорните 100 кв.м., като отрази същото на комбинирана скица и даде
графично разположение на същите със съответните координатни точки, като изготви
комбинирана скица с граничните точки?
- Посочи с какви граници са били имотите с идентификатор 03504.404.2167 и с
идентификатор 03504.404.937, съответно какви са били имотните граници към одобряването
на кадастралната карта и правилно ли са нанесени имотните граници за тези имоти при
одобряването на кадастралната карта?
Определя първоначален депозит за изготвяне на заключението по допуснатата и
назначена комплексна съдебно – психологична експертиза в размер на 800,00 лева, платима
по набирателната сметка на Окръжен съд – Благоевград- IBAN BG02***, BIC CECBBGSF,
обслужваща банка – „ЦКБ“ АД, платими в размер от по 400,00 лева от всяка страна, като
указва на страните, че ако в същия срок не представят по делото доказателства за
заплатения депозит същият ще бъде платен от бюджета на съда, като по реда на чл.81 от
ГПК същите ще бъдат осъдени да заплатят сумите и срещу тях ще бъде издаден
изпълнителен лист по реда на чл.111 от Правилника за администрацията в съдилищата,
което ще ги натоВ. с допълнителни такси и разноски.
Указва на страните - че в срока за заплащане на определения депозит имат право и
възможност да заявят искане за освобождаване от заплащането на държавни такси и
разноски с нарочна молба, с която представят доказателства и за обстоятелствата по смисъла
на чл.83, ал.2 от ГПК.
Вещото лице да се призове след изтичане на срока за заплащане на депозита, като с
призовката му се укаже, че следва да изготви заключението си не по-късно от една
седмица преди датата и часа на насроченото открито съдебно заседание, като при
невъзможност да изпълни поставените му задачи в определения срок следва своевременно
да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим за изготвяне на заключението.
УКАЗВА на страните, че са длъжни да окажат съдействие на вещото лице за
изготвянето на допуснатата и назначена съдебно – техническа експертиза при извършването
на огледа на място, като им указва, че при неизпълнение на разпореждането на съда в тази
част - могат да бъдат санкционирани с налагането на глоба по реда на чл.91, ал.2 от ГПК във
връзка с чл.89, т.2 от ГПК в размер от 100,00 до 1200,00 лева и по реда на чл.405, ал.1 от
Закона за съдебната власт с глоба в размер от 50,00 до 2000,00 лева.
УКАЗВА на страните, че във въззивното производство не могат да твърдят нови
обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят
в срок в първоинстанционното производство, а само такива нови обстоятелства и
доказателства, които не са могли да узнаят, посочат и представят до подаване на жалбата,
съответно в срока за отговор или нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно
след изтичане на срока за отговора, обстоятелства, които са от значение за делото, като
посочат и представят доказателства за тях.
3
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4