О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 401
град Велико Търново,8.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – град Велико
Търново, VІІІ–ми
състав, в закрито съдебно заседание на осми ноември две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Диана Костова
като
разгледа докладваното от съдия Костова административно дело № 438/2021 г. по
описа на Административен съд – град Велико Търново, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.248 от ГПК вр. чл.144 от АПК.
Образувано е по молба на Д.Г.П. и К.С.И.
чрез ***А., ***с искане за изменение на
постановеното по настоящото дело Определение № 354/29.9.2021г. по настоящото
дело, с което производството е прекратено поради оттегляне на жалбата от Е.С.. Смятат, че им се дължат разноски на основание
чл. 143, ал. 4 от АПК, като представят доказателства- договор за правна помощ и
пълномощно за представителство и правно съдействие.
От жалбоподателя е постъпил писмен
отговор, в указания от съда срок, като в него е посочено, че жалбата не е била
подадена от съда, заинтересованите страни не са направили разноски, същият не е
станал причина за завеждане на делото, както и че упълномощеният адвокат не е
извършил никакви действия.
От ответник жалба е постъпил писмен
отговор, съгласно който жалбоподателят следва да понесе отговорността за
разноски.
Молбата за изменение на решението в
частта за разноските е подадена от
страна в производството, в срока за обжалване на постановеното съдебно решение,
което я прави процесуално допустима. Освен това , съобразно т.9 на ТР № 6 от
06.11.2013 г. по т.д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС разрешение за недопустимост
на искането за изменение на решението за разноските е относимо само в хипотеза
на непредставяне на списък на разноски по чл-. 80 от ГПК, какъвто в настоящия
казус е приложен.
По съществото на искането съдът съобрази следното: По делото няма спор, че с Определение № 354/29.9.2021г. по настоящото дело, с което производството е прекратено поради оттегляне на жалбата от Е.С. на основание чл.155,ал.1 от АПК и чл. 159,т. 8 от АПК . Съобщение за насроченото съдебно заседание е било изпратено на заинтересованите страни е било получено на 30.8. 2021г, а съобщението за прекратителното определение на 7.10.21г. Към молбата е представен договор от 7.9.221г. за процесуално представителство и съдействие, 2 броя фактури и извлечение от с/ката на адвокатското дружество, от която обаче не може да се направи извод за заплащане на същото, доколкото са налице плащания само от К.С. и то за различни суми на 7.9.2021г.
На първо място, за да се уважи искането по чл. 248, ал. 1 от ГПК вр. чл. 144 от АПК е необходимо претенцията за разноски да е била предявена преди заседанието, в което е приключило делото. В случая претенцията за разноски е предявена за първи път с молбата по чл. 248, ал. 1 от ГПК, а именно с искането за допълване на определението за прекратяване на делото в частта по разноските. Наистина заинтересованите страни не са знаели за датата на закритото съдебно заседание, но същите са могли да депозират отговор по адм.д. ведно с искане за присъждане на разноски. Действително съгласно чл. 143, ал. 4 от АПК при оттегляне или отказ от оспорването подателят на жалбата дължи заплащането на разноски по делото, включително за един адвокат. Разноски обаче се дължат само при своевременно отправена претенция за това, а именно такава, която е отправена преди приключване на производството по делото, включително с представени доказателства за сторените разноски. В настоящия случай не са налице предпоставките за уважаване на искането за допълване на прекратителното определение в частта на разноските с присъждане в полза на заинтересованите страни на разноски в размер на 600 лева. Доколкото с получаване на съобщението за насрочването на делото, същите са могли да представят писмен отговор с доказателства и искане за присъждане на разноски. Такива са поискани едва след приключване на производството по делото, т. е. искането е направено несвоевременно. В този смисъл е практиката на ВАС напр. . Определение № 614 от 19.01.2021 г. на ВАС по адм. д. № 128/2021 г., Определение № 2841 от 2.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1865/2021 г., II Това тълкуване е съобразено с изр. Второ на чл. 80 от ГПК, че списък за разноските се представя най- късно до последното заседание- в случая закрито.
На следващо място отговорността за разноски е всъщност обезвъзмездяване на ответната страна за направени от нея разноски за заплащане на адвокатско възнаграждение, но същите освен заплатени срещу тях трябва да е налице престация. В настоящата хипотеза по делото не са извършени никакви правни действия, и това е допълнително основание за отхвърляне на молбата за изменение в частта за разноските.
Воден от горното осми състав на
Административен съд Велико Търново
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на Д.Г.П.
и К.С.И. чрез ***А., ***с искане за
изменение на постановеното по настоящото дело Определение № 354/29.9.2021г. по
настоящото дело, с което производството е прекратено поради оттегляне на
жалбата от Е.С. и присъждане на основание
чл. 143, ал. 4 от АПК, на сумата от 600 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, подлежи на касационно обжалване и
протест в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния
административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: