Р Е
Ш
Е
Н
И
Е №.260004
гр.ВРАЦА,04.02.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд, гражданско отделение, в публичното заседание на
29.04.2021 година в състав:
Председател: МИРОСЛАВ ДОСОВ
при
секретаря Христина Цекова, като разгледа докладваното от съдия Досов гражданско дело №670 по описа за 2019
год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Р.Р.Х. ***,
с ЕГН **********, с която ищецът е предявил против Б.Д.А. ***, с ЕГН**********,
Т.Т.А., с ЕГН**********, "УниКредит Булбанк"АД-гр.София, ЕИК
********* и "Агенция за събиране на вземания"ЕАД - гр.София,
ЕИК203670940 иск с правно основание
чл.26,ал.1,предл.1-во във вр. с чл.167,ал.3 от ЗЗД за прогласяване недействителността на
договорна ипотека, учредена с нотариален акт №48, том VII, рег. №7758, нот.дело №844/27.06.2007 год. по описа на
нотариус В.В. с рег.№338 в регистъра на НК и с район на действие този на
Районен съд-Враца.
Иска се от съда
да постанови решение, с което на основание чл.167,ал.3 от ЗЗД да прогласи за
недействителна спрямо
ответниците Б.Д.А. ***, с ЕГН**********
, Т.Т.А., с ЕГН**********, "УниКредит Булбанк"АД-гр.София, ЕИК
********* и "Агенция за събиране на вземания"ЕАД - гр.София,
ЕИК203670940 ипотеката, учредена с нотариален акт №48, том VII, рег. №7758, нот.дело №844/27.06.2007 год. по описа на
нотариус В.В. с рег.№338 в регистъра на НК и с район на действие този на
Районен съд-Враца, вписан в регистъра на Служба по вписванията-Враца
с вх.рег.№4839/28.06.2007
год., акт
№206,том
II,
дело №3668/2007
год.,
партидна книга 49466,стр.20665, партиден
номер 57752,69714,
върху самостоятелен обект в сграда, с кадастрален идентификатор
12259.1020.95.1.2 /дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда и
двадесет точка деветдесет и пет точка едно точка две/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град Враца, Община Враца, Област Враца,
одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 год. на Изпълнителния директор на
Агенция по кадастъра, с административен адрес на обекта: Област Враца, град
Враца, ул."***" № 2 /две/ етаж 2 /втори/, попадащ в сграда с кадастрален идентификатор 12259.1020.95.1
/дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда и двадесет точка
деветдесет и пет точка едно/, построена в поземлен имот с идентификатор
12259.1020.95 /дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда и
двадесет точка деветдесет и пет точка/, с предназначение: жилище, апартамент,
при съседни обекти: под обекта-кадастрален идентификатор 12259.1020.951.1, над
обекта-кадастрален идентификатор 12259.1020.951.3, с площ по документ от 110
кв.метра /сто и десет кв. метра/, като неразделна част от обекта са стълбище,
стълбищна клетка, мазе и съответните идеални части от общите части на сградата
и от правото на строеж върху мястото и върху самостоятелен обект в сграда, с кадастрален идентификатор
122259.1020.95.1.3
/дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда и двадесет точка
деветдесет и пет точка едно точка три/ по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град Враца, Община Враца, Област
Враца, одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005г. на Изпълнителния директор
на Агенция по кадастъра, с административен адрес па обекта: Област Враца, град
Враца, улица "***" №2 /две/ етаж 3 /трети/, попадащ в сграда с кадастрален идентификатор 12259.1020.95.1
/дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда и двадесет точка деветдесет
и пет точка едно/, построена в поземлен имот с кадастрален идентификатор 12259.1020.95
/дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда и двадесет точка
деветдесет и пет точка/, с предназначение: жилище, апартамент, при съседни
обекти: под обекта идентификатор 12259.1020.951.2, с площ по документ от 113,62 /сто
и тринадесет цяло и шестдесет и две стотни/ квадратни метра, като неразделна
част от обекта са стълбище, стълбищна клетка, мазе и съответните идеални части
от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, които обекти са идентични с II
/втория/ и III
/третия-тавански/ етажи
от масивна триетажна жилищна сграда, построена в дворно място с планоснимачен
№1761 в квартал 6 по плана на гр.Враца с обща площ 300.00 кв.м., при съседи:
бул."Христо Ботев" и ул."***", и отредено за жилищно
строителство, които етажи са както следва: II /втория/ етаж
с площ 110/ сто и десет/ квадратни метра,състоящ се от четири стаи, кухня и
сервизни помещения,и III /третия-тавански/ етаж с площ от 113.62 / сто и
тринадесет цяло и шестдесет и две стотни/ квадратни метра,състоящ се от пет
стаи и сервизно помещение, заедно със стълбище и стълбищна клетка с площ от
34.15 /тридесети четири цяло и петнадесет стотни/ квадратни метра, и мазе с
площ 78.19 /седемдесет и осем цяло и деветнадесет стотни/ квадратни метра и
съответните идеални части от общите части на сградата и също толкова идеални
части от правото на строеж върху мястото. Ищецът твърди,че на
03.06.2007 год. е
изтекъл 10-годишен период, по време на който той е упражнявал необезпокоявано, явно и несмущавано фактическата власт
(владението) върху горепосочените недвижими имоти като владелец единствено за
себе си, поради което и на основание чл.79,ал.1 от
ЗС е придобил собствеността върху процесните недвижими
имоти на оригинерно основание поради изтекла в негова полза придобивна давност. Същевременно, на 27.06.2007 год., предишните собственици на
имота Б.Д.А. и Т.Т.А. са сключили с ответника "УниКредит Булбанк"АД договор, обективиран чрез
нотариален акт №48 том VII,
рег.№7758 нот.дело № 844/27.06.2007 г. по описа на нотариус В.В. с рег.№ 338 в регистъра на Нотариалната
камара, с район на действие-съдебния район на Врачански районен съд., вписан в регистъра на Службата по вписванията
гр.Враца с вх.рег.№ 4839/28.06.2007 год., акт № 206. том II. дело № 3668/2007
год. партидна книга 49466 страница 20665, партиден номер 57752,69714. чрез
който Б.Д.А. и Т.Т.А. са учредили в полза на ответника
"УниКредит Булбанк"АД ипотека върху собствените му
недвижими имоти, без неговото изрично съгласие. Ищецът
е защитил правото си на собственост върху имотите, като е предявил положителен
установителен иск за собственост срещу ответниците Б.Д.А.
и Т.Т.А.,"МБИ"ЕООД и "УниКредит Булбанк"АД. По
исковата му молба е образувано гр.дело №5624/2015 год. по описа на РС-Враца, който с решение
№417/14.07.2016 год. е отхвърли иска му,
но по негова жалба с решение
№348/03.11.2016 год. по образуваното въззивно гр.дело №518/2016 год. въззивният
Окръжен съд-Враца е отменил решението на РС-Враца и е уважил изцяло иска му за
собственост, като е признал за установено спрямо ответниците, че той е собственик на имотите.
Решението на ОС-Враца е влязло в законна сила на 03.10.2017 год. В хода
на съдебното производство той изрично се е позовал на изтекла в негова полза
придобивна давност, от което следва,че е придобил правото на собственост от
момента на изтичане на законно определения срок на 03.06.2007 год., съответно
към датата на учредяване на ипотеката на
27.06.2007 год. учредителите Б.Д.А. и Т.Т.А. не са били собственици на
ипотекираните недвижими имоти. В хода на съдебното производство по гр.дело
№5624/2015 год. на РС-Враца, по въззивно гр.дело №518/2016 год. на ОС-Враца и
по касационно дело №1031/2017 год. по описа на ВКС вземането на "УниКредит Булбанк"АД по
отпуснатия на длъжника "МБИ"ЕООД,с ЕИК ********* банков кредит е било
прехвърлено на ответника по настоящето
дело "Агенция за събиране на
вземания"ЕАД - гр.София заедно с обезпечението по кредита- ипотеката,
учредена от ответниците Б.Д.А. и Т.Т.А. в полза на "УниКредит Булбанк"АД. По силата на чл.226,ал.3 от ГПК и чл.298,ал.2
от ГПК обаче, ответникът "Агенция
за събиране на вземания"ЕАД - гр. София - в качеството си на частен
правоприемник на "УниКредит
Булбанк"АД, е обвързан от решение
№348/03.11.2016 год. на ОС-Враца по въззивно гр.дело №518/2016 год. ,с което
със силата на пресъдено нещо е установено, че той - ищецът Р.Х., е собственик
на ипотекираните имоти от 03.06.2007 год. От всичко гореизложено следва, че към
27.06.2007 год. учредителите на ипотеката Б.Д.А.
и Т.Т.А. не са
били собственици на ипотекираните имоти, при което и предвид императивната
норма на чл.167,ал.3 от ЗЗД учредената договорна ипотека е недействителна. В отговора си по чл.131 от ГПК ответникът "Агенция за
събиране на вземания"ЕАД - гр.София
заявява становище за неоснователност на предявения иск. Не оспорва
правото на собственост на ищеца Х., основанието на което го е придобил и
датата, на която го е придобил - 02.06.2007 год. Сочи обаче, че правото на собственост
на ищеца е признато с решение, което е постановено на 03.11.2016 год. и вписано на 02.11.2017 год., а исковата
молба, въз основа на която е постановено това решение, е вписана на 05.01.2016
год. И поддържа, че тези факти не водят до недействителност на ипотеката, която
е валидно и редовно вписана на 28.06.2007 год., тъй като към тази дата правата
на ищеца не са били заявени, не са били известни и не могат да засегнат права на трети лица, придобити преди оповестяването на правата на ищеца.
Ответникът
Б.Д.А. не е депозирал отговор и не е заявил становище по спора.
Ответницата
Т.Т.А. не е депозирала отговор и не е заявила становище по спора.
Ответникът
"УниКредит Булбанк"АД-гр.София не е депозирал отговор и не е заявил становище по спора.
По
делото са събрани писмени доказателства.
След
анализ на събраните доказателства, поотделно и в пълнота, във връзка с доводите
и съображенията на страните, съдът приема за установено от фактическа страна
следното:
Представен е нотариален акт №48, том VII, рег. №7758, нот.дело №844/27.06.2007 год. по описа на
нотариус В.В. с рег.№338 в регистъра на НК и с район на действие този на
Районен съд-Враца, вписан в регистъра на Служба по вписванията-Враца
с вх.рег.4839/28.06.2007 год., акт
№206,том
II, с който на
27.06.2007 год. Б. и Т. А. са учредили в полза на "УниКредит Булбанк"
АД договорна ипотека върху процесните имоти за обезпечаване на вземанията на
банката по договор за кредит №1508/27.06.2007 год., предоставен на
"МБИ"ЕООД - гр.Враца, ЕИК *********. Представен
е договор за цесия от 06.11.2017 год. с нотариална заверка на подписите, вписан
в регистъра на Служба по
вписванията-Враца с вх.рег. 7149/20.12.2017 год., акт
№281, том
I, с който ипотекарният кредитор
"УниКредит Булбанк" АД е прехвърлил на "Агенция за събиране на вземания"ЕАД - гр.София вземанията си
по договор за кредит №1508/27.06.2007 год., ведно с обезпечението по него -
учредената с нот.акт № акт №48, том VII, рег. №7758, нот.дело №844/27.06.2007 год. по описа на
нотариус В.В. договорна ипотека.
Представено
е решение №348/03.11.2016 год. на Окръжен съд-Враца по въззивно гр.дело №518/2016
год., влязло в законна сила на 03.10.2017 год., вписано в Служба по вписванията-
Враца с вх.рег.№6043/02.11.2017 год.,акт №198,том 5.
От
това решение се установява, че
настоящият ищец Р.Р.Х. е предявил против
Б.Д.А., Т.Т.А. и "УниКредит
Булбанк"АД иск с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК,
с който е поискал да бъде признато за установено, че е собственик на процесните
недвижими имоти, които е придобил
по давност. По исковата молба
е образувано гр.дело №5624/2015год. по описа на Районен съд-Враца, който с
решение №417/14.07.2016 год. е отхвърлил иска.
По
жалба против първоинстанционното решение е образувано въззивно гр.дело №518/2016 год. по описа на Окръжен съд-Враца, който с
приложеното решение №348/03.11.2016 год.
е отменил решението на РС-Враца и е
постановил друго по същество, с което
е признал
за установено по отношение на Б.Д.А., Т.Т.А. и "УниКредит Булбанк"АД,
че Р.Р.Х. е собственик на самостоятелни
обекти в сграда с идентификатори
12259.1020.95.1.2 и 12259.1020.95.1.3 по кадастралната карта и регистри на
гр.Враца, като неразделна част от тях са стълбищна клетка от 34.15кв.м., мазе с
площ 78.19кв.м. и съответните идеални части от общите части на сградата и
правото на строеж. В решението е прието, че имотите са придобити по давност,
чийто 10-годишен срок е изтекъл на 02.06.2007 год.
Както
бе посочено по-горе, решение
№348/03.11.2016 год. по въззивно гр.дело №518/2016 год. е влязло в законна сила
на 03.10.2017 год., а договорът за цесия,
с който ипотекарният кредитор "УниКредит Булбанк" АД е прехвърлил на "Агенция за събиране на вземания" ЕАД -
гр.София вземанията си по договор за кредит №1508/27.06.2007 год., ведно с
обезпечението по него, е сключен на 06.11.2017 год. и вписан на 20.12.2017 год.
При
така изложената фактическа обстановка
съдът приема следното от правна страна:
По допустимостта на
иска:
Допустимостта на иска е
предпоставена от наличието на правен интерес у ищеца да търси съдебна
защита в описаната от исковата молба фактическа ситуация. Налице е правен
интерес за ищеца от предявяването на иска, доколкото ипотечният договор смущава
необезпокояваното упражняване правото му на собственост, застрашава това
упражняване и прогласяването на недействителността безспорно ще се отрази в неговата правна
сфера, като съхрани правото му на собственост. С оглед на изложеното, съдът
намира, че предявеният иск е допустим. По
основателността на иска:
Съгласно
разпоредбата на чл. 167, ал. 3 от ЗЗД, ипотека може да се учреди само върху
имоти, които при сключването на договора принадлежат на лицето, което я
учредява. В случая е предявен иск за прогласяване недействителността на
договора за ипотека, учредена от ответниците Б. и Т. А. в полза на ответника
"УниКредит Булбанк"АД върху процесните имоти, поради противоречие с
императивната норма на чл.167, ал.3 от ЗЗД. Несъобразяването с това императивно
правило осъществява дефинирано от закона основание за нищожност на учредената
ипотека поради противоречие със закона - чл. 26, ал.1,
предл. 1-во от ЗЗД. С т.2 на тълкувателно решение № 4 от 17.12.2012 год. по тълк.дело № 4/2012 год. на ОСГК на ВКС е прието, че позоваването не е
елемент от фактическия състав на придобивното основание по чл.79 от ЗС, а процесуално средство за защита на
материалноправните последици на давността, зачитани към момента на изтичане
на законовия срок. В мотивите към т.2 е пояснено, че принципът в
гражданското ни законодателство е, че вещните права се придобиват въз основа на
обективирано волеизявление за това, а целта на този принцип е както зачитане
волята на правните субекти, така и защита на обществения интерес чрез създаване
яснота по отношение субектите и обектите на вещните права с оглед правната
сигурност. Самото владение включва обективен елемент (упражняването на
фактическа власт) и субективен елемент (намерение да се свои вещта).
Процесуалните средства за волевото изявление на субективния елемент са
предявяване на иск или възражение при наличие на спор за собственост или
снабдяване с констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка с цел
легитимиране на придобитото вещно право с оглед участие в гражданския оборот,
изпълнение на административни процедури по попълване на кадастрална карта и др.
Разяснено е, че до момента, в който предполагаемото от закона намерение за своене не бъде потвърдено
чрез волево изявление, не може да се придобие правото на собственост, но при
наличие на позоваване правните последици (придобиване на вещното право) се
зачитат от момента на изтичане на законно определения срок съобразно елементите
на фактическия състав на придобивното основание по чл.79, ал.1 ЗС и чл.79, ал.2
ЗС.
С влязло в законна
сила съдебно решение, чието действие следва да бъде зачетено съобразно
чл.298,ал.1 и ал.2 от ГПК, е прието, че ищецът Р.Х. е собственик на
ипотекираните в полза на "УниКредит Булбанк"АД недвижими
имоти по силата на изтекла в негова полза придобивна давност. Спрямо ипотекарните длъжници Б. и Т. А., ипотекарния
кредитор "УниКредит Булбанк"АД и неговия частен правоприемник"Агенция
за събиране на вземания"ЕАД има действие
обвързващата сила на мотивите на съдебното решение, в които е прието, че
собствеността върху имотите е придобита от ищеца преди учредяването на
ипотеката- на 02.06.2007
год.
Следователно,
в разглеждания
случай при учредяването на ипотеката на 27.06.2007 год. Б.
и Т. А. не са били собственици на имотите, при което не е било налице едно от
материалните условия за нейната действителност, тъй като ипотечното право е
производно право, което се опира на собствеността. Налице е абсолютна
недействителност на ипотеката -
нищожност, на която може да позове всеки
заинтересуван.
Неоснователно е възражението на
ответника "Агенция за
събиране на вземания" ЕАД за защита на
вписването, на която се позовава, като претендира, че вписаната ипотека през
2007 год. е преди вписаното
през 2017 год. съдебно решение по установителния иск за собственост с правно основание
чл.124,ал.1 от ГПК . В случая това е неприложимо, тъй като с такава защита се ползва само трето лице, придобило имот
или друго вещно право от собственик, посредством валидна сделка. Вписването не
може да санира недействителността на една порочна правна сделка.
При така изложените съображения
настоящият съдебен състав намира,че предявеният иск с правно основание чл.26,ал.1, предл. 1-во във вр. с чл.167, ал.3 от ЗЗД за прогласяване недействителността на Договор за учредяване на
договорна ипотека върху недвижим имот от 27.06.2007 год. е основателен и следва да
бъде уважен.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на
основание чл.78, ал.1 от ГПК,
ответниците Б.Д.А. , Т.Т.А., "УниКредит
Булбанк"АД-гр.София и "Агенция за събиране на вземания"ЕАД -
гр.София, ЕИК203670940 следва
да заплатят на ищеца сумата от 511.79 лева - съдебно-деловодни
разноски
за държавна такса.
С
исковата молба ищецът Р.Х. е претендирал и разноски за възнаграждение за един
адвокат, но в процеса той не е защитаван от такъв, поради което и разноски за
адвокатска защита не следва да бъдат присъждани. При така приетото съдът не дължи отделно произнасяне
по възражението на ответника "Агенция
за събиране на вземания"ЕАД против това
искане на ищеца, заявено
с отговора по чл.131 от
ГПК.
При
тези си съображения, Окръжен съд-Враца
Р Е
Ш И :
ПРОГЛАСЯВА на основание чл.26,ал.1,предл. 1-во във вр. с чл.167,ал.3 от ЗЗД по предявения от Р.Р.Х. ***, с ЕГН ********** против Б.Д.А. ***, с ЕГН********** , Т.Т.А. ***,
с ЕГН**********, "УниКредит
Булбанк"АД-гр.София, ЕИК ********* и "Агенция за събиране на
вземания"ЕАД-гр.София, ЕИК203670940 установителен иск, че договорната ипотека, учредена в полза на "УниКредит
Булбанк"АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
район "Възраждане", пл."Света Неделя"№7, с нотариален акт №48, том VII, рег. №7758, нот.дело №844/27.06.2007 год. по описа на
нотариус В.В., с рег.№338 в регистъра на
НК и с район на действие този на Районен съд-Враца, вписан в регистъра на Служба по вписванията-Враца
с дв.вх.рег.№4839/28.06.2007 год., акт №206, том II, дело №3668/2007 год., партидна книга 49466,стр.20665, партиден номер 57752,69714, върху самостоятелен обект в сграда, с кадастрален идентификатор
12259.1020.95.1.2 /дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда и
двадесет точка деветдесет и пет точка едно точка две/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град Враца, Община Враца, Област
Враца, одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 год. на Изпълнителния
директор на Агенция по кадастъра, с административен адрес на обекта: Област
Враца, град Враца, ул."***" № 2 /две/ етаж 2 /втори/, попадащ в
сграда с кадастрален идентификатор
12259.1020.95.1 /дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда и
двадесет точка деветдесет и пет точка едно/, построена в поземлен имот с
идентификатор 12259.1020.95 /дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка
хиляда и двадесет точка деветдесет и пет точка/, с предназначение: жилище,
апартамент, при съседни обекти: под обекта-кадастрален идентификатор
12259.1020.951.1, над обекта-кадастрален идентификатор 12259.1020.951.3, с площ
по документ от 110 кв.метра /сто и десет кв. метра/, като неразделна част от
обекта са стълбище, стълбищна клетка, мазе и съответните идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото и върху самостоятелен обект в сграда, с кадастрален идентификатор
122259.1020.95.1.3
/дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда и двадесет точка
деветдесет и пет точка едно точка три/ по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град Враца, Община Враца, Област
Враца, одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005г. на Изпълнителния директор
на Агенция по кадастъра, с административен адрес па обекта: Област Враца, град
Враца, улица "***" №2 /две/ етаж 3 /трети/, попадащ в сграда с кадастрален идентификатор 12259.1020.95.1
/дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда и двадесет точка
деветдесет и пет точка едно/, построена в поземлен имот с кадастрален идентификатор 12259.1020.95
/дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда и двадесет точка
деветдесет и пет точка/, с предназначение: жилище, апартамент, при съседни
обекти: под обекта идентификатор 12259.1020.951.2, с площ по документ от 113,62 /сто
и тринадесет цяло и шестдесет и две стотни/ квадратни метра, като неразделна
част от обекта са стълбище, стълбищна клетка, мазе и съответните идеални части
от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, които обекти са идентични с II
/втория/ и III
/третия-тавански/ етажи
от масивна триетажна жилищна сграда, построена в дворно място с планоснимачен №1761
в квартал 6 по плана на гр.Враца с обща площ 300.00 кв.м., при съседи:
бул."Христо Ботев" и ул."***", и отредено за жилищно
строителство, които етажи са както следва: II /втория/ етаж
с площ 110/ сто и десет/ квадратни метра,състоящ се от четири стаи, кухня и
сервизни помещения,и III /третия-тавански/ етаж с площ от 113.62 / сто и
тринадесет цяло и шестдесет и две стотни/ квадратни метра,състоящ се от пет
стаи и сервизно помещение, заедно със стълбище и стълбищна клетка с площ от
34.15 /тридесети четири цяло и петнадесет стотни/ квадратни метра, и мазе с
площ 78.19 /седемдесет и осем цяло и деветнадесет стотни/ квадратни метра и
съответните идеални части от общите части на сградата и също толкова идеални
части от правото на строеж върху мястото,
е НЕДЕЙСТВИТЕЛНА поради
противоречие със закона - чл.167,ал.3 от ЗЗД.
ОСЪЖДА на основание чл.78,ал.1 от ГПК Б.Д.А.,
ЕГН**********,с адрес ***, Т.Т.А., ЕГН**********, с адрес ***, УниКредит
Булбанк"АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
район Възраждане, пл."Света Неделя" №7 и "Агенция за събиране на вземания"ЕАД -
гр.София, ЕИК203670940, със седалище и адрес на управление гр.София, район
Люлин, ж.к."Люлин-10", бул "Д-р Петър Дертлиев" №25,
офис-сграда "Лабиринт", ет.2,офис 4 да заплатят на Р.Р.Х., ЕГН**********,
с адрес *** направените по делото разноски от 511.79 лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд-София в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: