№ 17298
гр. ............., 22.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110102815 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „.............“ ЕАД срещу „...............“ ЕООД, с
която са предявени по реда на чл. 422, ал.1 о ГПК искове с правно основание чл.
318, ал. 2 ТЗ, чл. 200 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че „...............“ ЕООД дължи на „.............“ ЕАД сумата
1357,62 лева - главница за цена на доставка на топлинна енергия за стопански
нужди за имот в гр. ............., ул. ".............., ресторант, за периода от 01.01.2021 г.
до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от 07.11.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата 326,94 лева - мораторна лихва за период от 03.03.2021 г. до
24.10.2023 г.,за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр. дело №61239/2023 г . по описа на СРС.
Твърденията на ищеца са, че по силата на договорно правоотношение по общи
условия, приети по реда на чл. 150 от ЗЕ, доставял до процесния имот топлинна
енергия за исковия период, чиято стойност не е платена в предвидените срокове
от ответника в качеството на клиент на топлинна енергия за стопански нужди,
съгласно чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, във вр. пар. 1, т. 43 от ДР на ЗЕ. Претендира се
право на обезщетение по чл. 86 от ЗЗД, както и съдебни разноски. Прави искане
по чл. 219 от ГПК.
Ответникът, получил препис от искова молба и приложенията на 19.03.2024 г. в
законоустановения срок, е подал отговор на искова молба. Оспорва исковете по
основание и размер с доводи, че липсва на облигационна връзка между страните
и договор не е сключван, в т.ч. управителя ............. твърди, че не е
упълномощавала други лица да сключват договори. В имота не извършвана
доставка на топлинна енергия.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът
трябва да установи, че ответникът е потребител/клиент на топлинна енергия,
съобразно изложените твърдения, в исковия период; че му доставял топлинна
енергия на стойност в претендирания размер; както и правото на обезщетение за
забава, като се установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в
забава при уговорен срок, а при липса на такъв покана за плащане, получена от
ответника, за което не сочи доказателства. При установяване на тези
обстоятелства ответникът следва да докаже, че е заплатил претендираните
парични вземания,за което се указва, че не сочи доказателства.
Ищецът направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „.............."
(предишно наименование .............. ......) ООД като трето лице – помагач,
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
1
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е
допустимо и основателно.
Представените документи са допустими и относими. Подлежи на уважение
искането по чл. 190 и чл. 195 от ГПК на ищеца, освен за съдебна счетоводна
експертиза, доколкото не се твърди плащане от ответника.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – ".............." ООД, с ЕИК, представител и адрес по справка
от ТР от 22.04.2024 г., които ДА се въведат в ЕИСС. УКАЗВА на третото лице-
помагач, че най-късно в насроченото съдебно заседание може да представи
становище по делото.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект
за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия
в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на
предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания,
те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от
ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
доказателства, и ПРИЛАГА ч.гр.дело №61239/2023. по описа на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице-помагач ".............."
ООД, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи
документите, посочените р. IV-V, вкл., от доказателствени искания в искова
молба, като в противен случай съдът ще приложи спрямо подпомаганата страна
и помагача и ще приеме за недоказани фактите, установими от тези
доказателства в тяхна полза, на осн. чл. 161 от ГПК.
ДОПУСКА на основание чл. 195 от ГПК съдебнa техническа експертиза със
задачи, посочени в искова молба. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по
СТЕ от 300 лв., което ДА СЕ ВНЕСЕ от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението по сметка на Софийски районен съд, като представи доказателство
за това в този срок. При неизпълнение - доказателството не се събира и съдът
може да приложи спрямо страната чл. 161 ГПК.
ВЪЗЛАГА на вещо лице А. Ж. изготвянето на СТЕ.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 195 от ГПК-ССчЕ на ищеца.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.06.2024
година от 10,00 часа, за когато да се призоват страните и трето лице-помагач.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещо лице След внасяне на определеното възнаграждение.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лице-помагач,
като на ищеца и препис от отговор на искова молба, а на третото лице –
помагач и препис от искова молба, ведно с приложения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2