О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                                              Година 06.02.2019                     Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                              Първи граждански състав

На 06.02.                                                                Година две хиляди и деветнадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                    Председател: Генчо Атанасов

                                                                                    Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 6586 по описа за 2018 година.

 

            Делото е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и Канализация” ЕООД, гр. Стара Загора против И.М.И.. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото не е постъпил  отговор от ответника.  

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на ищеца за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат представените с исковата молба документи, да се приложи ч.гр.д.№ 5178/2018 г. по описа на Старозагорския районен съд, както и да се уважи искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите в исковата молба.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен  изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени ксерокопия на квитанция №**********/28.04.2018г., квитанция №**********/28.06.2018г., квитанция №**********/28.07.2018г., квитанция №**********/28.08.2018г., справка по лице, досие на абонатен номер 322755, досие на абонатен номер 111324, лихвен лист, договор за встъпване в дълг от 14.05.2018г.

            ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 05.03.2019 г.  от 10,00 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице след внасяне на определения депозит за възнаграждението му.

            ПРИЛАГА към делото ч.гр.д.№ 5178/2018 г. по описа на Старозагорския районен съд.

НАЗНАЧАВА съдебно–счетоводна експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Михаил Димитров Михов. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 100 лева, който следва да се внесе от ищеца в тридневен срок от съобщението по набирателната сметка на Старозагорския районен  съд.

            СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, както следва:

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Стара Загора против И.М.И.. Ищецът твърди в исковата си молба, че била открита партида с № 71 в ЕООД "Водоснабдяване и канализация" за с. ..., общ. Стара Загора на името на И.М.И.. Твърди още, че с ползването на съответните услуги между експлоатационното предприятие и потребителя възниквали договорни отношения, по силата на които ЕООД "ВиК" се задължавало да доставя питейна вода и да отвежда отпадъчната такава до и от имота на абоната, а той се задължавал да заплаща консумираната и отчетената от инкасатора вода през месеца, следващ този на засичането. За това свое задължение абонатите били уведомени по надлежния ред от инкасаторите. При закъснения се начислявали лихви съгласно чл. 40, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Партидата се водела на името на Митьо И. Петров и служебно променена на името на ответника след извършване на справка в имотния регистър, при което било установено, че на 21.12.2015г. същият придобил водоснабдения имот с партида № 177 за с. .... И.М.И. имал неизплатени в срок задължения към дружеството в размер на 407,52 лева, произтичащи от доставка на питейна вода и отведена канална вода за периода 07.03.2018г. до 01.08.2018г., за което били издадени квитанции, както и лихви за забавено плащане в размер на 5,76 лева за период от 28.04.2018г. до 12.10.2018г. За този период било извършвано ежемесечно начисляване на потребените количества вода в имота на потребителя, находящ се в с. ..., общ. Стара Загора. Отчитането на количествата доставена и отведена вода било обективирано чрез запис в ел. досие по партидата на ответника и ставало през текущия месец, като платежният документ- квитанция за тях се издавал в началото на следващия месец. Срокът за заплащане на дължимата сума по него бил 30 дни от датата на издаване на документа /задължение регламентирано в Общите условия за предоставяне на ВиК, услуги на потребителите - чл. 33, ал. 2 от действащите ОУ и чл. 31, ал. 2- стара редакция на ОУ в сила до 27.09.2014г. вр. с чл. 40 от Наредба № 4/ 2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи/. В процесния случай за количеството доставена и отведена вода за имота на потребителя били издадени 4 бр. квитанции, сумите по които не са заплатени. Срещу И.М.И. *** от страна на ищцовото дружество ЕООД „Водоснабдяване и канализация" - гр. Стара Загора било подадено заявление по реда на чл. 410 от ГПК. Във връзка с него била издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 2962 от 18.10.2018г. по ч.гр.д. № 5178/ 2018г. по описа на Районен съд - Стара Загора, с която на длъжника е разпоредено да му заплати, както следва: 407,52 лева за главница; 5,76 лева - лихва върху тази сума за периода от 28.04.2014г. до 12.10.2018г. законната лихва от 17.10.2018г. до окончателното заплащане на сумата 385 лева държавна такса. На 29.10.2018г. И.М.И. подал възражение срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение. В него сочил, че за погасяване на задължението били внесени 300 лева, които не са взети предвид при издаване на заповедта, както и че ответникът не бил подписвал договор за встъпване в дълг относно задължението по настоящото съдебно производство, възразявал и срещу размера на адвокатския хонорар по делото. На 14.05.2018г. между ЕООД „Водоснабдяване и канализация" - Стара Загора, като кредитор и ответника И.М.И., встъпил длъжник, бил подписан договор за встъпване в дълг, с който ответникът признавал като свой дълга на Митьо И. Петров по партида № 71 за село .... При подписването на този договор на 14.05.2018г. ответникът заплатил сумата от 219,10 лева, с които заплащал задължението по партидата за период от месец юни 2018г. до месец декември 2017г., а на 29.05.2018г. заплатил сумата от 98,79 лева, с които заплащал задължение по същата партида за месеците януари, февруари, март и май 2018г., а на 30.07.2018г. заплатил частично задължение за месец април 2018г. по квитанция № ********** в размер на 194,12 лева, като общата стойност на квитанцията била 332,32 лв. Всички извършени плащания от ответника били взети предвид, но задълженията, относно които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 2962 от 18.10.2018г. по ч.гр.д. № 5178/ 2018г. по описа на Районен съд - Стара Загора, продължавали да стоят непогасени. По отношение на сумата от 360 лева за адвокатски хонорар, тази сума била минималната съгласно Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в която е определен минимален размер на адвокатския хонорар от 300 по воденето на съдебни производства с определен материален интерес. В случая на минималния размер от 300 лева бил начислен и 20 % ДДС в размер на 60 лв. Моли съда да признае за установено по отношение на ответника И.М.И., ЕГН **********,***, че му дължи сумата 407,52 лева, произтичаща от доставка на питейна вода и отведена канална вода за периода 07.03.2018г. до 01.08.2018г., за което са издадени квитанции за дължимите суми за предоставени ВиК, услуги, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното заплащане на сумата, както и лихви за забавено плащане в размер на 5,76 лева за период от 28.04.2018г. до 12.10.2018г., претендирана на основание чл. 40, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, въз основа на приложен лихвен лист-извлечение от сметките и компютърни извлечения за неплатени квитанции, както и да осъди ответника да му заплати направените по ч.гр.д. 5178/ 2018г. по описа на Районен съд - Стара Загора, разноски в размер на 385 лева за държавна такса и адвокатски хонорар. В указания от съда едномесечен срок по делото не е постъпил отговор от ответника. От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.415, ал.1, т.1  ГПК, който е установителен по своя характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 5178/2018г. описа на Старозагорския районен съд, съществува. В заявлението за издаване на заповед за изпълнение се твърди, че вземането произтича от договор за доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода. Тежестта да се докажат фактите, от които произтича вземането се носи от ищеца, който следва да установи, че за процесния период ответникът е имал качеството на потребител на водоснабдителни и канализационни услуги, както и че е потребил твърдените количества вода и че е изпаднал в забава по отношение задължението си за заплащане на тяхната цена. Ищецът следва да докаже и твърдението си, че ответникът е встъпил в дълга на Митьо И. Петров. Ответникът следва да докаже възраженията си за погасяване на задължението чрез плащане.

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

Да се връчи на страните препис от определението.       

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: