№ 90
гр. Нова Загора, 26.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на пети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20252220200368 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на К. Н. Г. с ЕГН ********** с адрес: гр.******** против
Електронен фиш (ЕФ), Серия К, № 11310031, издаден от ОДМВР Сливен, с който на
жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл.182, ал. 4 вр с ал.1, т.3 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 200 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност и неправилност на
обжалвания ЕФ, като основанията му за това били следните:
Пътен знак Д11 - Начало на населено място и селищно образувание.
Използва се за сигнализиране на мястото, от което започват да важат правилата за
движение в населено място и селищно образование
Сочи се, че на 20.08.2025 г. се движел по маршрут за гр. Нова Загора и Стара Загора
преди село Каменово видял табела на която пише Каменово ZARA FRONT Kamenovo 2007.
20 метра след това имало синя табела на която е написано Стара Загора, Пловдив направо,
Каменово 1км надясно. Около 100 метра след тази табела пътя се разклонява на ляво и на
дясно. Преди самото разклонение са поставени две табели. Първата е Каменово 1 км на
дясно, а втората Научене на дясно. Твърди че продължил пътуването по левия път за Стара
Загора и Пловдив. Около 300 метра по напред бил засякан от техническото средство, че се
движа със скорост 74 км/ч. По този път нямало посторойки които да подсказват, че бил в
населено място. Нямало и пешеходна пътека тип зебра на която да пресичат жителите от
което вади извод , че се движи по път който е извън населеното място. Скоростта с която се е
двежил по този път е 74 км/ч от допостимите 90 км/ч. От всичко изложено прави следните
изводи :
- В България няма населено място Каменово ZARA FRONT Kamenovo 2007. Ако
табелата е повредена има служби които поставят изправни пътни знаци.
- Село Каменово се намира на 1 км в дясно. Не е възможно да • съм в село
Каменово, а самото село да е на 1 км в дясно.
- Засичането с техн. средство е на път извън село Каменово и разрешената скорост е
90 км/ч.А Аз съм карал със 74 км/ч.
В съдебно заседание, жалбоподателят лично се явява, като подържа оспорването на
1
електрони фиш и сочи че не е извършил нарушението.
Въззиваемата страна– ОДМВ – Сливен не изпраща процесуален представител. С
депозирано пред съда писмено становище оспорва жалбатаи моли електрония фиш да бъде
потвърден като законосъобразен и правилен.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с
направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
На 20.08.2025 г. в 15.32часа в обл.Сливен, общ. гр. Нова Загора с.Каменово по път II-
66 км.20+500, при въведено ограничение на скоростта на движение за населено място до до
50км/ч с пътен знак Д-11 и приспаднат толеранс от -3 км/ч, е установено нарушение с ATC
№120ccdc, разположено посока за гр.Нова Загора МПС „Хонда Сивик“ с регистрационен
номер *******, собственост на К. Н. Г. с ЕГН ********** с адрес: гр.********.
Автомобилът се е движил с 74 км/ч, наказуемо превишение на скоростта от 24 км/час.
Нарушението било извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в
сила на ЕФ К/9457446 на 10.09.2024г..
Констатираното нарушение било квалифицирано по чл. 21, ал. ал. 1 от ЗДвП, като на
основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя било
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв.
Електронният фиш е бил издаден на К. Н. Г. жалбоподател и собственик на
автомобила.
Изложената фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена въз основа
на събраните по делото писмени доказателства – Електронен фиш Серия К № 11310031,
Един брой снимка от извършеното нарушение, Един брой снимка на АТСС, Справка за
собственост на МПС с регистрационен номер *******, Протокол за използване на
Автоматично техническо средство или система с рег. № 306р-15355/20.08.25г, Копие на
Протокол от проверка № 175-СГ-ИСИС11.12.2024г. на Български институт по метрология,
Справка за нарушител /водач.
Съдът кредитира цитираните писмени доказателства изцяло като относими към
предмета на доказване и допринасящи за разкриване на обективната действителност.
От удостоверението за одобрен тип средство за измерване е видно, че използваната
радарна система е одобрен тип, а от протокола за проверка е видно, че радарната система е
минала последваща проверка и съответства на одобрения тип.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна
страна следното:
Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице,
депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на
обжалване.
ЕФ е връчен на 31.08.2025 г. на жалбоподателя, видно от самата жалба, а жалбата е
подадена на 11.09.2025 г., от което следва, че ЕФ е връчен законосъобразно, а жалбата срещу
него е подадена в срок.
Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
При издаването на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални
нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на
жалбоподателя.
Електронният фиш съдържа териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане.
Електронният фиш е издаден по утвърден образец.
Същият съдържа всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл. 189, ал. 4
ЗАНН.
В ЕФ е описано къде е заснето нарушението - в обл.Сливен, общ. гр. Нова Загора
с.Каменово по път II-66 км.20+500.
2
На снимката на автомобила, приложена по настоящото дело (л. 8) е записан адрес и
точни географски координати на заснемането.
Нарушението е заснето в обл.Сливен, общ. гр. Нова Загора с. с.Каменово по път II-66
км.20+500, което се явява в рамките на населено място с.Каменово. съдът намира за
несъстоятелни твърденията че се касае за извън населено място съобразявайки ноторно и
служеибно известни му факти относно местоположението и наличието на табела за населано
място. Твърдението че на табелата е Каменово ZARA FRONT Kamenovo е смехотворно
имайки предвид че ясно личи каква е табелата и че отбелязва начало на населеното място.
Това че по нея неизвестно лице е записало , представлява евентуално друг вид нарушение,
но това не опорочава самата табела, както и не променя нейното значение..
Скоростта в населени места е определена на 50 км/ч, като същата се установява след
знакът, определящ населеното място.
С нормата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за водачите на пътни превозни средства е въведено
задължение при избиране скоростта на движение да не превишават посочените в същата
стойности на скоростта.
Съгласно, ал. 2 на същата разпоредба, когато стойността на скоростта, която не трябва
да се превишава, е различна от посочената в, ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. От
анализа на доказателствените източници се достига до недвусмислен извод, че на
посочената в електронния фиш дата, час и място, с автоматизирано техническо средство е
било заснето движение на процесния лек автомобил със скорост от 74 км/ч. (след отчитане
на толеранс от 3 %) при ограничение от 50 км/ч., въведено с пътен знак Д-11, с което съдът
намира, че от обективна страна е нарушена посочената разпоредбана чл. 21 от ЗДвП.
Установеното превишение на максимално разрешената скорост след приспадане на
възможната грешка е 24 км/ч.
От фактическа страна се установява, че нарушението е било извършено при
условията на повторност по смисъла на § 6, т. ЗЗ ДР на ЗДвП - извършено е в едногодишен
срок от влизането в сила на друг електронен фиш, с който на нарушителя е наложено
наказание за същото по вид нарушение – ЕФ серия К/9457446 на 10.09.2024г., който е и
посочен в обжалвания в настоящото производство ЕФ.
Посочена е правилната нарушена разпоредба. Приложена е и коректната санкционна
норма – чл. 182, ал. 4 вр. ал. 1, т. 3 ЗДвП, като наложената санкция кореспондира със
законоустановения размер – 200 лв (глобата от 100 лв. по чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП в двоен
размер, поради повторността на нарушението).
В ЕФ изрично е посочена както санкционната норма, обуславяща повторността на
бланкетния чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, така и е сторена съответната привръзка към ал. 1, т. 3 от
същия член на ЗДвП, обуславяща санкционирането на водача с глоба от 100 лв. при
превишаване на нормативно предвидената скорост в населено място от 21 до 30 км/ч.
Въз основа на гореизложеното, обжалваният електронен фиш се явява правилен и
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш, Серия К, № 11310031, издаден от ОДМВР
Сливен, с който на жалбоподателя К. Н. Г. с ЕГН ********** с адрес: гр.******** на
основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 4 вр с ал.1, т. 3 от Закона за движението по пътищата
(ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева, за нарушение
на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за
изготвянето му пред Административен съд - Сливен по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
3