Р Е Ш
Е Н И Е
№………
гр. София,
14.05.2018 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, І ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 10 състав, в
публичното заседание на тридесет и първи януари през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА
ЗИСОВА
при секретаря Панайотова, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 4120 по описа за 2017 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба от Община К., с която e предявен
срещу Д. Ф. „З.“ иск с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД за сумата от 288844,37
лв., представляваща неизплатена част от одобрена безвъзмездна финансова помощ
за осъществяване на проект, ведно със законната лихва от датата на исковата
молба – 29.07.2013 г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че по силата на
договор № 2336 от 24.10.2006 г. ответникът се е съгласил да му предостави
безвъзмездна финансова помощ, представляваща 100% от одобрените и реално
извършени от него разходи, свързани с осъществяването на проект № 290701100130 –
„Реконструкция на главни улици в гр.К. и на водопроводната мрежа под тях.
Изграждане на пътна връзка и мост над река Порой“. Твърди, че е извършил
разходи за инвестиции съгласно уговорките в договора в общ размер 1414717 лв.,
но ответникът е отказал да извърши окончателно плащане на част от
безвъзмездната финансова помощ в размер на 588844,37 лв. Твърди, че с влязло в
сила съдебно решение по т.д. № 524/2012 г. на СГС ответникът е осъден да му
заплати сумата от 300000 лв. по процесния договор – частичен иск от 588844,37
лв., като в настоящото производство претендирана неизплатения остатък от 288844,37
лв. Претендира разноски.
Ответникът оспорва иска. Твърди, че
като недопустими са приети част от извършените от ищеца разходи в размер на 588844,37
лв., от които: 328513,83 лв. – поради констатирани нарушения – неточно
изпълнение на договора в количествено и качествено отношение на част от
заложените в проекто-сметната документация СМР, и 260330,54 лв., представляващи 25% корекция – поради
установено нарушение съгласно акредитирани от Националния ръководител на
Програма САПАРД от 13.08.2009 г. процедури за проверка на обществени поръчки,
предмет на инвестиция по програмата. Претендира разноски.
Съдът, след като се запозна със
становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:
Между страните не е спорно, че между
тях е сключен договор № 2336 от 24.10.2006 г. (л.12) за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ при условията на специалната предприсъединителна
програма на ЕС за развитие на земеделието и селските райони в Република
България (САПАРД), по силата на който Д. ф.„З.“ („Ф.ът“) предоставя на Община К.
(„Ползвателя“) безвъзмездна финансова помощ за извършване на дейностите,
посочени в молбата по проект № 290701100130 – „Реконструкция на главни улици в
гр.К. и на водопроводната мрежа под тях. Изграждане на пътна връзка и мост над
река Порой“ /т.1.1/.
Страните са уговорили размер на
помощта до 100% от одобрените и реално извършени от Ползвателя разходи, от
които 75% се осигуряват от ЕС и 25% - от държавния бюджет на Република България
/т.1.2/.
Предвидено е заплащането на помощта
да се извършва при условие, че Ползвателят избере изпълнител на инвестиционния
проект чрез тръжна процедура при условия и ред, регламентирани в Практическото
ръководство за прилагане на правила и процедури за сключване на договори за
услуги, доставки и работи, финансирани от общия бюджет на ЕО в контекста на сътрудничество
с трети страни в Република България /т.1.3.1/ и сключи договор с избраното чрез
тръжна процедура за изпълнител на инвестиционния проект лице, който следва да
бъде одобрен от Ф.а /т.1.3.2/.
Първоначално одобрената помощ въз
основа на представените документи по проект № 290701100130 е в размер на
1417961 лв. без ДДС, представляващи 100% от целия размер на одобрената
инвестиция, съобразен с таблицата за одобрените инвестиционни разходи –
Приложение 1 /т.2.1/, като срокът за осъществяване на инвестицията е не
по-късно от 30.05.2008 г. /т.3.1/, а окончателният размер на помощта се
определя от Ф.а след представяне на всички изискуеми документи за направените
инвестиционни разходи /т.2.3/.
С анекс от 17.04.2008 г. (л.29) размерът
на първоначално одобрената помощ е намален въз основа на представените
документи по проекта и на база резултати от провеждане на тръжни процедури до
сумата от 1414717 лв. без ДДС,
представляващи 100% от целия размер на одобрената инвестиция, съобразен с
таблицата за одобрените инвестиционни разходи – Приложение 4.
С анекс от 17.06.2008 г. (л.30)
срокът за извършване на инвестицията е удължен до 30.06.2008 г.
Между страните не е спорно и че в
изпълнение на договора за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ е
сключен договор № Р V 35 от 18.07.2007 г. (л.31) между
Община К. в качеството на възложител и Т.-И.**АД в качеството на изпълнител, по
силата на който Община К. е възложила на изпълнителя извършването на СМР за
обект „Реконструкция на главни улици в гр.К. и на водопроводната мрежа под тях.
Изграждане на пътна връзка и мост над река Порой, гр.К.“ /чл.1.1/, в т.ч.:
подмяна на водопровод по ул.„Кирил и Методий“ и ул.„Димитър Благоев“; подмяна
на водопровод по ул.„Д.С.“ – западен клон; подмяна на водопровод по ул.„Д.С.“ –
източен клон; реконструкция ул.„Д.С.“; реконструкция ул.„Димитър Благоев“ от
о.т.690 до о.т.619/256/ и ул.„Кирил и Методий“ от о.т.619/256/ до о.т.631/155/;
изграждане на пътна връзка и мост над р.Порой, гр.К. /чл.1.2/.
Уговорена е стойност на СМР съгласно
ценовата оферта на изпълнителя в размер на на 2299789,27 лв. и
включва всички видове плащания на изпълнителя, вкл. 9% непредвидени разходи без
ДДС /чл.1.3/, както и че СМР следва да бъдат извършени в 6-месечен срок от
сключване на договора /чл.2.1/, т.е. до 18.01.2008
г.
Страните по договора за строителство
са постигнали съгласие плащането да се извърши след представяне на фактура от
изпълнителя, както следва: 50% аванс от стойността на одобрените в Приложение 1
към договор № 2336 от 24.10.2006 г. средства в размер на 1369836 лв. без ДДС в
срок до 30 дни след датата на сключване на договора, за което изпълнителят да
представи надлежна банкова гаранция за сумата на авансовото плащане, както и за
плащане на съответния размер на ДДС по него в полза на Ф.а със срок на
валидност на гаранцията – 4 месеца след изтичане на крайния срок за изпълнение
на проекта, определен в договора между Община К. и Ф.а.
С допълнително споразумение от
20.12.2007 г. към договор № Р V 35
от 18.07.2007 г. (л.38) срокът за извършване на СМР е удължен до 20.04.2008 г.
На 11.07.2008 г. е депозирана заявка
за плащане вх. № 29071100130 (л.205) от Община К. до Ф.а, в която е посочено, че
общият размер на извършената инвестиция е в размер на 1414717 лв. и е заявено
искане за заплащането на 100% от нея.
Представено е уведомително писмо от
15.12.2009 г. (л.42) от Ф.а до Община К., в което е посочено, че допустимите за
финансиране разходи по подадената заявка възлизат на сумата 825872,63 лв.,
изплатена изцяло, видно от платежно нареждане от 19.12.2009 г. (л.459). Представено
е и уведомително писмо от 07.01.2010 г. (л.43) от Ф.а до Община К., в което е
посочено, че изплатената сума представлява 100% от направените допустими
финансови разходи по проекта. Видно от мотивите за определянето й, са
недопустими са приети разходите на обща стойност 588844,37 лв., както следва:
1). Част от разходите на стойност
328513,83 лв. са приети за недопустими поради установени несъответствия със
зададените параметри (количество; модел; вид; размер) при извършените проверки
на място и документални проверки от служители на отдел Европейско финансиране,
както следва: подмяна на водопровод по ул.„Кирил и Методий“ и ул.„Димитър
Благоев“ – доставка отсевки; подмяна на водопровод по ул.„Д.С.“ – западен клон:
монтаж полиетиленови тръби на челна заварка в открити изкопи ф90-PN 0,6; монтаж полиетиленови тръби на челна заварка в открити
изкопи ф90-PN 1,0; монтаж връзка жибо 10 атм. Ф200мм; монтаж връзка жибо
10 атм. Ф80мм; направа челна зав.на тръбно съединение от полиет.тръби ф90мм; подмяна
на водопровод по ул.„Д.С.“ – източен клон: разваляне на тротоарна настилка; реконструкция
ул.„Д.С.“, гр.К. от о.т.927 до о.т. 496 /запад/: фрезоване асфалтова настилка;
доставка и монтаж на улични бордюри 18/35/50; доставка и монтаж на градински
бордюри 10/20/50; полагане основа от трошен камък върху изкоп за полагане на
водопровод /763м х 0,8 м/; полагане асфалтова настилка /неплътен асфалт/ деб. 4
см върху фрезован асфалт; полагане асфалтова настилка /плътен асфалт/ деб. 4 см;
доставка и монтаж бетонови плочи 30/30; реконструкция ул.„Д.С.“, гр.К. от о.т.692
до о.т. 499 /изток/: фрезоване асфалтова настилка; доставка и монтаж на улични
бордюри 18/35/50; доставка и монтаж на градински бордюри 10/20/50; полагане
основа от трошен камък върху изкоп за полагане на водопровод /800 х 0,8 м/;
полагане асфалтова настилка /неплътен асфалт/ деб. 4 см върху фрезован асфалтобетон;
полагане асфалтова настилка /плътен асфалт/ деб. 4 см; доставка и монтаж
бетонови плочи 30/30; реконструкция ул.Димитър Благоев от о.т.690 до о.т.619 и
ул.„Кирил и Методий“ от о.т.619 до о.т.631, гр.К.: фрезоване асфалтова настилка
/266 м.л./; доставка и монтаж на улични бордюри 18/35/50; доставка и монтаж на
градински бордюри 10/20/50; полагане основа от трошен камък върху изкоп за
полагане на водопровод /200 х 0,8 м/; полагане асфалтова настилка /неплътен
асфалт/ деб. 4 см върху фрезован асфалтобетон; полагане асфалтова настилка
/плътен асфалт/ деб. 4 см; пътна връзка в мост над р.Порой, гр.К.: уплътняване
на земно легло под улици и тротоари; доставка и монтаж на улични бордюри
18/35/50; доставка и монтаж на градински бордюри 10/20/50; тротоар от бетонови
плочи 30/30/5 и набиване на ст.бет. пилони 30/30.
2). Остатъкът от разходите в размер
на 260330,54 лв. е приет за недопустим за финансиране поради установени
нарушения съгласно акредитирани от Националния ръководител на Програма САПАРД
от 13.08.2009 г. процедури за проверка на обществени поръчки, предмет на
инвестиция по програмата - удължаване срока за изпълнение, което е нарушение на
чл.43, ал.1 ЗОП (отм.) и е определена финансова корекция от 25%. Нарушението се
изразява в сключването на допълнително споразумение от 21.12.2007 г. между
Община К. и изпълнителя Т.-И.**АД за удължаване срока на договора за обществена
поръчка, без да са налице предпоставките на чл.43, ал.1 ЗОП, а именно:
непреодолима сила, изменение на държавно регулирани цени или намаляване на
договорените цени в интерес на възложителя.
По делото не се оспорва, че заявените от ищеца разходи са
действително извършени от него, т.е. че е направена инвестиция. Спорен по
делото е въпросът относно: 1). наличието на основание от страна на Ф.а да
извърши корекция от 25% със сумата от 260330,54 лв. и 2). допустимостта на част
от заявените разходи на стойност 328513,83 лв. поради установени несъответствия
със зададените параметри.
С влязло в сила на 17.11.2014 г. решение
№ 829 от 07.05.2013 г. по т.д. № 524/2012 г. на СГС, постановено между по
частичен иск между същите страни и по същия договор, Д. Ф. „З.“***, на
основание чл.79, ал.1 ЗЗД, сумата от 300000 лв., от която: 150000 лв. –
частичен иск от сумата 260330,54 лв., приета от Ф.а като недопустима за
финансиране и неизплатена поради наложена финансова корекция от 25% за нарушение
на ЗОП и 150000 лв. – частичен иск от сумата 328513,83 лв., приета от Ф.а като
недопустима за финансиране и неизплатена поради несъответствия на изпълнените
СМР със зададените параметри.
По въпроса относно обективните
предели на СПН на съдебното решение, с което е уважен частичен иск, е формирана
съдебна практика на ВКС по реда на чл.290 ГПК /решение № 89 от 11.07.2011 г. по
т.д. № 716/2010 г. на ВКС, I т.о. и
решение № 35 от 27.02.2015 г. по гр.д. № 6594/2014 г. на ВКС, II ГО/, според която при уважаване на частичен иск обективните
предели на силата на пресъдено нещо обхваща основанието, от което са придобити
правата и размера им, до който са били предявени и признати от съда. Със сила
на пресъдено нещо се ползват съдебно установените правопораждащи факти,
доколкото индивидуализират спорното право чрез основанието. По изложените
съображения настоящият състав намира, че е налице СПН относно основанието на
предявения иск в частта му за сумата 260330,54 лв., за която първият състав,
разглеждал частичния иск, е приел, че не са допуснати нарушения на ЗОП,
обуславящи право на ответника да наложи финансова корекция от 25% и че в полза
на ищеца е възникнало вземане за неправомерно удържаната като финансова
корекция сума. Това правопораждащо основание е едно общо за пълния размер на
удържаната сума. Ето защо и по силата на чл.299 ГПК съдът ще зачете формираната
сила на пресъдено нещо по въпроса били ли са налице основанията за налагане на
финансова корекция, съответно – че в полза на ищеца е възникнало вземане за
удържаната сума поради неправилното налагане на финансовата корекция.
Относно вземането в частта му за
сумата от 328513,83 лв., приета от Ф.а като недопустима за финансиране и
неизплатена поради несъответствия на изпълнените СМР със зададените параметри,
решението по т.д. № 524/2012 г. на СГС се ползва със сила на пресъдено нещо
единствено до размера, за който е уважен иска, тъй като основанието на
вземането е извършване на различни по вид и стойност строителни дейности и
решението по частичния иск е формирало сила на пресъдено нещо за тези от тях,
влизащи в размера на предявения иск, които представляват неговото основание.
Строителните работи, по вид и размер извън първия частичен иск, представляват
друго (различно) основание за възникване на вземане и за тях няма формирана
СПН.
Съгласно т.4.17 от договора за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, изм. с анекс от 05.07.2007 г.,
ползвателят се задължава да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по
глава III от договора и в съответствие с Таблицата за одобрените
инвестиционни разходи и одобрените документи за процедурата по реда на т.1.3.1.
Съгласно т.4.4 от договора Ф.ът има право да откаже плащане на помощта, когато
ползвателят не е изпълнил някое от задълженията си по договора /б.„а“/, както и
когато инвестиционният проект не е осъществен в срок или не е изпълнен точно.
От ангажираните писмени
доказателства, изготвени съобразно изискванията на Наредба № 3 от 31.07.2003 г.
за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, доклад № Ф I БС – 0009/20.05.2009 г. на АДФИ за извършване на финансова
инспекция на Община К. (л.58) и заключението на съдебно-техническата експертиза,
се установява, че проект „Реконструкция на главни улици в гр.К. и на
водопроводната мрежа под тях. Изграждане на пътна връзка и мост над река Порой“
е реализиран. За всички подобекти са
издадени разрешения за ползване от ДНСК и изпълненото строителство се ползва по
предназначение, като строежът е въведен в експлоатация преди около 10 години. От
съставените по време на изпълнението на проекта контролни листи се установява,
че проверяващите органи не са
констатирали нарушения и не са имали забележки от гледна точка
законосъобразност на строителните работи. Спорен по делото обаче е въпросът
дали строителните работи са извършени
съгласно уговореното по договора за отпускане на безвъзмездна финансова помощ.
По делото се установява действително, че има промени спрямо договорените
количества и видове СМР. Различията вещото лице е разпределило в три групи (л.16-17):
Група 1). За не всички работи,
актувани с Акт 19, има съставени акт обр.12 - такива са съставени за част от
изпълнените дейности, което не означава че неактуваните не са извършени. Според
становището на вещото лице за тези работи не е задължително съставянето на акт
обр.12, поради което не е налице нарушение.
Група 2). По проект е предвидено
по-голямо количество, актувано е реално извършеното, а за разликата е наложена
санкция.
Група 3). Извършени са промени на
строителните работи, наложени от фактическото положение, констатирано при
започване на конкретния подобект – напр. по проект настилката е следвало да се
премахне чрез фрезоване на асфалт, на място е установен тънък пласт асфалтова
настилка, положена върху паваж, който не подлежи на фрезоване, поради което се
наложило премахването на настилката да се извърши чрез отстраняване на паваж, а
не чрез фрезоване.
Общият извод за трите вида различия е,
че те са наложили както увеличение, така и в намаление на разходите, но
крайният резултат е увеличение, попадащо
в предвидените с договора 9% непредвидени разходи. Разликите не са довели
до отклонение от инвестиционния проект. А поради извършените замени, наложени
обективно от състоянието на обекта, някои
дейности от първоначално предвидените действително не са изпълнени, но не
защото не са изпълнени изобщо, а поради замяната им с други работи поради
техническа необходимост, възникнала в хода на изпълнение на проекта. Ето
защо съдът приема, че в полза на Ф.а не е възникнало правото по чл.20 от Наредба № 38 от 27.08.2003 г. да
откаже изплащане на сумата 328513,83 лв. поради несъответствия на извършените
СМР със зададените параметри (количество; модел; вид; размер), част от която се
претендира в настоящото производство до размера на 178513,83 лв.
Ответникът е навел твърдения за
извършено плащане в хода на процеса на част от процесната сума, представляваща
неизплатен остатък по договора за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ,
които са оспорени от ищеца. Ответникът не е ангажирал доказателства за твърдяното
плащане, поради което съдът приема, че такова не е било извършено и процесните
вземания към хода на устните състезания не са погасени.
С оглед изложеното, съдът приема, че
искът следва да се уважи в пълния му предявен размер.
По разноските:
С оглед изхода на спора на ищеца
следва да се присъди на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата от 12003,77 лв., разноски по делото, с изключение на претендираното
адвокатско възнаграждение, по отношение на което не са ангажирани доказателства
да е било платено.
Ответникът следва да бъде осъден да плати по
сметка на СГС, на основание чл.78, ал.6 ГПК, сумата от 100 лв. – разноски по
делото.
Поради което
Софийският градски съд
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА Д. Ф.
„З.“, БУЛСТАТ********,
със седалище и адрес: ***, да заплати на
ОБЩИНА К., БУЛСТАТ ********,
адрес: бул.********, както следва:
на основание чл.79, ал.1 ЗЗД, сумата от 288844,37 лв., представляваща
неизплатена част от одобрена безвъзмездна финансова помощ по Договор № 2336 от 24.10.2006 г. за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ при условията на специалната
предприсъединителна програма на ЕС за развитие на земеделието и селските райони
в Република България (САПАРД) за осъществяване на проект, ведно със законната лихва от 29.07.2013 г. до
окончателното изплащане на сумата.
на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата от 12003,77 лв., представляваща съдебни разноски.
ОСЪЖДА Д. Ф. „З.“, БУЛСТАТ********, със седалище и адрес: ***, да заплати по сметка на Софийския
градски съд, на основание чл.78, ал.6 ГПК, сумата от 100 лв., представляваща разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му чрез връчване на препис.
СЪДИЯ: