АНД № 2238/16г.

МОТИВИ:

Обвинението е против обв.Т.А.Ш. *** за престъпление по чл.343б ал.3 от НК, а именно за това, че на 13.10.2016 год. в гр. Пазарджик е управлявал МПС – лек автомобил „Хонда Сивик“ с рег. № *** след употреба на наркотично вещество – амфетамин, установен с техническо средство „Draеger Drug Test 5000“ с № ARHJ-0009.

В съдебно заседание обвиняемият се явява лично и със защитник, като се признава за виновен и дава обяснения.

          Представителят на Районна прокуратура-гр.Пазарджик поддържа изцяло обвинението и пледира за приложението на чл.78а от НК.

          Районният съд като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

                Обв.Ш. не притежавал свидетелство за управление на МПС, като до момента не е наказван  за  извършени административни нарушения на правилата за движение, обективирани в ЗДвП.

         На 13.10.2016 г., около 12.25 ч., служителят на сектор „ПП“ при ОД на МВР-Пазарджик - св.С. Л. и колегата му св.Т. Г. спрели за проверка движещ се по ул. „Луда Яна“ лек автомобил „Хонда Сивик“ с рег. № ***, чийто водач бил обв.Т. Ш.. По време на проверката последният бил видимо притестен, потял се силно, имал разширени зеници и завалял говора. Поради тази причина той бил тестван с „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № 0195, който отчел отрицателен резултат. Това наложило да бъде изпробван и за употреба на наркотични вещества с помощта на техническо средство „Draеger Drug Test 5000“ с № ARHJ-0009, който реагирал положително на амфетамин. Резултатът бил показан на водача, след което му бил издаден талон за медицинско изследване, който той подписал и получил, но в последствие отказал да даде кръв за химическо изследване.

По този повод било отпочнато настоящото наказателно производство.

          Така описаната фактическа обстановка съдът възприе изцяло въз основа на самопризнанията на обвиняемата и показанията на св.Л. и св.Г., дадени в ДП и преценени като правно валидни по реда на чл.372 ал.2 от НПК,  а също и от писмените и вещественото доказателства, инкорпорирани в доказателствения материал по делото.

          Съдът дава вяра на всички събрани по делото доказателства, т.к. те са непротиворечиви и взаимно се допълват, като по безспорен начин очертават гореописаната фактическа обстановка.

При така възприетата фактическа обстановка и въз основа на събраните по делото доказателства, съдът приема за безспорно установено, че обв.Ш. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на чл.343 ал.3 от НК, като на 13.10.2016 год. в гр. Пазарджик е управлявал МПС – лек автомобил „Хонда Сивик“ с рег. № *** след употреба на наркотично вещество – амфетамин, установен с техническо средство „Draеger Drug Test 5000“ с № ARHJ-0009.

Авторството на деянието и другите обстоятелства за времето, мястото и начина на извършване се доказват по един несъмнен начин. Престъплението е осъществено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, тъй като деецът е съзнавал обстоятелството, че управлява МПС след употреба на наркотично вещество – амфетамин, което е абсолютно забранено. Предвиждал е конкретно и е искал настъпването на общественоопоасните последици на деянието си.

Употребата на процесното наркотично вещество е установена в съответствие с императивните изисквания на Наредба №30/27.06.2001г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства, т.к. в  чл.6 ал.1 от същата, е предвидено, че в случай на отказ да се даде кръв за изследване употребата на алкохол и /или на друго упойващо вещество от водача се установява въз основа на показанията на техническото средство.

Амфетаминът е наркотично вещество с висока степен на риск, посочен в Списък I – Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл.3 ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

          При определяне вида и размера на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК - относно целите на наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 от НК - относно индивидуализацията на същото.

Ш. като деец е личност с ниска степен на обществена опасност – не е  осъждан, не е криминално проявен и по местоживеене е положително охарактеризиран. В конкретния случай обществената опасност на деянието е завишена, предвид на обстоятелството, че обвиняемият е неправоспособен, а  автомобилът е управляван улици в областния гр.Пазарджик, с потенциална опасност за живота и здравето на останалите участници в движението. 

При това положение съдът намира, че понастоящем са налице предпоставките за приложението на чл.78а ал.1 от НК.

За умишленото престъпление по чл.343 ал.3 от НК се предвижда като най-тежко наказание лишаване от свобода от една  до три години, а както вече се посочи обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV глава VIII от общата част на НК  и от деянието не са причинени имуществени вреди.

          Като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха направеното самопризнание, оказаното съдействие на полицейските и разследващите органи, изразеното критично отношение към стореното, младежката възраст на дееца и добрите характеристични данни. Чистото съдебно минало не се отчете, т.к. то е предпоставка за приложението на диференцираната процедура и налагането на санкция по реда на чл.78а от НК. Отегчаващо обстоятелство – фактът, че обвиняемият е бил неправоспособен водач на МПС, но въпреки това е управлявал автомобила след употреба на амфетамин, което е високо рисково  наркотично вещество, като е несъмнено, че неговото въздействие над организма му е било значително по-осезаемо и драстично е намалявало способността да бъде адекватен участник в движението.

          Предвид това и като отчете наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, според относителната им тежест съдът даде превес на първите и на основание чл.78а ал.1  от НК счете, че на обв.Ш., след като бъде освободен от наказателна отговорност, следва да бъде наложено административно наказание глоба при превес на смекчаващите обстоятелства, в размер близък до минималния, а именно от 1200лв. / хиляда и двеста лева/, което е съответно на извършеното и с което ще се постигнат целите на наказанието.

При определяне размера на глобата съдът съобрази наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, а също семейното положение, материално и имотно съС.ие на извършителя.

Съдът постанови вещественото доказателство: 1 брой тестова касета за употреба на наркотични вещества с техническо средство полеви наркотест „Drug Test 5000” модел ARHJ с фабричен № 0009, находяща се по делото да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи.

При този изход от делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди

обв.Ш. да заплати 5 лв. държавна такса при евентуално служебно издаване на изпълнителен лист, платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Пазарджик.

По изложените съображения съдът постанови решението  си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: