Присъда по дело №9/2022 на Районен съд - Тервел

Номер на акта: 4
Дата: 12 април 2022 г. (в сила от 28 април 2022 г.)
Съдия: Ганчо Манев Драганов
Дело: 20223250200009
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 4
гр. Тервел, 12.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на дванадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ганчо М. Драганов
при участието на секретаря Ж.П.Ж.
и прокурора Ж. Ж.
като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Наказателно дело от общ
характер № 20223250200009 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Я.И.Я. с ЕГН:**********, роден на хххххххххх
в гр.хххххххххх, обл.Добрич, с адрес с.хххххххххх, общ.Никола Козлево,
обл.Шумен, ул. хххххххххх №1, български гражданин, с основно
образование, неженен, осъждан, безработен ЗА ВИНОВЕН в това, че на
28.01.2022г. в с. Зърнево, общ.Тервел, около 16:45 ч. по ул.„Първа“
управлявал МПС лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „А170“ с номер на
рамата хххххххххх, което не е регистрирано по надлежния ред предвиден в
Наредба №1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства, издадена от министъра на вътрешните работи, поради което на
основание чл.345, ал.2, във вр. чл.54 от НК му налага наказание ГЛОБА В
РАЗМЕР НА 1000,00(хиляда) лева.
ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване и протест в
петнадесетдневен срок, считано от днес пред Окръжен съд гр.Добрич.
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
1

Съдържание на мотивите

По присъда № 4/12.04.2022 г., постановена по НОХД № 9/2022 г. по
описа на ТРлС по обвинението на:
Я.И.Я. с ЕГН:********** от с.хххххххххх, общ.Никола Козлево,
обл.Шумен по чл.345 ал.2 от НК.
В съдебно заседание представителят на ДРП поддържа повдигнатото
обвинение, и предлага на подсъдимия да му бъде наложено наказание с
приложение на чл.54 от НК от вида глоба в максималния предвидения от
закона размер, а именно1000 лева,
Производството по делото бе проведено по реда на чл.269 ал.3, т.4
бук.“а“ от НПК, с участието на служебния защитник К.Т..
Подсъдимия чрез своя защитник, не оспорва установените факти от
доказателствата по делото, но пледира да му бъде наложено алтернативно
предвиденото от закона наказание от вида глоба.
След като обсъди и анализира в съвкупност и поотделно събраните по
делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 28.01.2022 г. в с. Зърнево, общ. Тервел, обл. Добрич , около 16.45 ч.,
в района на ул. „Първа", в изпълнение на служебните си задължения
полицейските служители при РУ гр.Тервел - св.св. К.П.К. и С.Х.С.
предприели действия по спирането за проверка на водача на лек автомобил
„Мерцедес”, модел „А 170“ рама № хххххххххх, който бил без поставени
регистрационни табели. Водачът спрял автомобила, при което била
установена самоличността му, а именно подсъдимия Я.И.Я.. Полицейските
служители извършили проверка за регистрацията и собствеността на
процесния автомобил, при която било установено, че същият не е
регистриран в информоционните масиви на Сектор „ПП“ при ОД на МВР гр.
Добрич. Пред полицейските служители подсъдимият посочил, че е закупил
автомобила предходния ден за сумата от 800 лв. и не е предприемал действия
за регистрацията му.
Описаната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства - справки от информационните
масиви на Сектор „ПП“ при ОД на МВР гр. Добрич, справка за съдимост,
характеристични данни, свидетелските показания на К.П.К. и С.Х.С.,
Фототехническа експертна справка, декларации, обясненията на подсъдимия.
От правна страна, с оглед на установената фактическа обстановка
съдът констатира следното:
От обективна и субективна страна подс. Я.И.Я., с действията си по
управление на моторно превозно средство - марка„Мерцедес“, модел „А170“
с номер на рамата хххххххххх, което не е регистрирано по надлежния ред
предвиден в Наредба №1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните работи, е
осъществил престъпния състав на престъплението по чл. 345, ал.2 от НК.
От субективна страна:
Съдът намира, че деянието е извършено от подсъдимия при форма на
вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК - Подсъдимия е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите
1
общественоопасни последици и е искал настъпването им.
Причина за извършване на престъплението може да се търси в
пренебрежителното отношение и незачитането на установения в държавата
правов ред.

Индивидуализация на наказанието:
1. ПОДСЪДИМИЯ Я.И.Я. с ЕГН:**********, роден на 23.09.1992г. в
гр.хххххххххх, обл.Добрич, с адрес с.хххххххххх, общ.Никола Козлево,
обл.Шумен, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан,
безработен,
Съдът намира, че по отношение на подсъдимия не са налице
предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на
чл. 78а от НК, тъй като същият е осъждан за престъпление от общ характер.
Съдът констатира следните релевантни за отговорността му
обстоятелства - смекчаващи вината обстоятелства – пълните самопризнания
направени от подсъдимия в хода на досъдебното производство и отегчаващи
липсата на правоспособност, наличие на минали осъждания на дееца, както и
друго висящо незавършено наказателно производство, т.е при превес на
отегчаващите вината обстоятелства. При така констатирания превес на
отегчаващите вината обстоятелства съдът намира че наказанието на
подсъдимия следва да се определи при условията на чл.54 от НК.
Наказанието, което е предвидено в НК за това престъпление е лишаване от
свобода до една година или с глоба от 500-1000лв. Съдът намира, че
справедливо би било да определи наказание на подсъдимия от вида глоба
като с оглед установения превес на отегчаващите вината обстоятелства,
същото следва да се определи от вида глоба в неговия максимално предвиден
размер от 1000 лева, като по този начин биха се постигнали целите на
наказанието, визирани в чл. 36, ал. 1 от НК /индивидуалната и генералната
превенция/.
На основание гореизложените фактически констатации и правни изводи и
съображения ТЕРВЕЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД постанови настоящата
присъда.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Ганчо Драганов/
2
Съобщи за изтекли лични данни