№ 109
гр. Пазарджик , 12.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на дванадесети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20205220102327 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищецът „А1 България“ ЕАД, редовно призован не изпраща процесуален
представител.
Ответникът Д. Я. Ш., редовно призован не се явява и не изпраща
процесуален представител.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ докладва постъпилото по делото становище от адв. А. П. -
процесуален представител на ищцовото дружество с вх. № 1871/03.02.2021 г.,
с която посочва, че поради служебна ангажираност е възпрепятствана да се
яви в насроченото съдебно заседание. В тази връзка не възразява, в случай че
са налице процесуалните предпоставки, установени в ГПК, да бъде даден ход
на делото в нейно отсъствие. Поддържа исковата молба, уточнителната молба
от 09.10.2020 г. и приложените към тях писмени доказателства. Няма
възражения по проекто-доклада. Прави искане за постановяване на
1
неприсъствено решение при наличие на законовите предпоставки, установени
в чл. 238 и чл. 239 от ГПК. Излага становище по същество. Моли съдът да
определи 10-дневен срок за представяне на писмена защита. Претендират се
всички направени по делото разноски, в това число за адвокатски хонорар, за
които към молбата е представен списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
На основание чл. 145 от ГПК спогодба не може да бъде постигната, тъй
като страните не се явяват в днешното съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Подаден е иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.
415, ал.1, т.2 и чл.410, ал.1, т.1 от ГПК, във връзка с чл.79, ал.1 от ЗЗД, чл.86
от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД.
Подадена е искова молба, с която се иска от съда да постанови решение,
с което да установи съществуването на претендираното от ищеца, чрез
пълномощникът си вземане, да потвърди издадената по ч.гр.д. 1052/2020 г., по
описа на Районен съд Пазарджик, заповед за изпълнение и да осъди ответника
Д. Я. Ш., с ЕГН **********, да заплати направените в настоящото
производство съдебни разноски.
Твърди се в исковата молба, че ищцовото дружество „А1 БЪЛГАРИЯ"
ЕАД, с предишно търговско наименование „МОБИЛТЕЛ" ЕАД (наричано по-
долу за краткост А1 България), със седалище в град София и адрес на
управление: район „Илинден", ул. „Кукуш" № 1, с ЕИК № *********, е
упражнил предоставеното му от закона право да поиска от компетентния
районен съд издаване на заповед за изпълнение, като на 14.02.2020 г. е
депозирал заявление по чл. 410 от ГПК. В хода на образуваното ч.гр.д.
1052/2020 г. Районен съд Пазарджик е издал Заповед за изпълнение, като е
осъдил Д. Я. Ш., с ЕГН **********, да заплати на А1 България следните
суми: 241,26 лева - главница; 162,32 лева - неустойка; 59,94 лева - законна
лихва за забава, изчислена върху сумата на главницата от 241,26 лева за
периода от 12.05.2017 г. до 13.02.2020 г.; законна лихва за забава върху
размера на главницата от дата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК -
14.02.2020 г. до окончателното изплащане на задължението; 386,10 лева -
съдебни разноски, от които 26,10 лева - държавна такса (с вкл. комисионна за
2
банков превод) и 360,00 лева - адвокатско възнаграждение.
Сочи, че видно от Разпореждане № 7314 от 27.07.2020 г. по ч.гр.д.
1052/2020 г. по описа на Районен съд Пазарджик, за което Доверителят ми е
надлежно уведомен на 12.08.2020 г., заповедта за изпълнение е връчена на
длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което ищецът
разполага с правен интерес и основание да предяви иск за установяване
съществуването на вземането си.
Твърди се в подадената искова молба, че между А1 България и Д. Я. Ш.
е сключен договор с номер ********* от 12.01.2017 г. Договорът е с рамков
характер и има за предмет предоставянето на електронни съобщителни услуги
(мобилни услуги за SIM карти с телефонни номера, телевизия, интернет и пр.)
и продукти (апарати) на изплащане. Различните услуги и продукти са
предоставяни от ищеца на абоната чрез подписването на допълнителни
индивидуални договори и/или приложения към рамковия договор. Във връзка
с изложеното:
Сочи, че с Приложение № 1 от 12.01.2017 г. ищецът А1 България е
предоставил на ответника мобилна абонаментна услуга за SIM карта с
телефонен номер **********. Избраният от абоната тарифен план за услугата
е с месечна абонаментна такса в размер на 23,99 лв. с ДДС (19,99 лв. без
ДДС), съгласно чл. 3.1 от Приложение № 1. Срокът за ползване по
абонамента е 24 месеца, видно от чл. 6.2.1 от приложението, и изтича на
12.01.2019 г.
Твърди, че с Договор за продажба на изплащане от 12.01.2017 г. ищецът
А1 България е продал на ответника продукт - Апарат SAM Galaxy J5 Black
MAT 25. Устройството е предоставено в пакет с горепосочената мобилна
услуга за SIM карта с телефонен номер ********** по Приложение № 1 от
12.01.2017. За това обстоятелство свидетелства чл. 3 от договора за продажба
на изплащане, както и приемо-предавателният протокол и гаранционната
карта на устройството, където е посочен номерът на SIM картата -
**********. Същият е сключен за срок от 23 месеца, като са уговорени една
първоначална и 23 месечни вноски, всяка в размер на 10,50 лв., видно от чл. 4
във връзка с чл. 11 от договора. Предаването на вещта от продавача на
купувача се удостоверява с приемо-предавателен протокол, представляващ
3
Приложение № 1 към договора. Освен това всички останали услуги,
използвани от абоната извън избраните тарифни планове (допълнително
проведени разговори, изпратени съобщения, използвани мобилни данни,
пакети минути и интернет, телевизионни програми и други подобни), се
таксуват съгласно ценоразписа на мобилния оператор, посочен в отделно/и
Приложение/я и/или достъпен на интернет адреса на А1 България.
Твърди се, че за неуредените в идивидуалните договори въпроси следва
да се прилагат Общите условия за взаимоотношенията между „Мобилтел"
ЕАД и абонатите и потребителите на обществените мобилни наземни мрежи
на "Мобилтел" ЕАД по стандарти GSM, UMTS и LTE (наричани накратко
„общите условия"). Те имат задължителна сила за абонатите. Това се
удостоверява чрез подписа им под договорите за услуги, съгласно чл. 6 от
общите условия.
Сочи, че на основание сключените договори и във връзка с
предоставяните услуги и продукти на изплащане Доверителят ми - А1
България е издавал ежемесечни фактури. Съгласно чл. 26.4 от общите
условия заплащането на услугите и продуктите се извършва въз основа на
месечна фактура, която се издава на името на абоната. Във фактурите са
отразени таксите за ползваните от потребителя електронни съобщителни
услуги, както и месечните вноски за предоставените му продукти на
изплащане. Във всяка една фактура е отразено подробно потреблението на
абоната за съответния период - в това число абонаментна такса, брой
проведени разговори, времетраене, изпратени съобщения, към кой оператор,
използвани мобилни данни, за коя SIM карта или услуга, използван интернет,
телевизионни програми и пр. Съгласно чл. 26.5 от общите условия мобилният
оператор предоставя на абоната 15-дневен срок след издаването на всяка една
фактура за плащането на посочената в нея сума, през който период от време
вземането е ликвидно, а след изтичането му става изискуемо.
Твърди се, че в настоящия случай от страна на ответник Д. Я. Ш. са
налице изискуеми незаплатени задължения по горепосочените договори в
общ размер на 241,26 лв., представляваща главница, разпределена както
следва:
Твърди се, че незаплатени суми за ползвани електронни съобщителни
4
услуги, за които са издадени фактури за периода от 26.04.2017 г. до
26.09.2017 г., в общ размер на 83,76 лв., подробно описани.
Твърди се, че незаплатени суми за месечни вноски за предоставени
продукти на изплащане, за които са издадени фактури за периода от
26.04.2017 г. до 26.10.2017 г., в общ размер на 157,50 лв., подробно описани.
Сочи, че по отношение на договорите за продажба на изплащане следва
да се има предвид, че същите се прекратяват при неплащане в срок на най-
малко две последователни месечни вноски от страна на купувача - чл. 12.3 от
договора/ите. При такава хипотеза всички останали суми за месечни вноски,
дължими до края на срока по съответния договор, стават предсрочно
изискуеми. Договорът се счита за прекратен от датата на издаване на
фактурата за тези суми. Сумата по нея, съдържаща оставащите месечни
вноски, следва да бъде заплатена по общия ред в 15-дневен срок от
издаването й. Прекратяването на договорите не засяга задължението на
абоната да заплати пълните цени на вещите, които е получил. В настоящия
случай, това е фактура ********* от 26.10.2017 г., с която е прекратен
договор за продажба на изплащане от 12.01.2017 г., като същата включва
оставащите 9 месечни вноски по 10,50 лв.
Твърди се, че поради неизпълнение на задълженията си в срок,
ответникът Д. Я. Ш. дължи на А1 България и обезщетение в размер на
законната лихва, съгласно чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и
договорите. Това дава право на Доверителя ми да иска обезщетение под
формата на законна лихва за забава, считано от датата, следващата датата на
настъпване на падежа на всяка една от фактурите (описани в по- горе в текста
на молбата) до датата на предявяване на настоящата (датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 14.02.2020 г. ). Лихвата за
този период възлиза в общ размер на 59,94 лв. Нещо повече, издадените от
ищеца гореописани фактури, относно задълженията на ответника за
процесния период, не са били оспорени в дадения срок, съгласно чл. 26.6 от
общите условия. Според него месечните сметки на потребителя могат да
бъдат оспорени пред мобилния оператор в шестмесечен срок след датата на
издаване на фактурата за тях. Гореизложеното по презумпция води до извода,
че мобилният оператор е изпълнил задълженията си, произтичащи от
сключените между страните договори, поради което възниква и задължението
5
на потребителя за заплащане от негова страна на получените електронни
съобщителни услуги и продукти на изплащане. При неплащане на дължимите
суми по фактурите след изтичане на срока им за плащане, договорът се счита
за едностранно прекратен от страна на мобилния оператор по отношение на
услугата, за която е забавено плащането. Съгласно чл. 54.12 от общите
условия, договорът по отношение на конкретна услуга на потребителя се
счита за едностранно прекратен от страна на А1 България, в случай че
забавата за плащането на дължимите за нея суми е продължила повече от 124
дена.
Твърди се, че на основание чл. 92 от ЗЗД и съгласно договорените
между страните условия, поради виновното неизпълнение от страна на
ответника, е начислена неустойка в общ размер на 162,32 лв.
Сочи се, че видно от договорените между страните условия за
описаните по-горе електронни съобщителни услуги, ако абонаментът по
договор за услуги бъде прекратен по инициатива или вина на абоната преди
изтичането на срока за ползване, определен за този абонамент, абонатът
дължи на оператора неустойка в размер на месечните абонаментни такси,
дължими за абонамента, за който договорът се прекратява, по техния
стандартен размер, без отстъпка и без ДДС, считано от датата на
прекратяване до изтичане на съответния срок за ползване. Когато абонатът е
физическо лице, както в настоящия случай, максималният размер на
неустойката за предсрочно прекратяване не може да бъде по-голям от сбора
на три месечни абонаментни такси по техния стандартен размер без отстъпка
и без ДДС. Тази клауза е въведена в изпълнение и при съобразяване на
съдебната спогодба, подписана между Комисията за защита на потребителите
и Мобилтел ЕАД по гр.д. 12268/2014 г. по описа на Софийски градски съд,
документирана в протокол от 21.04.2016 г. В т. 1 от същата се посочват
правилата за изчисляване на неустойката, като е уговорено в т. 2 тези правила
да се въведат в договорите за предоставяне на електронни съобщителни
услуги от 01.07.2016 г. По отношение на договорите преди тази дата
ограничението за максималния размер на неустойката не важи.
Сочи се, че при прекратяването на договор по отношение на конкретна
услуга А1 България счетоводно завежда сметка за неустойка, ако такава
6
следва да се дължи, с оглед условията в индивидуалния договор. Сумата по
съответната сметка представлява размера на начислената неустойка за
конкретната услуга. Датата на сметката кореспондира с датата на
прекратяване на договора по отношение на услугата. Освен това при
предсрочно прекратяване на договор за електронни съобщителни услуги по
вина на абоната, се дължи и възстановяване на стойността на отстъпката от
пазарната цена на крайното устройство (закупено изцяло или предоставено на
изплащане), предоставено в пакет с прекратения договор.
Сочи се, че във връзка с предсрочното прекратяване на описаните по-
горе договори за електронни съобщителни услуги, ищецът претендира
неустойка за предсрочно прекратяване, която възлиза в размер на 59,97 лв.,
разпределена както следва: 59,97 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване
по отношение на договор за мобилна услуга за SIM карта с телефонен номер
**********, съгласно чл. 6.3.1 от Приложение № 1 от 12.01.2017 г. Сумата на
неустойката представлява сборът на 3 месечни такси от по 19,99 лв. За
неустойката е издадена сметка № ********* от 29.09.2017 г. Следва да се има
предвид, че А1 България не претендира намален до три такси размер на
неустойката за договорите след 01.07.2016 г. само заради споменатата
съдебна спогодба между него и КЗП, а защото такава клауза реално е
уговорена между страните, видно от цитираните разпоредби от
приложенията.
Във връзка с предсрочното прекратяване на описаните по-горе договори
за електронни съобщителни услуги, ищецът претендира и неустойка за
възстановяване на стойността на отстъпките от пазарните цени на крайните
устройства (закупени изцяло или предоставени на изплащане), която
неустойка възлиза в размер на 102,35 лв., разпределена както следва: 102,35
лв. - неустойка за възстановяване на отстъпка от пазарната цена на крайно
устройство Апарат SAM Galaxy J5 Black MAT 25, предоставено c Договор за
продажба на изплащане от 12.01.2017 г., в пакет с мобилна услуга за SIM
карта с телефонен номер **********, съгласно 6.3.1 от Приложение № 1 от
12.01.2017 г., във връзка с чл. 3 от договора за продажба на изплащане.
Размерът на отстъпката е предвиден изрично в 6.3.2 от Приложение № 1. За
неустойката е издадена сметка № ********* от 29.09.2017 г.
Твърди се, че към датата на депозиране на настоящата искова молба
7
ищецът А1 България има изискуемо и непогасено вземане към ответника Д.
Я. Ш. по гореописаните фактури и сметки за неустойки. Претендираната от
ищеца с настоящата искова молба, както и с депозираното заявление за
издаване заповед за изпълнение от 14.02.2020 г., главница в размер на 241,26
лв., се формира като сбор от посочените по-горе суми по фактурите в двете
таблици, съответно 83,76 лв. за предоставени електронни съобщителни
услуги и 157,50 лв. за предоставени продукти на изплащане. Претендираната
неустойка в размер на 162,32 лв. се формира като сбор от посочените по-горе
суми по съответните сметки, съответно 59,97 лв. за неустойката по т. 7.2.1 от
настоящата искова молба и 102,35 лв. за неустойката по т. 7.2.2.
Настоящата искова молба се подава във връзка с подадено заявление по
реда на чл. 410 и следващите от ГПК във връзка с чл. 47, ал. 5 от ГПК и
следва да се има предвид, че сама по себе си представлява доказателство за
предявен иск относно вземането по смисъла на чл. 415, ал. 1 от ГПК, от което
следва, че за ищеца е налице задължение само да довнесе дължимата
държавна такса. Във връзка с горното и съгласно чл. 422, ал. 1 от ГПК, за
начален момент на предявяване на настоящата следва да бъде приета датата
на подаване на заявлението с произтичащите от това законови последици.
Счита, че съобразно изхода от настоящия спор съдът следва да се
произнесе и по отношение на отговорността за направените в заповедното
производство (1052/2020 г., по описа на Районен съд Пазарджик) разноски.
Моли се съдът да признае за установено, че ответникът Д. Я. Ш., с ЕГН
**********, дължи на „А1 БЪЛГАРИЯ" ЕАД, със седалище в град София и
адрес на управление: район „Илинден", ул. „Кукуш" № 1, с ЕИК № *********
присъдените му със Заповед за изпълнение на парично задължение суми:
сумата от 241,26 (двеста четиридесет и едно цяло и двадесет и шест ст.) лева -
главница; сумата от 59,94 (петдесет и девет цяло и деветдесет и четири ст.)
лева - законна лихва за забава, изчислена върху сумата на главницата от
241,26 лева за периода от 12.05.2017 г. до 13.02.2020 г.; сумата от 162,32 (сто
шестдесет и два цяло и тридесет и две ст.) лева - неустойка; Законна лихва от
дата на подаване на Заявление по чл. 410 от ГПК - 14.02.2020 г. до
окончателното изплащане на задължението.
В случай, че съдът уважи така предявената искова претенция,
8
ответникът да бъде осъден да заплати и всички разноски по настоящото
производство, в това число 76,10 лв. - заплатена при подаване на настоящата
държавна такса (включително комисионна за банков превод) и 360,00 лв. -
адвокатско възнаграждение, с начислен ДДС. Посоченото възнаграждение е
заплатено на основание чл. 2.1. от сключения Договор за правна защита и
съдействие от 01.09.2020 г. и е изчислено в съответствие с разпоредбата на
чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. Заплащането на претендираните от А1
България разноски се удостоверява с платежни нареждания.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от
ответника.
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата,
на които основава своите искания и възражения.
В конкретния случай, ищцовото дружество носи доказателствената
тежест да докаже наличието на облигационни отношения между страните по
делото, предоставянето на конкретните мобилни услуги, за които се твърди,
че са предоставяни от ищцовото дружество, както и дължимостта и размера
на претендираната от ищеца сума.
СЪДЪТ с Определение № 24/01.01.2021 г. е приел представените от
ищеца писмени доказателства, както и материалите по ч.гр.д. № 1052/2020 г.
по описа на РС - Пазарджик.
СЪДЪТ докладва постъпилата молба от ответника с вх.
№932/20.01.2021г., с която същият заявява, че е погасил част от дължимите
суми към ищеца, като към молбата представя 2 броя касови бонове.
С оглед молбата на ищцовото дружество от 03.02.2021 г., в частност т. 5
от същата съдът счита, че следва да даде възможност на ищеца да вземе
отношение по направеното от ответника доказателствено искане, съответно
по приемането на представените от ответника документи.
Воден от горното, Съдът
9
О П Р Е Д Е Л И:
Препис от молба вх. № 932/20.01.2021 г., ведно с приложенията към
нея, подадена от ответника Д. Я. Ш. да се изпрати на ищцовото дружество за
становище в едноседмичен срок от получаване на същата.
СЪДЪТ счита, че към настоящия момент делото не е изяснено от
фактическа и правна страна, поради което същото следва да бъде насрочено
за друга дата.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.03.2021 г. от 11:30 часа, за
която дата и час страните уведомени по реда на чл. 56,ал. 2 от ГПК.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:52 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10