Р Е Ш Е Н И
Е
Номер 905 11.12.2019г. Град
Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІІ
нак. състав
На двадесет и седми ноември Година 2019
В открито заседание в следния
състав:
Председател: Петя Котева
Секретар: Цветелина Малинова
Като
разгледа докладваното от председателя административнонаказателно дело №01777 по
описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление №
696 от 18.09.2019 г. (НП), издадено от Началника на Първо РУ при ОД на МВР
Перник, с което на Б.В.С., ЕГН ********** е наложено административно наказание
глоба в размер на 30 лв (тридесет лева) на основание чл.81, ал.2, т.2 от Закона
за българските лични документи (ЗБЛД) за нарушение на чл.7, ал.1 вр. чл. 8,
ал.1, т.1 от същия закон.
Жалбоподателят Б.В.С. моли НП да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно по изтъкнати в жалбата доводи. Лично не участва в хода на съдебното
производство, в което се представлява от процесуалния си представител адв. Д. М.от
ПАК, която излага съображения за допуснати съществени нарушения на
административнонаказателните правила, засягащи правото на защита на
санкционираното лице.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния
си представител ю.к. З.В., изразява становище, че НП е законосъобразно и
правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
Съдът, след като обсъди събраните по
делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на
обжалваното НП намира за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в
закона срок от лице, имащо правен
интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е
основателна.
От фактическо страна:
На 11.09.2019 жалбоподателката Б.В.С. ***,
където заявила, че е изгубила паспорта на малолетната си дъщеря Е.Е.А., ЕГН **********,
като попълнила Декларация по чл. 17, ал.1 от Правилника за издаване на
българските лични документи.
След като се запознал с тази декларация
свидетелят П.С.П.-мл.инспектор в Първо РУ при ОД на МВР Перник съставил срещу Б.В.С.
акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 696 от 11.09.2019 г.
за нарушение на чл.7, ал.1, вр. чл.8, ал.1 от ЗБЛД за това, че на 11.09.2019 г.
в 13:10 часа в гр. Перник, ул. Самоков № 1, на гише сектор БДС при ОД на МВР
Перник се установило, че е загубила паспорт № *********, издаден на дъщеря й Е.Е.А.,
ЕГН **********.
Въз основа на АУАН и събраните писмени
материали по административната преписка административнонаказващият орган (АНО)
издал атакуваното НП, в което възприел изложените обстоятелствата на приетото
за осъществено административно нарушение по чл.7, ал.1, вр. чл.8, ал.1, т.1 от ЗБЛД, за което на основание чл. 81, ал.2, т.2 от същия закон наложил на Б.С.
административно наказание глоба в размер на 30 лева.
Процесното НП било връчено на
жалбоподателката на 16.10.2019 г.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът
прие за установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства АУАН
№ 696 от 11.09.2019 г., декларация по чл. 17, ал.1 от Правилника за издаване на
българските лични документи, подадена от жалбоподателката на 11.09.2019 г.,
заповед на Министъра на вътрешните работи с № 8121з-493 от 01.09.2014 г., както
и от показанията на разпитаните свидетели П.С.П. и М.М.С..
От правна страна:
АУАН е съставен от материално
компетентно лице, тъй като актосъставителя П.П.заема длъжността мл. полицейски
инспектор в Първо РУ при ОД на МВР Перник и съгласно чл. 84, ал.1, вр. чл. 1,
ал.2 от ЗБДС и приложената Заповед № 8121з-493 от 01.09.2014 г. на Министъра на
вътрешните работи разполага с правомощие да съставя актове за нарушения по
ЗБЛД, като и НП е издадено от компетентен орган, с оглед чл. 84, ал.2, вр. ал.1
от ЗБЛД.
При извършената проверка на
законосъобразността на атакуваното НП, съдът намира, че същото е
незаконосъобразно, тъй като са допуснати съществени процесуални нарушения, а
именно:
Както в АУАН, така и в НП нарушението е описано
неправилно и непълно. Смесени са фактите, установени на 11.09.2019 г. със
същността на самото административно нарушение. В резултат на това нито в акта,
нито в НП фигурират дата и място на извършване на деянието. Посочена е само
датата на установяване на нарушението – 11.09.2019 г., и неговото място на
констатиране - гр. Перник, ул. Самоков № 1, на гише сектор БДС при ОД на МВР
Перник, но не са индивидуализирани датата, на която документът е бил загубен,
нито мястото, където е станало това. В попълнената от жалбоподателката
декларация по чл. 17, ал.1 от Правилника за издаване на българските документи
за самоличност, Б.С. е декларирала, че
въпросния паспорт е бил откраднат, но по административната преписка няма
данни заявителката да е дала обяснения относно времето и обстоятелствата, при
които това се е случило. При това положение, за да бъде ангажирана
законосъобразно отговорността на санкционираното лице, задължение на АНО е било
да проведе необходимите действия по разследване, за да установи кога е бил
изгубен паспорта и дали това се дължи на
поведението на дееца, тъй като тежестта да ги докаже е върху наказващия орган.
Като е издал НП при неизяснени съществени факти от значение за образуване на административнонаказателното
производство и отговорността на дееца, същият е допуснал неотстраними в
производството по обжалване процесуални нарушения, налагащи отмяна на НП.
Посочването на датата и мястото на извършване на
нарушението, както и на обстоятелствата по извършването му е императивно
вменено от разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, нарушаването на която е
съществено процесуално нарушение, водещо до нарушаване на правото на защита на
привлеченото към административна отговорност лице, което е самостоятелно
основание за отмяна на НП. Още повече, че съгласно чл.81, ал.2, т.2 от ЗБЛД
наказуемо е именно изгубването на личният документ и в този смисъл, съставът на
административното нарушение е довършен на датата на изгубването на документа.
Начина по който е описано нарушението е
ограничило правото на защита на наказаното лице, което следва да бъде
информирано относно съставомерните признаци на твърдяното нарушение във всички
фази на административнонаказателното производство, като съответно и съдът е
лишен от възможност да прецени спазени ли са сроковете по чл. 34 от ЗАНН при
образуване на административнонаказателното производство.
На следващо място съдът отбелязва, че
както в АУАН, така и в НП се твърди, че жалбоподателката като родител е
загубила паспорта на дъщеря си Е.Е.А., като в същото време така описаното
нарушение е квалифицирано по чл.7, ал.1, вр. чл. 8, ал.1, т.1 от ЗБЛД, като по
този начин е налице разминаване между словесно описание и посочената като
нарушена правна норма. Този извод се налага, тъй като съгласно чл.8, ал.1, т.1
от ЗБЛД българските лични документи се съхраняват от лицата, на чието име са
издадени, но когато се касае за изгубен паспорт на малолетно дете задължението
българските документи да се съхраняват е вменено на родителите или настойниците на малолетното
дете, за които отговарят, т.е. релевантната привръзка е с чл. 8, ал.1, т.2 от ЗБЛД. Доколкото в АУАН и в НП се сочи за нарушена освен разпоредбата на чл. 7,
ал.1 от ЗБЛД и тази на чл. 8, ал.1, т.1 от същия закон, това води до неправилно
правно квалифициране на процесното нарушение.
По изложените
съображения съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Водим от горното
и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 696
от 18.09.2019 г., издадено от Началника на Първо РУ при ОД на МВР Перник, с
което на Б.В.С., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в
размер на 30 лв (тридесет лева) на основание чл.81, ал.2, т.2 от Закона за
българските лични документи за нарушение на чл.7, ал.1, вр. чл. 8, ал.1, т.1 от
същия закон.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Перник
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава
дванадесета от АПК.
Председател:/п/
Вярно с
оригинала,
ИГ