Р Е
Ш Е Н
И Е
15.02.2021 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 35 2 0 2 1 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на двадесети януари 2 0 2 1 година
в пубчно съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
Секретар: Антоанета Масларска и с участието на
Прокурора: Марияна Сиракова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
Н.А.Х. Д. № 263 по описа на КнАС за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Агенция „Пътна инфраструктура“, чрез процесуалния си представител И. Л., обжалва Решение № 260021/16.09.2020 г. на ДРС по Н.А.Х.Д. № 1435/2019 г. по описа на същия съд за 2019 г., с което е отменено НП № 2/10.12.2019 г. на Началник отдел „Административно обслужване” към Областно пътно управление при Агенция “Пътна инфраструктура” гр. София, за наложено административно наказание “имуществена санкция” на „Ф.Д.“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя К.И.в размер на 8000 лв. на основание чл. 54 ал. 1 от Закона за пътищата, във вр. с чл. 53 ал. 1 и чл. 25 ал. 2 т. 2 от ЗП.
Твърдят се касационни основания, съгласно които решението на ДРС е постановено в нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли се решението да бъде отменено, съответно да се потвърди като законосъобразно процесното НП.
Ответникът по касационната жалба не се представлява по делото. Постъпило е писмено становище от процесуалния представител на дружеството адв. Петров. Претендира разноски по делото.
Заключението на прокурора е, че решението на ДРС е неправилно.
Разгледана по същество, касационната жалба е основателна.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение на ДРС по Н.А.Х.Д. № 1435 по описа на същия съд за 2019 г. С атакувания съдебен акт е отменено Наказателно постановление № 2/10.10.2019 г. на Началник отдел “Административно обслужване”, Областно управление *** при Агенция “Пътна инфраструктура” гр. София, с което е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 8000 лева на „Ф.Д.“ ООД, за нарушение по чл. 54 ал. 1, във вр. с чл. 53 ал. 1 и чл. 25 ал. 2 т. 2 от ЗП.
Отмененото от ДРС наказателно постановление е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано с АУАН № 2/18.10.2019 г. срещу „Ф.Д.“, за това, че при извършена проверка на място на 18.10.2019 г. е установено, че са складирани нерегламентирано материали, собственост на дружеството, в обхвата на АМ „Струма“, в близост до км. 62+700, между колоните на мостовото съоръжение над р. Джерманска, общ. Дупница. Обхвата на пътя включва проекцията на пътя и по два метра в страни. АМ „Струма“ е изключителна държавна собственост, стопанисвана от АПИ. В акта е отбелязано, че нарушението е за втори път.
Нарушението е установено в хода на извършената проверка, като АУАН е съставен на 18.10.2019 г. Актосъставителят е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 25 ал. 2 т. 2 от Закона за пътищата. Актът не е връчен на нарушителя, като в него е отбелязано, че същия отказва да подпише АУАН и това е удостоверено с подписа на свидетеля К.А.. Въз основа на АУАН е издадено НП № 2/10.12.2019 г., в което е възприета фактическата обстановка от акта и на нарушителя е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 8000 лв.
Първоинстанционният съд е приел, че в процедурата по установяване на административното нарушение и налагане на наказанието са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушен е материалния закон и е отменил НП.
Кюстендилският административен съд, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна, поради което и на основание чл. 222 ал. 1 от АПК ще отмени решението на ДРС, като неправилно и незаконосъобразно.
Настоящият касационен състав не споделя
изводите на въззивната инстанция за допуснати съществени процесуални нарушения
при издаването на АУАН и НП. В жалбата си пред Районен съд – Дупница, управителят на дружеството твърди, че АУАН е
съставен в негово отсъствие и не му е връчен по надлежния ред, с което е
нарушено правото му да разбере в какво административно нарушение е обвинен,
както и да организира защитата си. В производството пред ДРС са разпитани 4 - ма
свидетели – актосъставителят Кирил Андонов, свидетелят по съставянето на АУАНР.Р.,
свидетелят К.А.и свидетелят на отказа да се подпише акта К.А.. От анализа на
свидетелските показания става ясно, че управителят на дружеството е присъствал
на извършената проверка, макар и да е стоял настрани от проверяващите, като не
е пожелал да се запознае със съдържанието на акта, отказал е да контактува с
тях, отказал е да подпише и получи екземпляр от акта. По делото не са
представени данни или доказателства за обратното. Това налага извод, че е
спазена процедурата по издаване на АУАН и на НП. Изложените от процесуалния
представител на дружеството аргументи в насока допуснати процесуални нарушения
не могат да бъдат споделени.
Решението на ДРС се явява постановено в противоречие с гореизложеното, което води до неговата незаконосъобразност.
При действието на забраната за фактически установявания по чл. 220 от АПК, касационният съд ще отмени решението на пъроинстанционния съд като незаконосъобразно и ще върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Воден от горното и на основание чл. 222 ал. 2 във вр. с чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение на ДРС № 260021/16.09.2020 г. по Н.А.Х.Д № 1435 по описа на същия съд за 2020 год. и
ВРЪЩА делото на Районен съд – Дупница за ново разглеждане от друг състав на ДРС.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: