Р Е Ш Е Н И Е №407
гр. Видин 26.10.2018г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Видинският районен съд, наказателна
колегия в публичното
заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател:
ДАНИЕЛ ЦВЕТКОВ
при
секретаря П.Въткова, като разгледа докладваното от съдията Цветков НАХ дело
№1072 по описа за 2018г. и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59 и сл.
от ЗАНН, по жалба, подадена от румънския гражданин М.К.П., представляван от адв. К.К. *** съдебен адрес ***, офис 17,
против Наказателно постановление № 606/30.07.2018г., на Директора на
РДГ-Берковица, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на
основание чл.266, ал.1 от Закона за горите /ЗГ/„глоба” в размер на 200.00лв.,
за извършено нарушение на чл. 213,ал.1, т.2 от ЗГ, като на основание чл. 273,
ал.1 от ЗГ веща, послужила за извършване на нарушението- лекотоварен автомобил „Форд
Транзит“ с Рег.№ DJ 84 MER е отнет в полза на държавата, а така също и на
основание чл. 273, ал.1 от ЗГ предметът нарушението- 4.00пр. м3 дърва за огрев от дървесен
вид дъб са отнети в полза на държавата.
Проц. представител на жалбоподателя не
оспорва изложената фактическа обстановка в АУАН и НП, като поддържа теза, че НП
следва да бъде отменено единствено в частта, касаеща отнемането на лекотоварния
автомобил.
Процесуален представител на ответната страна поддържа
становище, че атакуваното НП е правилно и като такова следва да се потвърди от
съда, като при условието на евентуалност иззетото МПС да се върне на
жалбоподателя.
От събраните по делото гласни и
писмени доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът
прие за установено следното от фактическа страна:
На 05.07.2018г. на ГКПП- Дунав мост-2, служители
на РДГ-Берковица извършили проверка на лекотоварен автомобил „Форд Транзит “ с
рег.№ .№ DJ 84 MER, управляван
от жалбоподателя. Било установено, че същият транспортира 4.00 пр.м3 дърва за
огрев от дъб, които били без документи доказващи законният им произход.
С оглед установеното, свид. И.Р.
приел, че жалб. Патра е извършил нарушение на чл. 213, ал.1, т.1 и т.2 от
Закона за горите и съставил АУАН, които бил връчен и подписан от жалбоподателя.
Въз основа на акта било издадено и
атакуваното НП на Директора на РДГ- Берковица.
Така установената фактическа обстановка
се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства- свидетелските
показания на актосъставителя Р., от представеното копие от Рег. Талон на лекотоварния
автомобил „Форд Транзит”, както и от приложените писмени и гласни доказателства
съдържащи се в административно-наказателната преписка.
Между така събраните и описани до
момента доказателства няма противоречия, същите кореспондират помежду си и
взаимно се допълват, поради и което съдът ги кредитира.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира, че жалб. Патра е осъществил от обективна и субективна
страна състава на административното нарушение по чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ.
От обективна страна на 05.07.2018г.
на ГКПП- Дунав мост-2, в лекотоварен автомобил „Форд Транзит “ с рег.№ DJ 84 MER, транспортирал
4.00 пр.м3 дърва за огрев от дъб, които били без документи доказващи законният
им произход.
От субективна страна деянието е
извършено умишлено от страна на жалб. Патра
Съгласно
санкционната разпоредба на чл. 266, ал.1 от ЗГ за административно нарушение по
чл, 213, ал.1, т.2 от ЗГ се предвижда наказание глоба от 50 до 3 000лв.
В конкретния случай настоящият
съдебен състав намира, че нарушената правна норма е отнесена правилно към
санкционната такава, тъй като неправомерното поведение на жалбоподателя попада
именно в тази хипотеза на закона, така наложените наказания са в пределите на
предвидения минимум, поради и което за
съда не съществува правна възможност да променя техния размер.
Настоящият съд намира, че и наказанието наложено на
основание чл. 273, ал.1 от ЗГ с което предметът нарушението- 4.00пр. м3 дърва
за огрев от дървесен вид дъб са отнети в полза на държавата е правилно и
законосъобразно, като НП в тази му част също следва да бъде потвърдено.
Съдът счита
обаче, че наказанието, наложено на основание чл. 273, ал.1 от ЗГ с което веща,
послужила за извършване на нарушението- лекотоварен автомобил „Форд Транзит“ с рег.№ DJ 84 MER, е отнета в полза на държавата е
незаконосъобразно и не е отнесено
правилно към санкционната норма на посочената по- горе разпоредба. Разпоредбата
на чл. 273, ал.1, пр.1 от ЗГ,
изрично предвижда, че се отнемат в полза на държавата вещите, послужили за
извършване на нарушението, независимо от това чия собственост са, освен ако се
установи, че са използвани независимо
или против волята на собственика им. Следователно със специалният закон, какъвто в случая безспорно е Закона
за горите, законодателят разширява кръга на вещите, които могат да бъдат отнети в полза на
държавата, като допуска да се отнемат не само вещите, принадлежащи на
нарушителя, но и всички други вещи, които са собственост на трети лица. В
настоящия случай няма спор, относно собствеността на отнетото МПС, тъй като от представеното копие от
Рег. талон, е видно, че същото не е собственост на нарушителя. Необходимо е да се посочи, че без да има
задължение обвързано с някаква доказателствена тежест на последващ етап,
установилият нарушението или наказващият орган биха могли да снемат обяснения
от собственика на превозното средство- Йонел Патра още към момента на констатиране на
нарушението, като по този начин създадат доказателства от изключително значение
за разкриване на обективната истина. Така или иначе такава практика очевидно не
е наложена и конкретно не е приложена в настоящия случай.
Нормата на чл. 273, ал. 1 от ЗГ явно очертава случаите, при
които дадено превозно средство се ползва не само след противозаконно отнемане
от владението на собственика, но и когато последното е предоставено на правно
основание, защото хипотезите са "независимо"
и "против волята" на собственика.
При обсъждането на наложеното наказание в тази му
част, следва да се има предвид и разпоредбата на чл. 20, ал.4 от ЗАНН, според
която отнемане на вещи не се допуска, когато стойността им не съответства на
характера и тежестта на извършеното административно нарушение. Безспорно е в
настоящия случай, че стойността на отнетото МПС към датата на нарушението
многократно надвишава стойността на 4.0 пр.м3 дърва за огрев от дъб. Според
настоящият съд стойността на отнетото в полза на държавата МПС не съответства
по никакъв начин на характера и тежестта на извършеното административно нарушение
от страна на жалб. Патра, предвид съображенията на съда изложени по-горе и
следователно НП в тази му част се явява неправилно и необосновано.
Предвид горните съображения и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Видинският районен съд
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 606/30.07.2018г., на Директора на РДГ-Берковица, с което на жалбоподателя М.К.П., представляван от адв. К.К. *** съдебен
адрес ***, офис 17, е наложено
административно наказание на основание чл.266, ал.1 от Закона за горите
/ЗГ/„глоба” в размер на 200.00лв., за извършено нарушение на чл. 213,ал.1, т.2
от ЗГ, както и на основание чл. 273, ал.1 от ЗГ предметът нарушението- 4.00пр. м3
дърва за огрев от дървесен вид дъб са отнети в полза на държавата.
Съдът ОТМЕНЯ НП в частта, в която на основание чл. 273, ал.1 от ЗГ веща- послужила за извършване на нарушението-
лекотоварен автомобил „Форд Транзит“ с Рег.№ DJ 84 MER е отнет в полза на държавата.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на
АПК в 14 дневен срок от съобщението му до страните пред Административен съд гр. Видин.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: