МОТИВИ
към присъда № 12/18.09.2019 г.
по НОХД №447/2018 г. по описа на ПРС
Производството
е образувано по внесен обвинителен акт на Районна прокуратура-гр.П. по досъдебно
производство №320ЗМ 332/2018 г. по описа на РУП МВР П. ,с който е повдигнато
обвинение срещу И.Д.П.: роден на ***г***,
български гражданин, с висше образование, неженен, осъждан, работи като
управител на „И.с.” ЕООД, с адрес в гр.П., ул...., ЕГН ********** за това, че
на 02.07.2018г. в гр.П., ул...., в
условията на повторност, държал акцизни стоки, представляващи тютюневи изделия-
общо 23 286 кутии с цигари, от които: на партерния етаж:- 276 броя кутии с
цигари, марка „L&M”, с единична цена 4.70лв., на обща
стойност 1297.20 лева; 8 броя кутии с цигари марка „Marvel &
red” с единична цена 7.50лв., на обща стойност 60.00 лева;
30 броя кутии с цигари марка „Compliment blue” с единична цена
7.50лв., на обща стойност 225 лева и 292 броя кутии с цигари марка „Compliment
violet” с единична цена 7.50 лв., на обща стойност 2190 лева;
В избеното помещение:–
19 900 броя кутии с цигари марка „Compliment
violet” с единична цена 7.50лв., на обща стойност 149 925 лева,
200 броя кутии с цигари марка „L&M” с единична цена 4.70лв.,
на обща стойност 940 лева и 2 490 броя кутии с цигари марка „Marvel &
red” с единична цена 7.50лв., на обща стойност 18 675 лева, като
всички посочени акцизни стоки възлизат на обща стойност 173 312,20 лв. , без
бандерол, когато такъв се изисква по закон, съгласно разпоредбите на Закона за
акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, а именно - чл.1, ал.1: „Този закон урежда
облагането с акциз, както и контрола върху производството, употребата,
складирането, движението и обезпечаването на стоките, подлежащи на облагане с
акциз”, чл.2: „На облагане с акциз подлежат: т.2 „тютюневи изделия”, чл.4,
т.1:– „Акцизни стоки са стоките, посочени в чл.2 и чл.4, т.7: „Бандерол” е
държавна ценна книга, която доказва внасянето на дължимия акциз за освободените
за потребление акцизни стоки, закупува се от Министерството на финансите и не
може да бъде предмет на последваща сделка, чл.11, ал.1: „Цигари” са: т.1 годни
за пушене цилиндрични тела от тютюн, които не отговарят на изискванията за пури
и пурети по чл.10; чл.99: „Забраняват се” ал.2, т.2: държането, пренасянето,
превозването, предлагането и продажбата на тютюневи изделия без бандерол,
когато такъв е задължителен…”, както и по Закона за тютюна и тютюневите изделия
/ЗТТИ/, а именно чл.28, ал.1 „Тютюневите изделия се транспортират, пренасят,
съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с
бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на
ЗАДС”, като предметът на престъплението е в големи размери и случаят е немаловажен , което е престъпление
по чл.234, ал.2, т.1 и т.3 вр. с ал.1,
предл.второ НК, вр. с чл.1, ал.1, чл.2, т.2, чл.4, т.1 и т.7, чл.11, ал.1, т.1,
вр. с чл.99, ал.2, т.2 ЗАДС, вр. с чл.28, ал.1 ЗТТИ.
Прокурорът
пледира за признаване на подсъдимия за виновен в извършване на престъпление по
чл.234, ал.2, т.3 вр. с ал.1,
предл.второ НК и за оправдаването му по за повдигнатото обвинение, че е
извършил престъплението повторно. Пледира за налагане на наказание две години и
половина лишаване от свобода, изтърпяването ,на което да се отложи за
изпитателен срок от пет години на основание чл.66,ал.1 от НК и глоба 5000 лв.,
както и за отнемане предмета на престъплението в полза на държавата. .
Подсъдимият се явява в с.з. лично и със защитник адв.В.В. от
БАК. Не се признава за виновен, в
обясненията си твърди, че част от цигарите намерени в дома му е закупувал при
пътувания в чужбина, а друга част му е подарявана от негови туристи и не е
знаел, че няма право да държи цигари в дома си. За цигарите намерени в избеното
помещение заявява, че не са негови и много хора имат достъп до избеното
помещение. Моли за налагане на административно наказание .
Защитникът
на подсъдимия пледира за оправдателна присъда по обвинението в частта му
касаеща цигарите намерени в избеното помещение, а по отношение на цигарите
намерени в дома на подсъдимия намира, че същото е маловажен случай и следва да
се разглежда единствено като административно нарушение, поради което и
производството в тази му част следва да бъде прекратено и изпратено на
административно наказващия орган за налагане на административно наказание. В
случай, че подсъдимият бъде признат за виновен, пледира за определяне на
наказание при условията на чл.55, ал.1 от НК.
След
като изслуша страните и се запозна с материалите по делото, съдът прецени
поотделно и в съвкупност събраните доказателства, при което прие от фактическа
страна следното: На 02.07.2018 г. подсъдимият И.П. се намирал пред жилището, в
което живеел под наем на адрес в гр.П., ул...., когато бил спрян за проверка
във връзка с разпространение на акцизни стоки без бандерол от свидетелите А.И.,
В.П. и И.И., тримата служители на РУ на МВР гр.П.. Подс.П. ги поканил у дома си
да извършат проверката, при което те установили, че в една от стаите имало
черен чувал, в който имало стекове цигари без поставен акцизен бандерол.
Свидетелите веднага уведомили разследващ полицай при РУ П., който извършил
претърсване на жилището и избеното помещение на сградата. При извършеното на
02.07.2018 г. претърсване в дома на
подс.П. претърсване намерил и иззел от жилището на партерния етаж 276 броя
кутии с цигари, марка „L&M”; 8 броя кутии с цигари
марка „Marvel &
red”; 30 броя кутии с цигари марка „Compliment blue” и
292 броя кутии с цигари марка „Compliment violet”. Било извършено и претърсване на избеното
помещение на сградата, което подс.П. отключил с притежаван от него ключ, като
при претърсването на същото помещение, били намерени и иззети 19 900 броя кутии с цигари марка „Compliment violet” ;
200 броя кутии с цигари марка „L&M” и 2 490 броя кутии с
цигари марка „Marvel
& red”. Видно
от заключението на извършената по делото съдебно-икономическа /оценъчна/
експертиза , стойността на намерените и иззети от жилището на подс.П. и
избеното помещение на сградата цигари е както следва: 276 броя кутии с цигари,
марка „L&M”,
с единична цена 4.70лв., на обща стойност 1297.20 лева; 8 броя кутии с цигари
марка „Marvel &
red” с единична цена 7.50лв., на обща стойност 60.00 лева;
30 броя кутии с цигари марка „Compliment blue” с единична цена
7.50лв., на обща стойност 225 лева и 292 броя кутии с цигари марка „Compliment
violet” с единична цена 7.50 лв., на обща стойност 2190 лева;
В
избеното помещение:– 19 900 броя кутии с цигари марка „Compliment violet” с
единична цена 7.50лв., на обща стойност 149 925 лева, 200 броя кутии с цигари
марка „L&M” с
единична цена 4.70лв., на обща стойност 940 лева и 2 490 броя кутии с цигари
марка „Marvel
& red” с единична цена 7.50лв., на обща стойност 18 675 лева,
като всички посочени акцизни стоки възлизат на обща стойност 173 312,20
лв. Размерът на дължимия акциз и данък върху добавената стойност за посочените
цигари е в общ размер на 123 091,74 лв. По делото е извършена и съдебно
техническа експертиза, видно от заключението, на която в представените за
изследване представителни проби от иззетите по делото цигари съдържа растителна
маса, която се определя като тютюн и същите представляват тютюневи изделия,
цигари по смисъла на легалните дефиниции на тези понятия дадени в §1 от ДР на
ЗТТИ и чл.11 от ЗАДС. От справката за съдимост на подс.П. се установява, че
същият е осъждан на лишаване от свобода четири пъти, като за три от осъжданията
е отбелязана настъпила реабилитация. По
т.4 от представената справка за съдимост подс.П. е осъден с присъда
№10/31.01.2005 г. по НОХД №3521/204 г. по описа на СГС , като на основание
чл.23, ал.1 от НК, му е определено едно
общо наказание 15 г.
ЛОС и глоба 200 хил. лв. за множество престъплени, сред които е посочено и
такова по чл.234, ал.1, предл.1 вр.
чл.20,ал.4 от НК. Така постановената присъда на СГС е изменена с решение
№353/31.10.2005 г. по ВНОХД№251/2005 г. на САС, като са намалени наказанията
наложени за отделните престъпление, като е посочено, че е намалено наказанието
за извършено престъпление по чл.243, ал.1, предл.2, вр. с чл.20, ал.4 от НК от
шест на четири години, както като краен резултат е намалено общото наказание
ЛОС от 15г. на 6 г.
и е отменена наложената глоба, като присъдата е потвърдена в останалата си
част. С решение №630/26.07.2006 г. по НД №29/2006 г. на ВКС, І н.о. е изменено
въззивното решение в частта му относно равностойността на предмета на престъплението,
като в останалата си част, относно наложеното наказание ЛОС същото е оставено в сила. От бюлетините за
съдимост приложени по делото се установява, че с присъда №10/31.01.2005 г. по
НОХД №3521/2004 г. по описа на СГС, на подсъдимият е било наложено наказание 6 г. ЛОС за извършено
престъпление по чл.243, ал.1, предл.2, вр. с чл.20, ал.4 от НК, което
впоследствие е намалено на 4 г.
с цитираното решение на САС и съответно потвърдено с цитираното решение на ВКС.
От изложеното по отношение на събраните доказателства във връзка със
съдимостта, следва, че е допусната техническа грешка в т.4 от представената
справка за съдимост , в частта и касаеща наложеното от СГС наказание за
извършеното престъпление по чл.243, ал.1, предл.2, вр. с чл.20, ал.4 от НК,
както е отразено в бюлетина за съдимост, което неправилно в представената
справка за съдимост№483/12.07.2019г. изготвена от АРС е посочено като престъпление по чл.234, ал.1,
предл.2, вр. с чл.20, ал.4 от НК.
При
така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
От обективна страна подс. П. е извършил следното : На 02.07.2018г. в гр.П.,
ул...., на партерния етаж, държал акцизни стоки, представляващи тютюневи
изделия - 276 броя кутии с цигари, марка „L&M”, с единична цена 4.70лв., на
обща стойност 1297.20 лева; 8 броя кутии с цигари марка „Marvel & red” с
единична цена 7.50лв., на обща стойност 60.00 лева; 30 броя кутии с цигари
марка „Compliment blue” с единична цена 7.50лв., на обща стойност 225 лева и 292
броя кутии с цигари марка „Compliment violet” с единична цена 7.50 лв., на обща
стойност 2190 лева, като всички посочени акцизни стоки възлизат на обща
стойност 3772,20 лева, без бандерол, когато такъв се изисква по закон,
съобразно със следните разпоредби на Закона за акцизите и данъчните складове
/ЗАДС/, а именно : чл.1, ал.1: „Този закон урежда облагането с акциз, както и
контрола върху производството, употребата, складирането, движението и
обезпечаването на стоките, подлежащи на облагане с акциз”, чл.2: „На облагане с
акциз подлежат: т.2 „тютюневи изделия”, чл.4, т.1:– „Акцизни стоки са стоките,
посочени в чл.2 и чл.4, т.7: „Бандерол” е държавна ценна книга, която доказва
внасянето на дължимия акциз за освободените за потребление акцизни стоки, закупува
се от Министерството на финансите и не може да бъде предмет на последваща
сделка, чл.11, ал.1: „Цигари” са: т.1 годни за пушене цилиндрични тела от
тютюн, които не отговарят на изискванията за пури и пурети по чл.10; чл.99:
„Забраняват се” ал.2, т.2: държането, пренасянето, превозването, предлагането и
продажбата на тютюневи изделия без бандерол, когато такъв е задължителен…”,
както и съобразно с изискванията на Закона за тютюна и тютюневите изделия /ЗТТИ/,
а именно чл.28, ал.1 „Тютюневите изделия се транспортират, пренасят,
съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с
бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на
ЗАДС”. Случаят е немаловажен, с оглед количеството и стойността на акцизните
стоки-цигари предмет на престъплението, която е 3772,20 лв.- около 7 минимални
заплати за 2018 г.,
което води до извод за една по-висока обществена опасност на деянието, която е
характерна за престъпленията от този вид с оглед степента на засягане на
обществените отношения свързани с начисляването и събирането на акциза. Именно
тази характерна степен на обществена опасност на престъпленията с предмет
акцизни стоки ги отличава от
административните нарушения по ЗАДС със същия предмет- акцизни стоки, които се
характеризират с по- ниска степен на обществена опасност главно поради това, че
при тях в по-малка степен са засегнати обществените отношения свързани с
начисляването и заплащането на акциза, поради по малкото количество и стойност
на акцизните стоки предмет на нарушението. От субективна страна подсъдимият е
съзнавал обществено опасния характер на деянието , предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване. Така от обективна
и субективна страна подсъдимият е осъществил състава на престъпление по чл.234,
ал.1, предл.второ НК, вр. с чл.1, ал.1, чл.2, т.2, чл.4, т.1 и т.7, чл.11,
ал.1, т.1, вр. с чл.99, ал.2, т.2 ЗАДС, вр. с чл.28, ал.1 ЗТТИ. В случая стойността на предмета на
престъплението-акцизните стоки без бандерол за държането, на които подсъдимият
е признат за виновен е 3772,20 лева, което при размер 510 лв. на МРЗ за 2018 г.е под размерът
формиран от сбора на 70 минимални работни заплати, който е определен като
критерий за големи размери съобразно с приетото разрешение по този въпрос в Тълкувателно решение N: 1 от 30.10.1998 г. , по тълк. н. д.
N: 1/98 г., ОСНК, т.е. предметът на престъплението в случая не е в големи
размери, поради което и подс.П. следва да бъде признат за невинен и оправдан по
обвинението в частта му за посоченото
количество акцизни стоки що се отнася до квалифициращия признак големи размери
по смисъла на чл.234, ал.2, т.3 от НК.
По обвинението в останалата му част касаеща
акцизните стоки намерени и иззети при извършеното претърсване в избеното
помещение на процесната сграда, съдът прие следното:
По
отношение на цигарите намерени и иззети от избеното помещение на сградата,
където е жилището на подс.П., се
установява от показанията на разпитаните по делото свидетели, че същото избено
помещение представлява едно общо помещение разделено на клетки, които нямат
врати и в това общо помещение се намират
котел за отопление, както и водомерите.
Към това избено помещение се установява, че може да се достигне през
подход от партерния етаж, както и от двора на кооперацията където се намира и друга жилищна сграда, като към този двор си има
отделна дворна врата, както сочи св.Д., чийто баща е собственик на дворното
място и живее в изградената там друга жилищна сграда. Установява се, че входната врата на избеното
помещение се заключва с ключ, като такъв ключ имал и подсъдимият, който
отключил помещението на полицейските служители за извършване на претърсването,
както и отключвал на св.Алексиева- инкасатор ВиК, за да засича показанията на
водомерите, като тази свидетелка минавала пред подхода откъм двора, тъй като
засичала и водомера на другата постройка обитавана от бащата на св.Д. . Свидетелите
З. и К.- собственици на жилища в процесната сграда, сочат, че сутеренът където
е избеното помещение, често се наводнявал и там имало изградена инсталация за
отводняване, а св.З. държал свои непотребни вещи, според св.Л. имало и някакви
буркани. Според тези свидетели, ключът за избеното помещение бил на достъпно
място, според св.З.-стоял в коридора на партера, който водел към приземния етаж
и собствениците и наемателите знаели къде е ключът, а според свидетелите К. и П.
ключът стоял на вратата откъм задния двор на кооперацията. При така събраните
доказателства, съдът намира, че не може да се направи извод, че избеното
помещение е ползвано изключително от подс.П., доколкото същото представлява
едно помещение предназначено за общо ползване от всички собственици и наематели
в сградата, където са се намирали водомери, отводнителна система и котелно, до
което се установява, че възможност за достъп са имали множество лица, предвид
това, че ключът за помещението е бил на достъпно място известно на множество
лица, поради което и не е имало пречка и
друго лице да се снабди с ключ за помещението, включително и без знанието и
съгласието на собствениците и наемателите и съответно да държи там различни
вещи. Поради установената по делото възможност, освен подс.П., достъп до избеното помещение да имат и други лица каквито са етажните собственици и
наемателите, както и трети лица, които са могли да се снабдят с ключ за същото
помещение, поради това, че ключът е бил дълго време на достъпно място, съдът
намира, че не се установява по безспорен начин, че именно подс.П. е държал в
това помещение намерените в същото помещение цигари без бандерол, доколкото от
събраните по делото доказателства не може да се направи извод за пълно
изключване на възможността същите да са
държани там от всяко друго лице, което е имало достъп до помещението . Поради това съдът прие, че подс.П. следва да бъде признат за невинен и оправдан
по обвинението в тази му част, а именно относно държането на откритите в избеното помещение на процесната
сграда 19 900 броя кутии с цигари марка „Compliment
violet” с единична цена 7.50лв., на обща стойност 149 925 лева,
200 броя кутии с цигари марка „L&M” с единична цена 4.70лв.,
на обща стойност 940 лева и 2 490 броя кутии с цигари марка „Marvel &
red” с единична цена 7.50лв., на обща стойност 18 675 лева,
като всички посочени акцизни стоки без бандерол възлизат на обща стойност
169540 лева, като предметът на престъплението е в големи размери и случаят е
немаловажен. Подс.П. следва да бъде признат
за невинен и оправдан по обвинението и в частта му относно квалификацията, че
престъплението е извършено при условията на повторност по смисъла на чл.234,
ал.2,т.1, вр. с чл.28 от НК, поради това, че от доказателствата събрани във
връзка със съдимостта му, се установява, че няма влязла в сила присъда за друго
такова престъпление свързано с държането на акцизни стоки без бандерол . За
престъплението по чл.234, ал.1, предл.второ НК, в извършването, на което
подсъдимият е признат за виновен, е предвидено наказание лишаване от
свобода от една до шест години и глоба до 10-кратния размер на пазарната цена
на акцизните стоки, както и с лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 7. За
да определи размера на наказанието съдът съобразно с разпоредбата на чл.54 от НК прие като смекчаващи вината
обстоятелства общественополезните дейности свързани с подпомагането на детски
градини в гр.П. и гр.Н., от дружеството, в което подсъдимият е едноличен
собственик на капитала и съдействието оказано от подсъдимия на досъдебното
производство, както и липсата на противообществени прояви в един дълъг период
от време от 2006 г.,
след като подсъдимият е изтърпял наказание лишаване от свобода до момента на
извършване на престъплението, като съдът прие, че по делото не се установяват
отегчаващи вината обстоятелства. При това положение, като съобрази тежестта на
извършеното престъпление и при установеният превес на смекчаващи вината
обстоятелства съдът намира, че следва да се наложи наказание лишаване от
свобода към минимума предвиден в закона, а именно една година лишаване от
свобода. Към така определеното наказание лишаване от свобода, следва да се
наложи и кумулативно предвиденото в закона наказание глоба в размер на 5658,30 лв, което е един и половина пъти стойността
на акцизните стоки предмет на престъплението, като с така определените размери
на наложените наказания лишаване от свобода и глоба, по отношение на подсъдимия
ще се постигнат целите на наказанието
предвидени в чл.36 от НК. По отношение приложението на чл.66 от НК съдът прие
следното: Видно от представената справка от ГДИН, на 18.08.2006 г., подсъдимият
е изтърпял наказанието 6 години лишаване
от свобода наложено му НОХД №3521/04 г. , като срокът по чл.88а,ал.1 вр. с
чл.82,ал.1,т.3 от НК е изтекъл на 18.08.2016 г. и подсъдимият е реабилитиран за
това осъждане. В периода след
изтърпяване на наказанието до извършване на престъплението, за което е
признат за виновен, подсъдимият не е извършвал други противообществени прояви,
упражнява търговска дейност, поради което съдът намира, че за постигане целите
на наказанието по отношение на подсъдимия и най вече за неговото поправяне, не
е необходимо да търпи ефективно наложеното му наказание лишаване от свобода, а
изтърпяването на същото, на основание чл.66, ал.1 от НК следва да се отложи за
изпитателен срок от три години.
Предвид признаването му за виновен,
подсъдимият следва на основание чл.189, ал.3 от НПК да заплати разноските по
делото в размер на 270,62
лв. по сметка на ОДМВР гр.Бургас. Предметът
на престъплението, а именно приложените веществени
доказателства по делото - 476 броя кутии с цигари, марка „L&M”;
30 броя кутии с цигари марка „Compliment blue”; 20192 броя кутии
с цигари марка „Compliment violet”;
и 2 498 броя кутии с цигари марка „Marvel & red”, следва на основание чл.234, ал.5 от НК да се отнемат в
полза на държавата.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: