№ 20
гр. София , 27.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично
заседание на тринадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Веселин Пенгезов
Членове:Снежана Душкова
Атанаска Китипова
в присъствието на прокурора Апелативна Прокуратура София Стоил
Георгиев Тойчев (АП-София) Стойчо Тодоров Ненков (АП-София) Мариян
Любенов Александров (СГП-София)
като разгледа докладваното от Атанаска Китипова Наказателно дело за
възобновяване № 20201000601099 по описа за 2020 година
Производството е по реда на Глава Тридесет и трета от НПК, образувано е по искане на
главния прокурор за възобновяване на производството по внох №682/2020г. по описа на
СГС, за отмяна на постановеното по него решение №421 от 01.07.2020г. и присъда от
26.11.2019г., постановена по нохд №4873/2019г. по описа на СРС. В искането е посочено, че
е допуснато съществено нарушение на закона по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 от НПК, тъй
като не е приложен законът, който е трябвало да се приложи, допуснато е и нарушение по
чл.348, ал.1, т.3 от НПК, тъй като наказанието е определено за престъпление, за което е
предвидена по-лека санкция. В предложението за възобновяване на наказателното
производство е посочено, че М. И. И. е осъден с присъда от 20.06.2014г на СРС, влязла в
законна сила на 08.07.2014г., постановена по нохд №20610/2011г. на СРС, за престъпление
по чл.183, ал.1 от НК, извършено в периода от 01.08.2010г. до 14.07.2011г. Постановената
по настоящото дело присъда касае престъпление, извършено в периода от месец април
2012г. до месец юли 2018г., при привличането на И. към наказателна отговорност не е било
съобразено, че престъплението е било довършено след влизане на посочената присъда в
законна сила, т.е. престъплението е било извършено при условията на повторност и
подсъдимият е следвало да отговаря не по чл.183, ал.1 ат НК, а по чл.183, ал.4 във вр. с ал.1
и чл.28, ал.1 от НК. За това престъпление е предвидена по-тежка санкция – наказание
„Лишаване от свобода“ или „Пробация“ и „Обществено порицание“. По тези съображения,
1
като се твърди, че допуснатите нарушения са съществени по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 и 3
от НПК, се иска възобновяване на наказателното производство, отмяна на решението на
въззивния съд, с което е потвърдена изцяло първоинстанционната присъда и връщане на
делото на първоинстанционната прокуратура.
В съдебно заседание представителят на САП поддържа искането на главния прокурор по
съображенията, изложени в него.
Осъденият не се явява и не се представлява.
Софийският апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на
правомощията си, намери следното:
Искането за възобновяване е допустимо, тъй като е направено от процесуално легитимирано
лице по чл.420, ал.1 от НПК, в законоустановения срок по чл.421, ал.1 от НПК, срещу акт,
подлежащ на възобновяване съгласно чл. 419, ал. 1 от НПК.
Разгледано по същество, искането е основателно по изложените в него съображения.
По делото е установено следното процесуално развитие:
М. И. И. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.183, ал.1 от НК, в
периода от месец април 2012г. до месец юли 2018г., с присъда от 26.11.2019г., постановена
по нохд №4873/2019г. на СРС той е наказан с „Пробация“, включваща мерките по чл.42а,
ал.2, т.1, т.2 и т.6, за срок от по две години, като безвъзмездният труд в полза на обществото
е с продължителност от по 150 часа годишно, в рамките на две последователни години.
Присъдата е била потвърдена изцяло с решение 421/01.07.2020г., постановено по внохд
№682/2010г. по описа на СГС.
В кориците на първоинстанционното дело се съдържа справка за съдимост, в която по пункт
3-ти е отразено, че И. е бил осъден за престъпление по чл.183, ал.1 от НК, извършено в
периода от 01.08.2010г. до 14.07.2011г., да изтърпи наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от три месеца, отложено с изпитателен срок от три години.Присъдата е влязла в законна
сила на 08.07.2014г. Престъплението, предмет на обвинението по обсъжданото наказателно
производство, е довършено през месец юли 2018г., т.е. след влизане в законна сила на
предишната присъда за неплатена издръжка.
В производството по възобновяване съдът е съд по правото и се произнася в рамките на
фактическите положения, приети от предходната инстанция, като проверява единствено
доколко са спазени процесуалните правила, гарантиращи правилното формиране на
вътрешното й убеждение при установяване на обстоятелствата, включени в предмета на
доказване. В рамките на правомощията си настоящият състав прие, че след анализ на
материалите по делото е установено, че всички възражения на главния прокурор са
основателни.
2
Безспорно е установено по делото, че по отношение на И. има осъждане с присъда, влязла в
законна сила на 08.07.2014г. т.е. преди да е довършено престъплението, предмет на
наказателното производство, чието възобновяване се иска, месец юли 2018г. Тъй като се
касае за продължено престъпление, започнало през април 2012г. и продължило до месец
юли 2018г., с оглед осъждането по чл.183, ал.1 по нохд №20610/2011г. на СРС, последното
по време престъпление се явява извършено при условията на повторност и правната му
квалификация би следвало да е по чл.183, ал.4 във вр. с чл.183, ал.1 и чл.28, ал.1 от НК. То
се явява и по-тежко наказуемо, тъй като за него е предвидено наказание „Лишаване от
свобода“ до две години или „Пробация“, както и кумулативно наказание „Обществено
порицание“, а за престъплението по чл.183, ал.1 от НК предвиденото наказание е „Лишаване
от свобода“ до една година или „Пробация“. Въпреки наличието на пълни данни за
осъжданията, съдът е признал подсъдимия за виновен по по-леката квалификация, като му е
наложил наказание в рамките на предвиденото по чл.183, ал.1 от НК. Следва да се има
предвид обстоятелството, че на този процесуален етап съдът не е имал друга възможност,
тъй като липсва изменение на обвинението по чл.287, ал.1 от НК. В мотивите към присъдата
съдът се е позовал на приетата справка за съдимост както при обсъждане на доказателствата
за приетите факти, така и при индивидуализацията на наказанието, като я е приел за
отегчаващо вината обстоятелство. Въззивният съд е потвърдил изцяло тази присъда, тъй
като е приел, че липсват основания за нейната отмяна, а и в производството по глава ХХI
липсва основание за отмяна, освен свързано с нарушение по чл.348, ал.3 от НПК, каквото в
случая липсва. В настоящото производство обаче, при констатиране на нарушение на
материалния закон и налагане в следствие на това на явно несправедливо наказание, е
възможно такова произнасяне. Настоящият състав намира, че приетата правна квалификация
на деянието е неправилна, тъй като установените факти по делото са в противоречие с нея.
Видно от справката за съдимост, извършеното деяние е при условията на повторност, тъй
като преди да бъде довършено, е влязла в законна сила присъда за друго такова
престъпление. Осъждането на И. по по-леката квалификация от своя страна е довело до
налагане на явно несправедливо наказание, доколкото предвиденото такова за престъпление,
извършено при условията на повторност, е по-тежко. Затова искането на главния прокурор
за възобновяване на наказателното производство е основателно по съображенията, изложени
в него, това налага отмяна на постановените съдебни актове, а неправилното приложение на
материалния закон може да бъде преодоляно, като делото се върне на стадия, в който е
допуснато за първи път нарушението – при първоинстанционния прокурор.
С оглед изложеното са налице предпоставките, предвидени в чл. 422, ал.1, т.5 във вр. с чл.
348, ал.1, т.1 и т.3 от НПК, поради което настоящият състав на САС следва да възобнови
производството по внохд №682/2020 година по описа на СГС, да отмени решение
№421/01.07.2020г. и потвърдената с него присъда от 26.11.2019г. по нохд №4873/2019г.,
като върне делото за ново разглеждане на СРП.
Мотивиран от така изложеното, 5 състав на САС, НО, на основание чл. 425, ал.1, т.1 във вр.
3
с чл. 424, ал.1 от НПК
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА внохд №682/2020 година по описа на СГС.
ОТМЕНЯ решение №421/01.07.2020г. и потвърдената с него присъда от 26.11.2019г. по
нохд №4873/2019г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане на СРП.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4