Решение по дело №3207/2019 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 201
Дата: 16 януари 2020 г. (в сила от 11 август 2020 г.)
Съдия: Райна Кирова Кирякова
Дело: 20192120103207
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 април 2019 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер 201                      16.01.2020 година                              гр. Бургас

 

 

В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

Бургаският районен съд                                 ХІІІ граждански състав

            На осми януари                                    две хиляди и петнайсета година

            В публично заседание, в следния състав:

 

  Председател: Райна Кирякова

            Секретар: Марина Димова

            Прокурор:

            като разгледа докладваното от съдия Кирякова

            гражданско дело номер 3207 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Бургаският районен съд е сезиран с искова молба от С.В.С., с ЕГН **********, с адрес *** 8000, ****, В.С.С., с ЕГН **********, с адрес *** 8000, ****и К.С.С., с ЕГН **********,  с адрес *** 8000, ****, тримата чрез пълномощника адвокат С.В.А. ***, с адрес на кантората: ****, срещу П.М.Т., с ЕГН **********, с адрес ***, М.Н.М., с ЕГН **********, с адрес ***, В.Н.М., с ЕГН **********, с адрес ***, П.М.Д., с ЕГН **********, с адрес ***, Р.М.Р., с ЕГН **********, с адрес ***, Р.Т.Г., с ЕГН **********, с адрес *** и П.Т.А., с ЕГН **********, с адрес ***, с която молят съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответниците, че са собственици на 305/5643 кв.м. идеални части от поземлен имот/ПИ/ с идентификатор 07079.707.998 по кадастралната карта и кадастралните регистри/КККР/ на землището на кв. Б., град Бургас, одобрени със заповед № РД-18-38 от 26.04.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК-София, с площ 5643 кв. м. в с. о. „Острица 2”. Ангажират доказателства.

            Петиторният иск е с правно основание чл. 124, ал. 1 от Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/. Предявен е от лица, имащи правен интерес от защита, срещу надлежни ответници, като исковата молба съдържа задължителните реквизитите по чл. 127 и чл. 128 от ГПК. Спорът не е по реда на чл. 54, ал. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър, защото има за предмет бивш ползвателски имот, за който ищцовата страна не разполага с титул за собственост.

Ответниците, със своевременно представения по делото отговор на исковата молба, навеждат доводи за неоснователност на иска, като твърдят, че на основание заповед № 1702 от 11.06.2010 г. на кмета на Община Бургас са придобили правото на собственост върху новообразуван имот с номер 501.998, местност с.о. Острица 2, с площ от 5643 кв.м., в качеството си на наследници на С.М.А., която заповед не е била обжалвана в срок от ищцовата страна, което се установява от протокол от 16.05.2018 г. на Районен съд-Бургас по административно дело № 2/2018 г. по описа на съда, прекратено поради неспазения срок за обжалване, който съдебен акт е потвърден от инстанционния контрол, с определение № 1667/16.07.2018 г. на Административен съд-Бургас, по АХД № 1849/2018 г. по описа на съда. На второ место, правят възражение, че заповед № 1702 от 11.06.2010 г. на кмета на Община Бургас не е нищожна, както твърди ищцовата страна и възможността за нейното оспорване преклудирана, добавят и доводи за нейната валидност като административен акт, издадена въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти за селищно образувание Острица 2, землището на кв. Б., одобрен със заповед № РД-09-37 от 17.02.2006 г. на областния управител на област Бургас, който план също не е обжалван от ищцовата страна. На трето место, правят фактическо възражение за изтекла в тяхна полза кратка 5 годишна и обща 10 годишна придобивна давност, върху 305/5643 кв. м ид. части от ПИ с идентификатор 07079.707.998, което владение е започнало от 17.02.2006 г.-датата на която е одобрен ПНИ-заповед № РД-09-37 на областния управител  на  Област Бургас,  с която са  придобили  правото  на собственост върху процесния имот. На четвърто место, правят възражение, че видно от представения по делото нотариален акт за придобиване на собственост на недвижим имот по ЗСПЗЗ № 91, том XII, дело № 7701/45 от 02.11.1995 г. на нотариуса Милена Илчева, недвижимия имот собственост на ищците е бил със статут на земеделска земя, с площ от 650 кв.м., а според представената кадастрална скица, собственият на ищците поземлен имот, с идентификатор 07079.707.719, е с трайно предназначение на територията: урбанизирана, а не земеделска земя, поради което с приемането на плана на новообразуваните имоти за селищно образувание Острица 2, землището на кв. Б., одобрен със заповед № РД-09-37 от 17.02.2006 г. на областния управител на Област Бургас, е отчуждена част от имота, за изграждане на улици и инфраструктура в квартала. На последно место, правят възражение, че съгласно представения нотариален акт ищците са били собственици на земеделска земя с площ от 650 кв.м., след проведена административна процедура, като тяхна собственост е записан ПИ 07079.501.719, с площ от 402 кв.м. и неоснователно допълнително претендират още 305 кв.м. от ПИ 07079.707.998, във връзка с което оспорват верността на отразеното в удостоверението за данъчна оценка на процесния имот, изх. № **********/31.01.2019 г., издадено от длъжностно лице при Община Бургас, че ищците са собственици на поземлен имот 07079.707.719, с площ от 711.85 кв.м., за което се позовават на представените по делото документи и скица № 15-46605-22.01.2019 г. на СГКК-Бургас, в които поземленият имот е отразен с площ от 402 кв.м.

Третото лице-помагач Община Бургас моли установителния иск за собственост да бъде отхвърлен, като неоснователен. Навежда доводи, че  е преклудирана възможността за ищцовата страна да иска от съда инцидентно да се произнесе по материалната законосъобразност на заповед № 1702 от 11.06.2010 г. на кмета на Община Бургас. На второ место, прави възражение, че за квадратните метри, извън нотариалния акт на ищеца, които са около 50 кв. м., не може да бъде поискано приложението на института на придобивната давност, защото от 2006 г., когато е влязъл в сила плана на новообразуваните имоти, в тази част имот № 53 е записан като общинска собственост.

Бургаският районен съд, след преценка на събраните по делото доказателства и в кореспонденция с доводите на страните намира, че петиторният иск е основателен, поради следното:

Не се спори между страните по делото, че със съдържащото се в приложеното към настоящото адм. дело № 535/18 по описа на Административен съд-Бургас, изпратено по подсъдност на Районен съд-Бургас, решение № 8594П от 04.05.19993 г. на Общинска служба по земеделие и гори-гр. Бургас, на ответниците по делото, като наследници на С.М.А.,***, на основание чл. 18ж, ал. 1, чл. 18з, ал. 1, чл. 183, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, по т. І. Е признато правото на собственост в съществуващи(възстановими) стари реални граници върху нива от 12 дка, девета категория, находяща се в терен по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ на село Б., в местността „Шеф кайряк“. От заключението на допуснатата, изслушана и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза, изготвена след съответните справки и оглед на място, съдът установява, че местоположението на имота е установено с помощния план към плана на новообразуваните имоти/ПНИ/. В помощния план признатият за възстановяване имот е обозначен с № 53. В регистъра на бившите собственици е записан на наследници на С.М.А.. В ПНИ имотът е обозначен с № 501.998. Със заповед № 1702 от 11.06.2010 г. на кмета на Община Бургас на наследниците на С.М.А. е възстановено правото на собственост върху новообразувания имот 501.998. В КК същият е обозначен с идентификатор 07079.707.998. Имотът на ответниците, изчертан с оранжева линия в скица 3 към заключението е неограден, не се обработва, изглежда като изоставена нива. За процесната част от имота няма одобрен подробен устройствен план или план за улична регулация и съответно няма проведена процедура по отчуждаване по чл. 16 от ЗУТ, каквито възражения неоснователно прави ответната страна с отговора на исковата молба.

Ищците по делото се легитимират като собственици с представения нотариален акт № 91, т. XV, нот. дело №7701/1995 г. на нотариус при Бургаския районен съд, за придобиване на собственост на недвижим имот по ЗСПЗЗ по § 4Б от ПЗР на ЗСПЗЗ на земеделска земя, с площ от 650 кв.м., по плана на местността „Острицата-2“ в землището на село Б. обл. Бургас, който констативен акт не е оспорен пред съда от насрещната страна. При съставянето на нотариалния акт е била представена квитанция за платена земеделска земя. От приетата като доказателство по делото служебна бележка от 12.10.1987 г., издадена от Странджански районен народен съвет, съдът установява, че ищецът С.В.С. е притежавал място за обработване в местността „Острицата”, село Б., в размер на 0.700 дка. В заключението на техническата експертиза по делото съдът установява, че в кадастралния план на имотите на ползвателите на земеделска земя в местността от 1975 г. и попълнен през 1995 г., имотът е заснет и обозначен с пл. № 131а. В този план са заснети имотите, предоставени за земеделско ползване. Заснетият имот с пл. №131 е записан в разписния списък на Я.С.. Със заповед № 1205 от 29.09.1995 г. на кмета на Община Бургас е одобрена поправка и попълване на кадастралната основа на местността „Острицата”-2, с която от имот пл. №131 са образувани два нови имота: пл. № 131-записан в разписния списък на П.В.С.и се въвежда нов имот с пл. № 131а, записан в разписния списък допълнително с молив на С. В. С.. Част от имот пл. № 131а е предмет на исковата молба. Имот пл. № 131а попада в зона по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, за която по законовото предвиждане са изработени отделни планове-кадастрален, помощен и план на новообразуваните имоти. На база актуализирания кадастрален план от 1975 г. е изработен помощен план, в който са нанесени границите на земеделските имоти предоставени за ползване и имотите на бившите собственици, преди образуване на ТКЗС. В кадастралната основа на помощния план бившият имот пл. № 131а е обозначен с № 719 и площ 712 кв.м. В регистъра на ползвателите имот № 719, с площ от 711.85 кв.м. е записан на ищеца С.В.С.. В скица 2 към заключението, която е копие от помощния план имот № 719 е посочен с жълт контур, със зелени линии са нанесени имотите на бивши собственици от преди образуване на ТКЗС. Видно от скицата, имот № 719 попада върху три бивши имота: № 54, № 65 и № 66. На база помощния план е изработен ПНИ на зоната по §4 в м. „Острица-2”, одобрен със заповед № РД-09-37 от 17.02. 2006 г. на областния управител на Бургаска област. В скица 3 към заключението, която е копие от ПНИ, новообразувания имот № 719 е оцветен с жълт цвят, с площ 402.17 кв.м. и записан на С.В.С. и др., на основание посочения нотариален акт № 91 от 1995 г. Останалата част от имота е включена в новообразуван имот № 998, целият с площ от 5.643 кв.м., изчертан  в скицата с оранжев контур, записан в регистъра на НПИ на наследодателя на ответниците по делото С.М.А.. Със заповед № РД-18-38 от 26.04.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК- София са одобрени КККР на землището на кв. Б., гр. Бургас. В КК процесните имоти са отразени съобразно плана на новообразуваните имоти: новообразуван имот № 719, с площ 402 кв.м., е обозначен с идентификатор 07079.707.719, а имот № 998, с площ 5643 кв.м., с идентификатор 07079.707.998. Съобразно ПНИ 307 кв.м. от имота на ищците по делото попадат в НПИ 501.998, респ. върху ПИ с идентификатор 07079.707.998 по КККР на землището на кв. Б., реституиран на ответниците по делото. Скица 3 към заключението на техническата експертиза по делото е комбинирана. В нея със зелени линии е пренесен ползвателският имот на пл. № 131а на ищеца С.С. от кадастралния план на местността ”Острицата” от 1975 г., с изменение от 1995 г. С оранжеви линии е посочен поземлен имот на ответниците, с идентификатор 07079.707.998 по КККР на землището на кв. Б., гр. Бургас. С виолетови линии е посочен имот № 53 по помощния план, възстановеният на бивши собственици имот в стари реални граници, който не засяга имота на ищците по делото. Застъпването на имотите на страните е бялата част от скицата, неоцветена, на вид квадратна, която остава между линиите, южна част до имот № 719, оцветен в жълто, който е  новообразуваният имот на ищците. Следователно, при изготвянето на плана на новообразуваните имоти не са съобразени документите за собственост и с границите на бившите имоти, които са възстановени. По тази причина, в частта на застъпването, са основателни доводите на ищцовата страна за частична нищожност на заповед № 1702 от 11.06.2010 г. на кмета на Община Бургас, с която на основание § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, във вр. с § 4б, ал. 1, изр. 1-во от ПЗР на ЗСПЗЗ, въз основа на влезлия в сила ПНИ за с.о „Острица“, землището на село Б. е възстановено правото на собственост на наследниците на С.М.А., с площ от 5643 кв.м., при горепосочените в скиците конкретните граници и съседи. Административният акт е частично недействителен, до степен нищожност, респ. невалидност, защото акт с такова съдържание не може да бъде издаден, което съдът установява по реда на чл. 17, ал. 2 от ГПК, за косвен контрол за законосъобразност на административните актове. Нормата предвижда, че съдът се произнася инцидентно по валидността на административните актове, независимо от това, дали те подлежат на съдебен контрол. 

Предвид изложеното от фактическа и правна страна, съдът намира, че установителният иск за собственост върху 305/5643 кв. м. идеални части от ПИ с идентификатор 07079.707.998 по КККР на землището на кв. Б., град Бургас, одобрени със заповед № РД-18-38 от 26.04.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК-София, с площ 5643 кв. м. в с. о. „Острица 2”, като основателен и доказан следва да бъде уважен изцяло. Претендират се с исковата молба 305/5643 кв.м. идеални части от ПИ с идентификатор 07079.707.998 по КК, а по ПНИ за землището на село Б. 307 кв.м. от ползвателския имота на ищците по делото попадат в НПИ 501.998, респ. върху ПИ с идентификатор 07079.707.998 по КККР на землището на кв. Б., реституиран на ответниците по делото.  Като част от решението по делото следва да бъде обявена комбинираната скица 3 към заключението на съдебно-техническата експертиза.

За пълнота следва да се отбележи, че възраженията за изтекла придобивна давност на страните по делото не могат да се слушат основателно. Границите на бившия имот на ответниците/реституиран/ не е част от процесния имот, засяга имоти на Община Бургас, а заповед № 1702 от 11.06.2010 г. на кмета на Община Бургас, на която се позовават е частично нищожна в процесната част. На второ място, няма установено по делото държане от страна на наследниците на С.М.А. върху процесната част от имота, няма доказан анимус да се свои заградената от ищцовата страна част от имота по заповедта.  Ищците не са придобили по давност правото на собственост върху процесния имот, защото е бивша общинска собственост, за която действа мораториум до 31.12.2022 г. за придобиване по давност, по предвиждането на Закона за допълнение на закона за собствеността/ДВ бр. 7 от 2018 г./, който с нормата § 1, ал. 1 предвижда, че давността за придобиване на имоти-частна държавна или общинска собственост спира да тече до 31 декември 2022 г.

            С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в тежест на пасивно легитимираните по делото лица следва да бъде възложено заплащането на направените от ищците разноски по делото, съобразно събраните доказателства и списъка за разноски по чл. 80 от ГПК, в размер на 1484.52 лева.  Цената на иска е 4635.83 лева, делото е с фактическа и права сложност, проведени са три открити съдебни заседания за разглеждането му, поради което не може основателно да се слуша възражението на ответната страна по чл. 78, ал. 5 от ГПК за прекомерност на включеното в разноските адвокатско възнаграждение от 900.00 лева.

            Мотивиран от горното и на основание чл. 235 от ГПК, Бургаският районен съд

 

 

Р    Е    Ш    И :

 

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на П.М.Т., с ЕГН **********, с адрес ***, М.Н.М., с ЕГН **********, с адрес ***, В.Н.М., с ЕГН **********, с адрес ***, П.М.Д., с ЕГН **********, с адрес ***, Р.М.Р., с ЕГН **********, с адрес ***, Р.Т.Г., с ЕГН **********, с адрес *** и П.Т.А., с ЕГН **********, с адрес ***, като наследници на С.М.А.,***, ЧЕ С.В.С., с ЕГН **********, с адрес *** 8000, ****, В.С.С., с ЕГН **********, с адрес *** 8000, ****и К.С.С., с ЕГН **********,  с адрес *** 8000, *****, са собственици на 305/5643 кв. м. идеални части от поземлен имот, с идентификатор 07079.707.998 по КККР на землището на кв. Б., град Бургас, одобрени със заповед № РД-18-38 от 26.04.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК-София, целият с площ от 5643 кв. м. в с. о. „Острица 2”, с номер 501.998 по ПНИ, с граници и съседи: 501.9504-улица; 501.719-др. селищна територия; 501.9565-улица; 501.697-др.селищна територия; 501.956-др.селищна територия; 501.9508-улица; 501.698-др.селищна територия, 501.999-др.селищна територия; 502.9503-улица.

ОБЯВЯВА за неразделна част от настоящото решение комбинираната скица 3 към заключението на съдебно-техническата експертиза на вещото лице М.Г., извадка от кадастралния план, помощния план и плана на новообразуваните имоти, в която застъпването от 307 кв.м. на процесните имоти, с идентификатор 07079.707.719 и  идентификатор 07079.707.998, е означено с бялата част от скицата, неоцветена, на вид квадратна, която остава между линиите, южна част до имот № 719, оцветен в жълто.

ОСЪЖДА П.М.Т., с ЕГН **********, с адрес ***, М.Н.М., с ЕГН **********, с адрес ***, В.Н.М., с ЕГН **********, с адрес ***, П.М.Д., с ЕГН **********, с адрес ***, Р.М.Р., с ЕГН **********, с адрес ***, Р.Т.Г., с ЕГН **********, с адрес *** и П.Т.А., с ЕГН **********, с адрес ***, да заплатят на С.В.С., с ЕГН **********, с адрес *** 8000, ****, В.С.С., с ЕГН **********, с адрес *** 8000, ****и К.С.С., с ЕГН **********,  с адрес *** 8000, **** Войвода” № 34, направените по делото разноски, в размер на 1484.52 лева(хиляда четиристотин осемдесет и четири лева и петдесет и две стотинки).

            РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на третото лице-помагач Община Бургас.      

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Бургас, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

           

 

                                                                            Районен съдия: п/ не се чете/

Вярно с оригинала! МД