ЕПУБЛИК
А БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№ 986
гр.
Пловдив, 18.04.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, трети състав, в закрито заседание на осемнадесети април, две
хиляди двадесет и трета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
като разгледа докладваното АД №1019 по
описа за 2023 г. на Административен съд – Пловдив, намира за установено
следното:
Производството е по реда на чл. 166, ал.4
от Административно-процесуален кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на главен инспектор Д.С.С.,
с ЕГН **********, с адрес: ***, против Заповед № 317з-3980 от 13.04.2023г. на
Директора на ОД на МВР-Пловдив, с която на основание чл. 43, ал.3 и ал.4, чл.
181а от ЗМВР е командирован за срок от 30
календарни дни главен инспектор Д.С.С., началник на Районно управление –
Раковски при ОДМВР-Пловдив в Гранично полицейско управление-Резово към
Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Елхово при ГДГП-МВР, за периода от
18.04.2023г. до 17.05.2023г. включително.
В
жалбата се сочи, че оспорената заповед е незаконосъобразна като се излагат
подробни съображения.Претендира се нейната отмяна.
Депозирано
е и особено искане за спиране изпълнението на заповедта на основание чл. 166,
ал.1 от АПК.
Съдът
след като се запозна с приложените към жалбата доказателства и с мотивите,
изложени в особеното искане намира от фактическа и правна страна следното:
От
датата на издаване на оспорената заповед и датата на входиране на жалбата се
установява, че същата е депозирана в срок и от лице, притежаващо правен
интерес.
Съдът намира следното: Заповедта по чл. 181а
от ЗМВР е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК и
подлежи на съдебен контрол.
Искането за спиране изпълнението на заповедта за
командироване е направено при редовно извършено оспорване на административния акт,
спиране на чието предварителното изпълнение се иска, при спазване на
процесуалния ред по чл. 166, ал. 1 от АПК, от надлежна страна. На основание чл.
166, ал. 1 от АПК, оспорването на индивидуалния административен акт препятства,
както принудителното, така и доброволното изпълнение на разпоредените с него
права и задължения по аргумент на чл. 166, ал. 1 АПК. Изключение от тази
забрана може да бъде допуснато само със специален закон, какъвто в случая не е
налице или с разпореждане на административния орган, издал акта, какъвто също
не е налице.
При
това положение искането за спиране е недопустимо, тъй като със самата жалба е
постигнат суспензивния ефект срещу оспорения административен акт. Ясно е, че по
този начин законодателят е обезпечил защита на интересите на оспорващата страна
– с обжалването на посочената заповед, е постигнат желаният от искателя
резултат - спиране изпълнението на
заповедта за командироване до произнасяне на съда по жалбата с влязъл в
сила съдебен акт.
Воден
от горните мотиви съдът намира, че искането за спиране следва да бъде оставено
без разглеждане, ето защо и на основание чл. 166, ал.3 от АПК
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на главен инспектор Д.С.С.,
с ЕГН **********, за спиране изпълнението на Заповед № 317з-3980 от
13.04.2023г. на Директора на ОД на МВР-Пловдив като недопустимо.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Р България
в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: