Определение по дело №179/2023 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 557
Дата: 10 февруари 2023 г. (в сила от 10 февруари 2023 г.)
Съдия: Тони Кръстев
Дело: 20233100500179
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 25 януари 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 557
гр. Варна, 10.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Въззивно частно гражданско
дело № 20233100500179 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.274 и сл. вр. чл.402 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 270208/06.12.2022г. на „Пи Маркет“ ЕООД, ЕИК
*********, против Определение № 260883/30.11.2022г. по ч.гр.д. № 6167/2020г. по описа на
ВРС, 51 състав, с което е отхвърлена молбата на частния жалбоподател за отмяна на
допуснатото по същото дело обезпечение.
В частната жалба се поддържа, че вече не съществува причината, поради която
обезпечението е било допуснато, тъй като решението по спора е влязло в сила. Моли се за
отмяна на обжалваното определение, респективно за отмяна на допуснатото обезпечение.
В срока по чл.276, ал.1 ГПК насрещната страна „Интейк“ ЕООД е депозирала отговор
на частната жалба, в който изразява становище за неоснователност на жалбата. Настоява се,
че продължава да съществува причината, поради която е допуснато обезпечението, тъй като
ЧСИ не е конституирала „Интейк“ ЕООД като взискател. Моли се частната жалба да бъде
оставена без уважение.
За да се произнесе по жалбата, съдът констатира следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт и от легитимирано лице, при наличие на правен интерес от обжалване, поради
което частната жалба се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна, като съображенията за това
са следните:
Не е спорно, че производството по предявения от „Интейк“ ЕООД срещу „Пи
Маркет“ ЕООД иск да бъде прието за установено, че ищецът е титуляр на вземането,
1
подробно описано в първоинстанционното определение, е приключило с влязло в сила
решение, с което искът е уважен. Целта на обезпечението е да гарантира надлежното
изпълнение на влязлото в сила решение. Т.е., с факта на влизане в сила на решението по
установителния иск в случая не отпада автоматично обезпечителната нужда.
Конкретната допусната обезпечителна мярка чрез забрана на ЧСИ да предава сумите
на взискателя по изпълнителното дело „Пи Маркет“ ЕООД, или друго трето лице, цели в
резултат на влязлото в сила решение, сумите по изпълнителното дело да бъдат предадени
именно на установения с това решение титуляр на вземането.
Видно от представените в обезпечителното производство доказателства, към момента
на произнасяне от първоинстанционния съд по молбата за отмяна на обезпечение, взискател
по изпълнителното дело все още е „Пи Маркет“ ЕООД, като „Интейк“ ЕООД, чието право
върху вземането е установено с влязло в сила съдебно решение, не е конституиран като
взискател в изпълнителното производство и сумата по вземането не му е разпределена.
От частния жалбоподател не се представят нови доказателства, които да сочат на
различна фактическа обстановка. По този начин се достига до извод, че обезпечителната
нужда не е отпаднала по смисъла на чл.402, ал.2 ГПК.
Изложеното налага извод за неоснователност на сезиралата съда частна жалба,
поради което обжалваното определение следва да се потвърди.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 260883/30.11.2022г. по ч.гр.д. № 6167/2020 г. по
описа на РС - Варна, 51 състав.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2