Р Е
Ш Е Н И Е №
гр.Русе, 13.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично
заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател
: Александър Станчев
при
секретаря Елка Горанова и в присъствието на
прокурора …………………..
като
разгледа докладваното от съдията АН Дело
№ 1262/2019г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по
реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно
постановление № 18-1085-002342/03.09.2018г., издадено от Началник Сектор „ПП“
при ОДМВР-гр.Русе, против Н.И.Т., с ЕГН-**********, за нарушение на чл.21, ал.1
от ЗДвП са наложени наказания „Глоба“ в размер на 700 лв. и „Лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП.
Срещу постановлението
е подадена жалба в законоустановения срок от Н.И.Т., която е допустима. В нея се твърди, че издаденото
срещу нея наказателно постановление е незаконосъобразно и се моли съда да го
отмени.
Жалбоподателят е редовно
призован, не се явява, изпраща упълномощен представител, който поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата,
административно наказващият орган, редовно призовани, не се явява представител.
Районна
прокуратура-гр.Русе не изпраща представител и не реливира становище.
Съдът, след като разгледа жалбата, изложените
в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Административнонаказателното производство е започнало със съставяне на АУАН бл.№389492/20.08.2018г. против жалбоподателя, за
допуснато нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство. Нарушението се изразява в това, че на 12.12.2017 год. в 12,46 ч. в гр.Русе, по бул.“България“ до бензиностанция „Лукойл“, и в посока ГКПП“Дунав мост“, МПС марка „МЕРЦЕДЕС ГЛ 350“, с рег.№ ***, собственост
на жалб.Т., е управлявано при ограничение 50 км/ч за в населено място и заснето от АТС /автоматично
техническо средство/ стационарна
радарна система тип: „SITRAFFIC Lynx ERS
По настоящото съдебно
производство в качеството на свидетел е разпитан актос.Д.Г., която пресъздава
отразеното в АУАН, както и подробности относно начина на извършване на
проверката.
Описаната фактическа
обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени
доказателства.
При така очертаната
фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Жалбата е
неоснователна.
Съдът приема, че
актът за установяване на административното нарушение и НП са съставени съгласно
изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации отразени в АУАН и НП, не се
опровергават от събраните доказателства, а издаденото наказателно постановление
е законосъобразно и правилно. Съдът, счита, че в АУАН и НП съставени спрямо
жалбоподателя точно е индивидуализирано мястото на което е извършено
нарушението /макар и GPS координатите да са
посочени единствено в АУАН/. Тъй като в Закона за движение по пътищата в
чл.189, ал.2 е предвидено, че “Редовно съставените актове по този закон имат
доказателствена сила до доказване на противното”, Съдът счита, че АУАН и НП са
редовно съставени и не са ангажирани каквито и да било доказателства, от които
да е видно обратното. По делото не е налице съмнение относно факта, с каква
скорост е управляван автомобила.
Жалбоподателят преди
съставянето на АУАН е посочил на 10.08.2018г. в декларацията по реда на чл.188
от ЗДвП в ОДМВР-Варна, че той е
управлявала собствения си автомобил на процесната дата и място. След
комуникация между ОДМВР-Варна и Сектор „ПП“ при ОДМВР – Русе е съставен
процесния АУАН от служители на Сектор „ПП“ при ОДМВР – Русе, който бил връчен от служители на ОДМВР – Варна срещу
подпис на жалб.Т..
Съдът намира, че
правилно и законосъобразно е наложено наказанието на собственика на МПС - жалб.Т.. При положение, че адм. нарушение е
безспорно установено, видно от целия доказателствен материал, виновно
извършилото го лице следва да понесе съответната административнонаказателна
санкция. В конкретния случай е приложима и хипотезата на чл.53, ал.2 от ЗАНН.
Дори да се приеме, че текстовото изписване на нарушението в АУАН е извършено от
служители на Сектор „ПП“ при ОДМВР – Русе, а физическото връчване на АУАН е извършено
срещу подпис на жалбоподателя от служители на ОДМВР – Варна, то нарушението е
констатирано въз основата на официални документи и при условията на чл.40, ал.4
от ЗАНН. Не е нарушен и чл.34, ал.1 изр.1 от ЗАНН, т.к. в случая е в сила по –
дългия давностен срок от 1 година от извършване на нарушението, т.к. жалб.Т.
едва на 10.08.2018г. е посочил, че именно той, като водач и собственик на
процесния автомобил, лично го е управлявал на 12.12.2017г. в гр. Русе и на
посоченото в АУАН и НП място.
Съдът достига до
извода, че административнонаказаващия орган правилно и в съответствие със
закона е наложил наказание на жалб.Т..
В чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП е предвидено, че за превишаване скоростта в населено място с над 50 км/ч се налага наказание „Глоба“ от 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява
моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 км/ч превишаване над 50 км/ч глобата се
увеличава с 50 лв. В настоящия случай, Съдът няма правомощието да
изменя така наложеното наказание като правилно индивидуализирано от АНО. Видно
от посочената правна норма, законодателя е предвидил наказанията да се налагат
кумулативно.
Предвид посочените
съображения, съдът счита, че не са налице основания за отмяна на издаденото
наказателно постановление, поради което то следва да бъде потвърдено.
По гореизложеното и
на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-1085-002342/03.09.2018г., издадено от
Началник Сектор „ПП“ при ОДМВР-гр.Русе, против Н.И.Т., с ЕГН-**********, с което за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП са наложени наказания „Глоба“ в размер на 700 лв. и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 3 месеца, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП.
Решението може да се
обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Районен съдия :