О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2114/20.7.2018г.Г.

Номер                                                               20.07.2018 г.                                        Град Ямбол

 

 

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                            16-ти граждански състав

На двадесети юли април                         две хиляди и осемнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

         Председател: Г. СТОЯНОВ Г.      

 

като разгледа докладваното  от  съдия  Г.

гр.д.№ 835 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

              Производството по делото е образувано по искова молба вх.№ 3803/01.03.2018 г., предявена от „Бърз Кредит” ЕООД с ЕИК ********* против Г.Д.Г. и К.М.Т., с която се иска да се приеме за установено по отношение на ответниците, че същите  дължат солидарно на ищеца сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 4550/2017 г. по описа на ЯРС, а именно: сумата от 391,81 лв. главница , сумата от 23,01 лв. – договорна лихва за периода от 01.08.2017 г. до 01.11.2017 г. и за сумата от 44,67 лв. – гаранционна такса, ведно със законната лихва върху главницата от датата на постъпване на заявлението в съда – 01.12.2017 г. до окончателното изплащане на вземането. Представят се писмени доказателства, правят се доказателствени искания – за назначаване на СИЕ с посочени в исковата молба задачи, в случай.

            В законоустановения срок по чл. 131 ГПК  е постъпил писмен отговор от особения представител на ответниците в който счита предявения иск за неоснователен,като го оспорва  по основание и размер.

            Не се представят писмени доказателства,прави се доказателствено искане за допускане на въпрос към СИЕ.

            Съдът, като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявените обективно съединени искове са допустими, намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

           Представените от ищцовата страна писмени доказателства са относими и необходими и следва да бъдат допуснати.

            Относимо е искането на ищеца за допускане на съдебно-икономическа експертиза с поставените в исковата молба въпроси и същото следва да се уважи.

 С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

             НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.10.2018 г. от 11.00 часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.

             ПРИГАГА ч. гр.д. № 4550/2017 г. по описа на ЯРС.

 ДОПУСКА представените от ищцовата страна писмени доказателства.

ДОПУСКА извършването на СИЕ, в.л. по която след справка да даде отговор на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси, след депозит в размер на 180 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението.

Експертизата да се извърши от в.л. Светлана Димитрова, която да се уведоми след внасянето на депозита.

 

 СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:

Твърди се в исковата молба, че на 01.06.2017 г. между ответника Г.Д.Г. в качеството му на кредитополучател и ответника К.М.Т. в качеството му на солидарен длъжник и „Бърз Кредит“ ЕООД бил сключен договор за потребителски кредит № 8520,по силата на който кредитодателя е отпуснал на ответника  Г.Д.Г. кредит в размер на 500.00 лв., за текущи нужди с погасителни вноски по заема / 4 вноски от по 131.90 лв. и една вноска в размер на 131.89 лв./ Кредита бил получен при подписването на договора лично от ответника Г.Д.Г.,като по този начин ищцовото дружество изпълнило задължението си по чл.4 от договора,за което бил издаден разходен касов ордер № **********/01.06.2017 год.,подписан от Г. и от ищцовото дружество. Била уговорена и договорна лихва в размер на 54.23 лв. и гаранция в размер на 105.26  лв, като така общото задължение /главница, договорна лихва и гаранция / възлизало на сумата от 659,49 лв. и същото следвало да бъде върнато на 5 вноски-4 вноски по 131.90 лв. и една вноска в размер на 131.89 лв. едномесечни погасителни вноски с падеж на първа вноска 01.07.2017 г. и падеж на последна вноска 01.11.2017 г. Срокът на договора е изтекъл на 01.11.2017 г. /краен падеж/, като ответникът Г. не е погасил изцяло кредита и към момента дължал сумата от 391.81 лв. главница,договорна лихва в размер на 23.01 лв. за периода 01.08.2017 г.-01.11.2017 год. и гаранционна такса в размер на 44.67 лв.

Другия ответник К.М.Т. също подписал договора за потребителски кредит,като поръчител като заедно с ответника Г.Д.Г. отговаряли солидарно за изпълнението на договора. Поради липсата на доброволно плащане от страна на солидарните ответници , ищецът подал за дължимите сумите заявление по реда на чл. 410 от ГПК и било образувано ч.гр.д. № 4550/2017 г. на ЯРС, по което съдът издал заповед за изпълнение срещу солидарните длъжници. Същите  били уведомени по реда на чл. 47, ал.5 от ГПК, поради което се предявява настоящият установителен иск.

            Правното основание на предявените обективно съединени искове е чл. 422 от ГПК вр.чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

            В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от особения представител на ответниците. Иска се оспорва по основание и размер,като се твърди,че има противоречие между чл.11.6 и чл.16 в договора за кредит,като описаните разпоредби нарушавали правото на кредитополучателя да бъде уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост и да предприеме съответните действия. Също така се прави възражение относно предсрочната изискуемост,като такава не била обявена преди подаване на заявлението за издаване на заповед по чл.410 ГПК,нито с предявената искова молба. Претенцията не била основателна и по размер,като се счита,че иска е неоснователен и като такъв да не се уважава.

            Страните не спорят, че на 01.06.2017 г. между ответника Г.Д.Г. в качеството му на кредитополучател и К.М.Т. в качеството му на солидарен длъжник и „Бърз Кредит“ ЕООД бил сключен договор за потребителски кредит № 8520, при посочените в исковата молба условия.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните факти: наличието на валидна облигационна връзка по посочения договор за потребителски кредит между солидарните ответници и ищеца при посочените в исковата молба условия; факта на получаване на кредитната сума от кредитополучателя и отговорността на поръчителя; размерът на дължимите от ответниците вземания /главници, лихви,  и гаранционна такса/, както и наличието на предпоставките за тяхното начисляване.

В тежест на ищеца е да докаже твърденията, на които основава исканията си.

           НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба (при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса), медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.

             ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, ведно с призовката за съдебното заседание.

 

 Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: