Р Е Ш Е Н И Е
№....................................
гр.Кюстендил, 11.11.2021г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
Кюстендилски
районен съд, XII – ти състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети
октомври, две хиляди двадесет и първа, в състав:
Председател:
:Светослав Петров
Секретар: Гергана
Милушева,
Като
разгледа докладваното от съдия Петров АНД № 1468 по описа за 2020г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А.В.М. с ЕГН **********, с адрес *** срещу наказателно
постановление № 20-1139-001252 от 19.11.2020г. издадено от Началник сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР - Кюстендил, с което на жалбоподателя, на
основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 20 лева
за извършено нарушение по чл.5, ал.2, т.1 от
ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено административни наказания
– „глоба” в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
2 месеца за извършено нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б.“А“ от ЗДвП и на
основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено административни наказания –
„глоба” в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2
месеца за извършено нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б.“Б“ от ЗДвП.
В депозираната жалба и впоследствие
в хода на процеса, чрез адв. Х. се релевират оплаквания за незаконосъобразност
и неправилност на издаденото наказателно постановление, като се навеждат доводи
за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и
санкциониране на административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в
депозираната жалба. Излагат се твърдения за липса на доказаност на вменените
нарушения и се моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло
атакуваното НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не
представя становище по жалбата.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от
лице, имащо право на жалба, съдържа необходимите реквизити и е подадена в срок.
Процесното наказателно постановление подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и
производството по жалбата е редовно образувано пред РС-Кюстендил.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
На 11.11.2020г. в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР
Кюстендил бил получен сигнал за настъпило ПТП между лек автомобил „Опел Вектра“
с рег. № *** и велосипедист в районна на ул. „Шести септември“. На място били
изпратени служителите на МВР – свидетелите Д.В. и С.А., които на посоченото
място не установили данни за ПТП или участници в такова. На същата дата по
регистрационния номер на автомобила посочен в сигнала служителите на МВР
установили собственика на лек автомобил „Опел Вектра“ с рег. № ****, а именно А.В.М.,
на който бил съставен АУАН с посочена следна фактическа обстановка: „на
11.11.2020г. в 14:10 часа в гр. Кюстендил, ул. „Шести септември“ в посока от
ул. „Македония“ към ул. „Кирил и Методий“ управлявал лек автомобил „Опел
Вектра“ с рег. № *** негова собственост, като при наличие на пътен знак А20
„велосипедисти“ и поставена пътна маркировка М9 „велосипедна пътека“ не
пропуснал преминаващ по нея неустановен за момента велосипедист, като го
блъснал и реализирал ПТП, от което на МПС са нанесени материални щети. Водача М.
не уведомява компетентната служба на МВР и не остава на мястото на произшествието
както и не изчаква пристигането на компетентните органи на МВР…“. На вменените три нарушения били дадена правна квалификация по чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП, чл.123, ал.1, т.2, б.“А“ от ЗДвП и чл.123, ал.1, т.2,
б.“Б“ от ЗДвП.
Свидетел очевидец на настъпилото ПТП бил И.А.Б., който завявала, че е видял
как лек автомобил е блъснал пешеходец в близост до заведение „Рибката“, след
което водача на автомобила е излязъл от него и е разговарял с велосипедиста, впоследствие
двамата самостоятелно са напуснали мястото на инцидента. Свид. Б. посочва, че
той не е подавал сигнала за ПТП-то и не може да посочи дали жалбоподателя е бил
водача на автомобила, единствено заявява, че е бил възрастен мъж.
Въз основа на акта е издадено атакуваното наказателно постановление №
20-1139-001252 от 19.11.2020г. издадено от Началник сектор към „Пътна полиция“
при ОД на МВР - Кюстендил, с което е приета идентична фактическа обстановка и
правна квалификация с тази приета от актосъставителя.
Горната фактическа обстановка се
установява от приетата от съда административно наказателна преписка и от
показанията на разпитаните свидетели – А., Б. и В..
При установената фактическа обстановка
съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:
Видно от посоченото в АУАН и НП не е конкретизирано мястото на нарушенията
вменени на жалбоподателя, което засяга в съществен обем правото му на защита.
Посочването на ул. „Шести септември“ без да се конкретизира, къде по процесната
улица е настъпило ПТП-то е съществен порок на НП и не може да бъде отстранен на
този етап.
Отделно от горното в тежест на АНО беше
установяването на релевантните за обвинението фактически обстоятелства, а това
не бе сторено. Посочените в АУАН фактически положения не може да бъдат приети
за установени, доколкото актът не се ползва с презумптивна доказателствена
сила, а същите не се подкрепят в нужната степен от показанията на разпитаните
свидетели и приложените към преписката писмени доказателства. По делото не са събрани достатъчни доказателства, кое лице е управлявало
автомобила, респ. дали това е бил неговия собственик, не са доказани посочените
материални щети /още по-малко по вид и размер/ в АУАН и НП, не е установено
другото лице –велосипедист, който се твърди, че е бил участник в ПТП-то и остава
неизяснено каква била действителната причина за настъпване му.
С оглед гореизложеното вменените нарушения на
жалбоподателя остават недоказани от обективна и субективна страна и се налага извод, че незаконосъобразно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, което налага
отмяната на НП.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Кюстендилският
районен съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20-1139-001252 от 19.11.2020г. издадено
от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Кюстендил, с което
на А.В.М. с ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 20 лева
за извършено нарушение по чл.5, ал.2, т.1 от
ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено административни наказания
– „глоба” в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
2 месеца за извършено нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б.“А“ от ЗДвП и на
основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено административни наказания –
„глоба” в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца
за извършено нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б.“Б“ от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Кюстендилския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен
съдия: