Р Е Ш Е Н И Е
№
276/25.06.2020г.
в
името на народа
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –МОНТАНА, ІІІ
СЪСТАВ, в ОТКРИТО съдебно заседание на
петнадесети юни , през две хиляди и двадесета година в състав:
ПPEДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретаря Димитрана Димитрова ,като разгледа
докладваното от съдия БОЙЧЕВА, административно дело№189/2020г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл.
от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 от Закона за
Министерство на вътрешните работи (ЗМВР).
Производството по делото е образувано по жалба
от Х.К.П. ,чрез пълномощника му адв.Г.Г. против Заповед рег.№1808з-40/07.04.2020г.на
началника на РУ-Монтана, с която на оспорващия,в качеството му на младши
експерт-мл. полицейски инспектор в Участък Г. *** е наложено дисциплинарно наказание "Мъмрене" за
срок от един месец, считано от датата на връчване на заповедта.
В
жалбата се твърди, че заповедта е неправилна и незаконосъобразна, като издадена
при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и
в противоречие с материалния закон ,неяснота в описанието на нарушените
разпоредби и несъответствие с целта на закона. Моли за отмяна на заповедта.В съдебно
заседание ,чрез процесуалния си представител
адв. Г. поддържа изложените доводи в жалбата. Не претендира разноски.
Ответникът-началникът
на РУ-Монтана ,чрез юрк.Димитрова в съдебно заседание счита заповедта за
правилна и законосъобразна и иска да се потвърди.Не претендира разноски.
Административен
съд – Монтана , като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка
на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл. 168 от АПК, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок,
доколкото заповедта е връчена на 13.04.2020 г. /л. 8 гръб/, а жалбата срещу нея
е подадена на 23.04.2020г./л.3/, от активно легитимирано лице и при наличие на
правен интерес от търсената защита, поради което е допустима.Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
От
фактическа страна съдът приема за установено следното:
Във
връзка с постъпило писмо рег.№3286р-39810/04.09.2019г.от ГД „НП“/л.27/ относно
непознаване разпоредбите на ЗДвП , с писмо УРИ№301р-19644/18.09.2019г./л.26/ на
директора на ОД на МВР-Монтана е разпоредено на началниците на РУ и началниците
на сектор“ПП“ при ОД на МВР-Монтана да извършат проверки по отношение на
направомерно издадени от техни служители глоби с фиш по отменени членове на ЗДвП
в периода 20.05.2018г.до получаване на настоящето писмо.Постановено е също за
резултатите от проверките и взетите дисциплинарни мерки да докладват писмено до
11.10.2019г.След постъпване на резултати ,началникът на отдел „ОП“ да изготви
обобщена справка до ГД „НП“.Със №1808з-124/10.10.2019г. проверката е възложена
на комисия в състав: Председател и шестима членове ,които да извършат проверка
на постъпилите данни досежно действията на служители от РУ-Монтана ,между които
и мл. експерт Х.К. П*** ,като за резултата от проверката се изготви писмена справка ,която да се
докладва до 10.11.2019г..Със заповед№1808з-170/19.12.2019г.е удължен срока на
проверката по предходната заповед ,считано до 13.02.2020г. Изготвена е обобщена
справка с писмо ,рег.№1808р-4410/13.02.2020г. ,в която подробно са описани
нарушенията на всеки от служителите , в това число и на оспорващия/т.9/,изразяващи
се в следното-съставил е 14бр. фишове във вр. с отменената разпоредба на чл.183,ал.3,т.7
от ЗДвП ,за което е направено предложение да му бъде наложено дисциплинарно
наказание „писмено предупреждание“ за пропуски в изучаването и прилагането на
разпоредбите ,регламентиращи служебната дейност ,а именно неправилно прилагане
разпоредбите на ЗДвП. Видно от протокол от 04.03.2020г/л.9/ служителя е
запознат със обобщената справка на 25.02.2020г.,като е дал и обяснения с писмо
рег.№1808р-6203/05.03.2020г./л.10/С оспорената в настоящето производство
Заповед ,рег.№1808з-40/07.04.2020г.на началника на РУ-Монтана, на оспорващия,в
качеството му на младши експерт-младши полицейски инспектор в Участък Г. *** е
наложено дисциплинарно наказание
"Мъмрене" на основание чл.204,т.4 във вр. с чл. 194,ал.2,т.2 във вр.
с чл. 197,ал.1,т.1 във вр. с чл.198,ал.1 и ал.2 ЗМВР ,за срок от един месец,
считано от датата на връчване на заповедта.Съобразени са цялостното поведение
на служителя ,обстоятелствата ,при които
е извършено нарушението,формата на вина и в заключение е наложено най-лекото
дисциплинарно наказание „мъмрене“ за срок от 1 месец.Към административната
преписка са приложени всички изброени по горе писма.Така установеното от
фактическа страна води до следните правни изводи:
Процесната заповед е издадена от компетентен
по смисъла на чл. 204, т. 4 от ЗМВР орган. Съгласно тази разпоредба наказанията
се налагат със заповеди от служители на висши ръководни и ръководни длъжности –
за наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1 – 3. Видно от оспорената заповед, неин
издател е началника на РУ-Монтана, който заема ръководна длъжност по ЗМВР, видно
от приложената по делото Йерархия на длъжностите за държавни служители в съответния
вид длъжности/л.51/,където в т.7 е видно ,че началникът на РУ в ОД на МВР е ръководна дръжност
,следователно има правомощие да издава заповеди за дисциплинарни наказания по
чл.197,ал.1,т.1 от ЗМВР .Ето защо съдът приема, че началникът на РУ-Монтана се
явява компетентен орган и притежава правомощие да издава заповед за налагане на
наказанието по чл. 197, ал. 1, т. 1 от ЗМВР по отношение на наказания служител.Заповедта
е и мотивирана ,съгласно чл.59,ал.2,т.4 АПК и съдържа фактически и правни
основания за издаването й.
Съдът намира, че са спазени и регламентираните
в чл. 195, ал. 1 от ЗМВР срокове, в които следва да бъде наложено
дисциплинарното наказание. Според посочената разпоредба наказанието следва да
се наложи не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно
от една година от извършването му. Съгласно чл.196, ал 1 ЗМВР същото се счита
за „открито“ ,когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание,
е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя,а съгласно
ал.2 Дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от
дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ
орган.Нарушението, за което е ангажирана отговорността на оспорващия е
"открито" по смисъла на чл. 196, ал. 1 от ЗМВР на 13.02.2020 г.,
когато е постъпила в органа справката относно извършената проверка за установеното
нарушение ,при което е спазен срока по чл.195,ал.1 ЗМВР.
Спазено е и императивното изискване на чл. 206
от ЗМВР, задължаващо дисциплинарно наказващия орган преди да наложи
дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените
му обяснения. Видно от преписката, служителя се е запознал с обощената справка на 25.02.2020г.
,но няма данни кога е бил поканен да даде обяснения или да бъде проведено
изслушване пред дисциплинарно наказващия орган .Въпреки всичко ,след като е дал
писмени обяснения на 05.03.2020г. с писмо рег.№1808р-6203/05.03.2020г./л.10/, преди
издаване на заповедта ,съдът намира ,че процедурата по чл.206 от ЗМВР е спазена.
Заповедта
е издадена в предвидената писмена форма, и при спазване на материалния закон.
Дисциплинарното наказание е наложено на Х.П. за „маловажно“ нарушение по чл. 194, ал. 2, т.
2 от ЗМВР – неизпълнение на служебните задължения,изразяващо се конкретно
в съставяне на 11бр. фишове във вр. с отменената разпоредба
на чл.183,ал.3,т.7 от ЗДвП.Предложението в обобщената справка на комисията
,извършила проверката е за налагане на дисциплинарно наказание“Писмено
предупреждение“,но с оглед преценката ,че нарушението е малозначително ,дисциплинарно
наказващия орган е наложил дисиплинарно наказание“мъмрене“ за минималния срок
от 1 м .
Събраните по делото писмени доказателства
недвусмислено сочат, че в периода от 14.03.2019г. до 11.07.2019г. младши инспектор
Х.П. е издал 11 фиша /по преписката са
приложени 13бр./за нарушения по чл. 183, ал. 3, т. 7 от ЗДвП/отм./, с които е
налагана глоба в размер на 30 лв., по-нисък от предвидения в актуалната
редакция на закона към момента на издаването им - ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила
от 20.05.2018 г. С изменението на ЗДвП в сила от 20.05.2018 г. разпоредбата на чл.
183, ал. 3, т. 7 от ЗДвП е отменена и вместо нея е създадена тази на чл. 179,
ал. 6, предвиждаща минимално наказание от 50,00 лв.. В рамките на
дисциплинарното производство жалбоподателят не е предявил доказателствени искания.
Оборване на установените в дисциплинарното производство факти не е извършено и
пред съда с насрещно доказване. При това положение съдът намира за установени
действията на Х.П., санкционирани като нарушение на служебната дисциплина по чл.
194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР. Според ЗМВР дисциплинарно нарушение е наличието на
пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната
дейност – чл. 199, ал. 1, т. 5, от ЗМВР, за което се предвижда наказание
"писмено предупреждение". Наказващият орган правилно е приел, че в
случая отклонението от установените норми на служебно поведение е незначително
и не са настъпили вредни последици, поради което е наложил наказание при
условията на чл. 198, ал. 2 от ЗМВР - "мъмрене" за срок от един месец,
т. е. на Х.П. е наложено законоустановено наказание.
При издаване на оспорваната заповед не се
установява противоречие с целта на закона. За да се осигури постигане целите на
ЗМВР - осъществяване на дейността на органите на МВР по противодействие на
престъпността и опазване на обществения ред, чл. 194 от ЗМВР предвижда
дисциплинарна отговорност за всеки държавен служител, нарушил служебната
дисциплина в МВР. При съобразяване с тази цел Началникът на РУ -Монтана е издал
оспорената заповед, след надлежно установяване на извършено дисциплинарно
нарушение от Х.П.. Изложените в жалбата доводи за допуснати съществени
нарушения на процесуалния и материалния закон не се доказаха в настоящето
производство.Безспорно е че, същият не е автоконтрольор и в дейността си не
използва техническо средство ,нито поддържа или актуализира софтуер на
техническо средство,а съставя фишове по ЗДвП на бланка по образец и е длъжен да
следи измененията в закона за движение
по пътищата и да го прилага правилно. В този смисъл наказанието е за дисциплинарно
нарушение, изразяващо се в издаването на фишове в противоречие със законовите
разпоредби на ЗДвП и е доказано.По тези съображения жалбата му се явява
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Не се претендират разноски от ответника по
делото и не следва такива да бъдат присъждани.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Х.К.П. ,чрез пълномощника му адв.Г.Г. против Заповед рег.№1808з-40/07.04.2020г.на
началника на РУ-Монтана, с която на оспорващия,в качеството му на младши
експерт-мл полицейски инспектор в Участък Г. *** е наложено дисциплинарно наказание "Мъмрене" за
срок от един месец, считано от датата на връчване на заповедта,като
неоснователна.
Решението не подлежи на касационно оспорване
на основание чл. 211, изречение последно от ЗМВР.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: