№ 1897
гр. Варна, 20.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20223100900781 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба вх. № 28302/29.11.2022 г.,
уточнена с молба вх. № 29959/19.12.2022 г. на “НИНА ВИДЕВА 75” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Батак, обл.
Пазарджик, ул. „Тракия“, № 4Б, за откриване на производство по
несъстоятелност на „КП ДЖИ - 8” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, бул. "Чаталджа", № 6, ет. 4, ап. 6.
При служебна проверка относно допустимостта на производството
съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал.
1 ГПК и чл. 128 ГПК, предявения иск е допустим.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявения
иск за допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Част Четвърта от
ТЗ – „Несъстоятелност”.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.01.2023 г., 11:00 ч.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на длъжника „КП ДЖИ - 8” ЕООД, ЕИК *********,
препис от молбата, уточняващата молба и всички приложения.
УКАЗВА НА длъжника „КП ДЖИ - 8” ЕООД, ЕИК *********, че в 1-
седмичен срок от уведомяването, но не по-късно от първото по делото
заседание, може да изрази становище по молбата, да направи възражения и да
поиска събиране на доказателства.
УКАЗВА на „КП ДЖИ - 8” ЕООД, ЕИК *********, че след
приключване на първото съдебно заседание се преклудира правото на
възражения и доказателства свързани с активната легитимация по молбата.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото: Производството е по реда на чл.
625 и сл. ТЗ и е образувано по молба на “НИНА ВИДЕВА 75” ЕООД за
обявяване неплатежоспособността, евент. Свръхзадлъжнялостта и откриване
1
на производство по несъстоятелност по отношение на „КП ДЖИ - 8” ЕООД,
ведно с всички последици от това. Молителят обосновава активната си
легитимация на кредитор по търговска сделка с твърдения, че между него и
ответника е налице сключен неформален договор, по силата на който било
постигнало съгласие ответникът да придобие правото на ищеца, по
сключения от последния Договор за финансов лизинг № 31867, да ползва и да
придобие лизинговия автомобил. Уговорена била цена в размер на 73400.00
лв., представляваща сбор от платените до момента от ищеца лизингови
вноски. За сключването на договора била издадена фактура № 41/01.08.2022 г.
Сочи, че за изпълнение на задължението на ответника да плати уговорената
цена, първоначално бил уговорен 14-дневен срок. По издадената фактура от
ответника били извършени две плащания, а именно на сумата 10000.00 лв., на
01.08.2022 г. и на сумата 40000.00 лв., на 05.08.2022 г. Твърди, че между
страните било подписано Споразумение от 05.08.2022 г., по силата на което
страните се договорили, че ако задълженията бъдат заплатени до края на м.
август, сумата по фактурата да бъде в размер на 68400.00 лв. Уговорено било
ответникът да заплати в срок до 05.08.2022 г. сумата 5000.00 лв., в срок до
20.08.2022 г. – 10000.00 лв. и сумата 3400.00 лв., без посочване на конкретна
дата, но волята на страните била това да бъде 30.08.2022 г. Твърди, че до
момента на депозиране на молбата за откриване на производство други
плащания от страна на ответника не били извършени.
Излага, че от справка в ТР установил, че през последните три години
ответникът не е подавал ГФО в установените за това срокове.
Неизпълнението на това задължение счита да презюмира състояние на
неплатежоспособност, в хипотезата на чл. 608, ал. 2, вр. Ал. 1 ТЗ. Твърди, че
ответникът не разполага с имущество, поради което и не е в състояние да
изпълни паричните си задължения.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи
фактите, на които основава твърденията и възраженията си и, от които
извлича изгодни за себе си правни последици. Ищецът следва да обоснове
качеството си на кредитор по търговска сделка, наличието на изискуеми
вземания към ответника, твърдяното състояние на неплатежоспособност и
твърдяното състояние на свръхзадлъжнялост, трайния им характер.
Ответникът следва да установи възраженията си, в случай, че наведе такива.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените ищеца
писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза, която след проверка на
доказателствата по делото, проверка за периода 2017 г. - 2022 г. на
счетоводните записвания при ищеца и ответника, вкл. и към момента на
изготвяне на експертизата, проверка на документацията, находяща се в НАП
и НОИ, както и чрез справки в публични регистри за имущества (имотен, за
особени залози и за МПС), да отговори на следните въпроси:
1. Отразени ли са в счетоводството на ищеца вземанията му към ответното
дружество, по какъв начин и на какво основание.
2. Отразени ли са в счетоводството на ответника задължения към ищеца, по
какъв начин, на какво основание и въз основа на какви първични
счетоводни документи.
3. Осъществява ли ответникът търговска дейност, ако не - от кога?
4. Какъв е размерът на задълженията на дружеството към всеки един от
кредиторите, в т.ч. и към свързани лица, с посочване на размер на
2
задълженията, техния падеж, както и на дати на последни плащания (за
всеки един анализиран период и към всеки кредитор)?
5. Какъв е размерът на данъчните задължения и на задълженията към
осигурителни предприятия, както и на задълженията към публично-
правни субекти и към персонала на дружеството - за всеки анализиран
период и към датата на изготвяне на експертизата и изпълняват ли се те?
6. Правилно ли са осчетоводени дългосрочните и краткосрочните
задължения като такива във всеки един анализиран период, съответно –
какъв е размерът на тези задължения?
7. Какви са, за всеки анализиран период, задълженията към свързани лица -
ако има такива, както и - какви са техните падежи и дати на последни
плащания? На база какви първични счетоводни документи са отразени
записванията?
8. Какви са стойностите и структурата на активите и пасивите на
предприятието за всеки анализиран период, както и към датата на
изготвяне на експертизата?
9. Каква е структурата на финансовите дълготрайни активи - акции, дялови
участия и предоставени заеми (ако има такива) като се съставят списъци
на длъжниците по тези заеми по лица, суми и падежи?
10. Каква е структурата на краткотрайните активи на дружеството по баланс
за всеки един от анализираните периоди.
11. Какви са показателите за обща, бърза, незабавна и абсолютна
ликвидност за всеки един от анализираните периоди?
12. Какви са показателите за финансова автономност и на задлъжнялост за
всеки един от анализираните периоди.
13. Какви са, за всеки един анализиран период, показателите за
обращаемост на краткотрайните материални активи - като брой на
оборотите и времетраене на един период.
14. Какви са периодите за събиране на вземанията и за погасяване на
задълженията?
15. Какви са стойностите на нетния оборотен капитал за всеки един
анализиран период?
16. Да посочи към кой момент пасива на длъжника е надхвърлял актива му и
падежа на най-ранно възникнало неудовлетворено вземане, както и
момента, от който длъжника е преустановил плащанията си по
изискуеми към него парични задължения.
17. Каква е стойността на разходите за предполагаема издръжка на масата
на несъстоятелността при условие прекратяване дейността на
предприятието с откриване на производство по несъстоятелност за срок
от 12 месеца? Каква е стойността на тези разходи, при продължаване
дейността на предприятието за същия срок?
18. Има ли, към датата на изготвяне на експертизата налични свободни
парични средства и бързоликвидни активи и в какъв размер са те, и
достатъчни ли са те за удовлетворяване вземанията на кредиторите; ако
не на всички, то в частност - само на онези с краткосрочни вземания от
дружеството?
19. Налице ли са счетоводни данни за спиране плащанията и от коя дата -
ако спиране е налице? Кое е най старото непогасено задължение?
Изпитва ли молителя затруднения при обслужване на задълженията си,
от кога и какъв е характера на тези затруднения?
20. Достатъчно ли е наличното имущество на длъжника за покриване на
3
началните разноски в производството по несъстоятелност?
ОПРЕДЕЛЯ в размер на 600.00 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок
от съобщението по сметка на ВОС, с представяне на доказателства за
плащане в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Ж. Т., която да се уведоми след
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в срока по чл.
199 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА страните окажат съдействие на вещото лице, чрез
осигуряване на достъп до необходимите данни, записвания и счетоводна
документация като им УКАЗВА, че неизпълнението на това задължение
може да бъде ценено в хипотезата на чл. 161 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че на съда са служебно известни
обстоятелствата вписани в ТР по партидата на молителя и длъжника.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4