№ 21432
гр. София, 24.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110120728 по описа за 2022 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от „З.Д.Е“ АД,
ЕИК *********, искова молба, насочена против ЗД „Б.И.“ АД, ЕИК *********, с която
са предявени обективно кумулативно съединени искови претенции с правно
основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД , с искане да се постанови
решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от
1419,11 лв. – регресно вземане за изплатено обезщетение по застраховка „Каско на
МПС“ на увреденото лице с включени ликвидационни разноски, ведно със законна
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата и
сумата от 115,90 лв. – мораторна лихва върху претендираното регресно вземане за
периода 28.06.2021 г. до 17.04.2022 г.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
на 20.03.2021 г. в гр. С.З., на ул. „К.Б.“, е настъпило ПТП, при което водачът л.а. „Ф.“,
с рег. № СТ **** АК, застрахован при ответника по валидна застраховка „Гражданска
отговорност“, спрял на пътното платно с пуснати аварийни светлини на МПС,
потеглил на заден ход и ударил в предната част изчакващия зад него л.а. „Д.Д.“, с рег.
№ СТ **** РА, застрахован при ищеца по застраховка „Каско на МПС“, управлявано
от М.Н.М., като му нанесъл материални щети. Сочи, че за събитието е съставен
1
двустранен констативен протокол за ПТП от 20.03.2021 г. от участниците в ПТП, видно
от който водачът на л.а. „Ф.“, с рег. № СТ **** АК признал вината си. Твърди, че в
резултат на ПТП, са причинени материални щети на л.а. „Д.Д.“, с рег. № СТ **** РА –
повредени предна броня, преден капак и др. Поддържа, че при ищцовото дружество е
образувана преписка по щета № ***********/2021 г. и съставен опис-протокол на
щетите. В изпълнение на договорното си задължение твърди, че на 18.05.2021 г. е
изплатил сумата от 1404,11 лева, представляваща стойността на одобреното
застрахователно обезщетение по щетата. Сочи, че с регресна покана, получена на
28.05.2021 г., е поканил ответното дружество да възстанови изплатеното обезщетение,
както и направените ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева, но до момента
сумата не била изплатена. С оглед изложеното се твърди, че ответникът е изпаднал в
забава считано от 28.06.2021 г., поради което ищецът претендира и мораторна лихва за
периода от 28.06.2021 г. до 17.04.2022 г. Моли съда да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът признава, че л.а. „Ф.“,
с рег. № СТ **** АК, към датата на настъпване на процесното ПТП е бил застрахован
при него по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Оспорва
механизма на ПТП. Оспорва да е осъществен фактическият състав на деликта, в това
число и да са допуснати нарушения на правилата за движение от страна на водача на
МПС, застрахован при него по застраховка „Гражданска отговорност“. Счита, че не е
ясно кой е виновен за настъпилото ПТП. В условията на евентуалност релевира
възражение за съпричиняване и излага, че другият участник в ПТП е нарушил чл. 23,
ал. 1 ЗДвП, съгласно който „ Водачът на пътно превозно средство е длъжен да се
движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че
да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко .“
Оспорва претенцията и по размер, като в тази връзка излага, че същата е силно
завишена и не отговаря на действителния размер на щетите. Оспорва към дата на ПТП
увреденото МПС да е било в гаранция, както и преди ПТП да е било в добро състояние
и без щети. Моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл. 411, изр.
1, пр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Приема за съвместно разглеждане релевиранoтo от ответника възражение за
съпричиняване на процесното ПТП, в резултат на поведението на водача на
застрахования при ищеца лек автомобил, изразяващо се в нарушаване на правилото
обективирано в разпоредбата на чл. 23, ал. 1 ЗДвП.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
2
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства, а именно: че л.а. „Д.Д.“, с рег. № СТ **** РА към датата на настъпване
на произшествието е имал валидна застраховка „Каско на МПС“ при ищеца, че л.а.
„Ф.“, с рег. № СТ **** АК, е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ към
датата на настъпване на ПТП-то, сключена с ответното дружество, че ищцовото
дружество на 18.05.2021 г. е изплатило сумата от 1404,11 лева, както и че е сторило
ликвидационни разноски в размер на 15.00лв., че до ответното дружество е изпратена
регресна покана, която е получена на 28.05.2021 г.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска
отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е
направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да
заплати изплатеното застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните
обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца
застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответното дружество, че в негова тежест е да установи по делото
пълно и главно, че процесното ПТП е настъпило в резултат на противоправни действия
на водача на застрахования при ищеца лек автомобил, изразяващи се в нарушаване на
правилото обективирано в разпоредбата на чл. 23, ал. 1 ЗДвП.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи възникването на главен дълг и забава в
погасяването на същия за процесния период.
ПРИЕМА представените ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да
отговори на задачите, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 400.00
лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. - гр. С., ул.”Д. Ц.”, СТЦ И., тел.***********,
като експертът да бъде уведомен за поставените му задачи, след внасяне на
определения депозит.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит
на свидетеля М.Н.М. при режим на призоваване за първото по делото съдебно
заседание от адрес: гр. С.З., ул. „Г.Б.“ *, вх. *, ет.* и тел.**********, за установяване
на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, като в
призовката да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без
уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 50.00лв. до
300.00лв. и съдът ще постанови принудителното му довеждане.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 100.00 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства, чрез
разпит на свидетеля Б.Д.Г. при режим на призоваване за първото по делото съдебно
заседание от адрес: гр. С.З., ул. „В.“ №** и тел. **********, за установяване на
фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, като в
призовката да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без
уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 50.00лв. до
300.00лв. и съдът ще постанови принудителното му довеждане.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 100.00 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.10.2022год. от
09.40часа, за които дата и час да се призоват страните, свидетелите и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4