№ 1402
гр. София, 24.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Административно
наказателно дело № 20221110216439 по описа за 2022 година
За да се произнесе, съдът взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление (НП) № 22-4332-018699 от 19.09.2022 г., началникът на
Група АНД към СДВР, Отдел "Пътна полиция" е наложил на А. Р. С., с ЕГН : **********,
административно наказание – глоба, в размер 200.00 /двеста/ лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца, на основание чл. 175, ал. 3, пр.1 от ЗДвП, за
извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Недоволно от издаденото наказателно постановление е останало глобеното лице,
което го обжалва с жалба, подадена до СРС чрез АНО на 05.12.2022 г., като жалбата е
подписана от адв. С. М. от САК в качеството на упълномощено лице. В жалбата се
поддържа, че в хода на административно наказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, изразили се в недостатъчно ясно и пълно
описание на деянието, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя, в нарушение
на разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Освен това се претендира несъставомерност на
деянието от обективна и субективна страна. С тези съображения се моли за отмяна на
обжалваното НП, като незаконосъобразно и неправилно.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява, а се
представлява от адв. Ф.М от САК, който поддържа депозираната жалба въз основа на
съображенията, изложения в нея и моли за отмяна на обжалваното НП, като издадено при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при неправилно приложение
на материалния закон. Не се претендират разноски.
1
Въззиваемата страна – началник група към СДВР-ОПП, редовно призована – не
изпраща представител.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и
извърши служебна проверка на развитието на административнонаказателното производство,
намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят А. Р. С. е правоспособен водач на МПС, категория В и АМ.
На 19.09.2022 г., Г.В.Б – началник Група в СДВР – ОПП издала срещу жалб. А. Р. С.
наказателно постановление № 22-4332-018699, в което деянието за което е ангажирана
отговорността на физическото лице е описано по следния начин:
„като водач на лек автомобил, *********************
при обстоятелства: на 02.06.2022 г. около 23:50 часа в *************** при изпълнение на
служебните си задължения полицейските служители при СДВР извършили проверка на
водача, установен като собственик на горецитирания автомобил, като се установило, че
МПС е с прекратена регистрация, на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. Образувано е
досъдебно производство по чл.345, ал.2 от НК, след което с постановление по пр.пр.
№36559/2022 г. по описа на СРП прекратено наказателното производство и същите са
върнати в ОПП-СДВР за административно наказание.“
Посочено е, че лицето управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред,
като деянието е квалифицирано като виновно нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, за което
на основание чл. 175, ал. 3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба, в
размер 200.00 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
Така издаденото НП е връчено на жалбоподателя на 24.11.2022 г.
От събраните доказателства по делото се установява следното:
На 23.12.2021 г. по електронен път с електронна преписка от портала на МВР към
ОПП-СДВР бил подаден договор за покупко-продажба на МПС - лек автомобил,
***********************
На 24.02.2022 г. отново по електронен път, регистрацията на горепосочения лек
автомобил била прекратена на осн. чл.143, ал.15 от ЗДвП, поради това че МПС не било
пререгистрирано на новия собственик, съгласно договора за покупко-продажба, в 2-
месечния срок по чл.18, т.2, вр. чл.18б, ал.10 от Наредба №I-45/24.03.2000 г. на МВР. За
служебно прекратената регистрация не е бил уведомяван собственика на МПС, като към
този момент МПС било регистрирано на ********************, с ползвател А. Р. С..
Липсват доказателства и С. да е бил уведомен за това обстоятелство.
На 11.03.2022 г. е бил установен случай на нарушение на чл.21 от ЗДвП, на
територията на р. София, бул. Цариградско шосе – стопански двор В. с посока на движение
от ул. „Патриарх Герман“ към „Околовръстен път“, извършено с
********************************** заснето с мобилно средство за контрол на скоростта
2
№ ARH CAM S1. В тази връзка, след извършена допълнителна проверка в
информационните масиви на МВР било установено, че към датата на деянието въпросният
автомобил е със служебно прекратена регистрация на осн. чл.143, ал.15 ЗДвП. За горните
обстоятелства с писмо на началника на ГДНП от 31.03.2022 г. /л.25 от делото/ е бил
уведомен началника на 06 РУ-СДВР, с молба да бъде извършена проверка за наличие на
достатъчно данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2 НК.
С оглед местоизвършване на деянието писмото е препратено на 08 РУ-СДВР, където
след извършена проверка е установено, че посоченото в сигнала МПС е собственост на А. Р.
С.. Последният бил призован и заявил, че на 23.12.2021 г. е придобил собствеността на
МПС, но го пререгистрирал на свое име на 13.04.2022 г. Представил е свидетелство за
регистрация на МПС, от което е видно, че автомобилът е с нови регистрационни табели.
От справките от ОПП-СДВР /л.49 и л.55 от делото/ се установява, че действително
към 13.04.2022 г. посоченото МПС с рег. ********************************* е
регистрирано на „*************** с ползвател А. Р. С.,и след възстановяване на
регистрацията на 13.04.2022 г. е регистриран на негово име като е получил нов рег. №СВ
6725 ТЕ.
По случая била образувана и пр.пр.№36559/2022 г. по описа на СРП, която е
приключила с Постановление за отказ да се образува наказателно производство
№36559/22.08.2022 г., а материалите по същата били изпратени на началника на ОПП-СДВР
за преценка наличието на предпоставки за продължаване на административно-наказателното
производство.
Въз основа на това постановление и фактите описани в него е издадено обжалваното
НП.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на
приобщените по реда на чл. 283 от НПК към делото писмени доказателства: обжалваното
НП, Постановление за отказ да се образува наказателно производство №36559/22.08.2022 г.,
по пр.пр.№36559/2022 г. по описа на СРП, свидетелство за регистрация част I на л.а.
марка/модел ************************** от 13.04.2022 г. на името на А. Р. С., справка
картон на водача А. Р. С., докладни записки, писма, справки от ОПП-СДВР с приложения,
Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи, Заповеди и актове
за удостоверяване на заеманата длъжност от Г.В.Б, а именно началник 01 група
„Административно-наказателна дейност” в 03 сектор „Административно обслужване” при
ОПП-СДВР;
Съдът възприема в цялост приобщените по делото писмени доказателства, тъй като
същите са логични, последователни, съответни и не се опровергават при преценката им,
както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице основания за
дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в хода на
административнонаказателното производство и съдебното следствие.
Възприетата за несъмнена фактическа обстановка, налага следните изводи от правна
3
страна:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, срещу акт, който подлежи на обжалване,
в рамките на преклузивния срок /НП е връчено на 24.11.2022 г., а жалбата против него е
подадена на 05.12.2022 г./, с оглед на което е допустима, а разгледана по същество в
рамките на правомощията на съда да извърши цялостна проверка на обжалвания акт, налага
отмяна на наказателното постановление.
Според настоящия съдебен състав обжалваното НП е издадено при допуснати
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя, както и при неправилно приложение на материалния закон.
Съдът намира, че следва изрично да отбележи, че административно-наказателното
производство е започнало по реда на чл. 36, ал. 2 ЗАНН - издадено на основание отказ на
прокуратурата да образува наказателно производство. Нормата на чл. 36, ал. 2 ЗАНН урежда
изключения от правилото за започване на производството, които допускат същото да се
проведе и без съставен АУАН, при наличието на изрично предвидените в нея предпоставки.
В настоящия случай е приложено именно това изключение, тъй като за констатиране на
деянието не е бил съставен АУАН.
С обжалваното наказателно постановление, жалбоподателят е санкциониран за
извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Посочената разпоредба допуска по пътищата отворени за обществено ползване да се
движат само МПС, които са регистрирани и регистрационните табели са монтирани на
съответните места.
Описаната в обжалваното НП фактическа обстановка коренно се различава от
установената в хода на съдебното следствие.
Прави впечатление, че в обжалваното НП не е описано изпълнително деяние,
съответстващо на посоченото в разпоредбата на чл.140, ал.1 ЗДвП, тъй като не се твърди, че
по посоченото време и посоченото място, жалб. С. е управлявал МПС - марка/модел
**************************. Пред настоящата инстанция не е представено и нито едно
доказателство за това, че на дата 02.06.2022 г., на посоченото място в НП, жалб. С. е
управлявал посоченото МПС. С оглед на събраните доказателства и установената въз основа
на тях фактическа обстановка, това дори е било обективно невъзможно, доколкото към
02.06.2022 г. посоченото МСП вече е било пререгистрирано и с издадени и поставени нови
регистрационни табели с рег. ****************** г. на името на А. Р. С..
Всичко това налага извода, че фактическата обстановка, описана в обжалваното НП е
неясна и НП не съдържа изискуемите реквизити, съгласно разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от
ЗАНН, с което е ограничено правото на защита на жалбоподателя, представляващо
съществено нарушение на процесуалните правила. Освен това, описаните факти в НП не се
потвърждават от събраните доказателства в хода на съдебното следствие, което налага извод
за издаването му и при неправилно приложение на материалния закон.
Ето защо, жалбата се явява основателна и процесното наказателно постановление
4
следва да бъде отменено.
При недоказаност на административно-наказателното обвинение от фактическа
страна, е безпредметно обсъждането на останалите съображения в жалбата за
несъставомерност на деянието от обективна и субективна страна.
Страните не са направили искания за присъждане на разноски, поради което съдът не
дължи произнасяне по този въпрос.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 и ал.3 ЗАНН, СРС, НО, 129
състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-4332-018699 от 19.09.2022 г. на
началник Група АНД към СДВР, Отдел "Пътна полиция", с което на жалб. А. Р. С., с ЕГН :
**********, е наложено административно наказание – глоба, в размер 200.00 /двеста/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, на основание чл. 175, ал. 3,
пр.1 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като незаконосъобразно и
неправилно.
Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред Административен
съд, град София, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5