РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ
О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№
2072
гр. Пловдив, 09.12.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, петнадесети състав, в закрито
заседание на девети декември, две хиляди и двадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любомира Несторова
като разгледа АД № 3079 по описа за
2020г. на Административен съд – Пловдив, намира за установено следното :
Производството
е образувано по жалба на М.Д.Ч., с ЕГН **********, с адрес: *** и от П.Г.Ц. с
ЕГН **********, с адрес: ***, депозирана чрез адвокат А., против мълчалив отказ
на Кмета на община Пловдив, район „Централен“ по молба с вх. № 94012-31104 от
19.10.2020г. и изричен отказ, обективиран в писмо с изх. № 94012-31104 от
09.11.2020г. на Вр И.Д.Кмет на район „Централен“ при община Пловдив.
С
писмо с вх. № 20185 от 08.12.2020г., ответникът, чрез юрисконсулт Сухоруков, с
приложено пълномощно, излага подробни съображения относно недопустимостта на
подадената жалба. Иска се Съдът да остави без разглеждане подадената жалба и да
прекрати съдебното производство.
Административният
съд, след преценка на представените писмени доказателства, установи, че жалбата
е недопустима, по изложените по-долу съображения:
С молба с вх. № 94012-31104 от 19.10.2020г.
жалбоподателите са поискали от Кмета на район „Централен“ при Община Пловдив,
на основание чл. 193, ал.3 от ЗУТ, да издаде заповед за учредяване на право на
преминаване през съседната общинска сграда с ИД № 56784.519.11.1, намираща се
на адрес: ***.
Тази
молба е поредната, подадена пред административния орган със същото искане.
Така Съдът установи, че с предходна молба с
вх. № 19П-3400/1/ от 18.07.2019г. жалбоподателите са направили същото искане
пред кмета на община Пловдив. С писмо с вх. № ОП-10-22031/4/ от 09.10.2019г.
преписката е изпратена от кмета на община Пловдив до кмета на район „Централен,
който следва да се произнесе по искането, тъй като е оправомощен да издава
заповеди по реда на чл. 192, ал.3 от ЗУТ, съгласно приложената по преписката
Заповед № 15ОА-1619 от 15.06.2015г. на кмета на община Пловдив.
Съдът
установи, че по молба с вх. № 19П-3400/1/ от 18.07.2019г. е влязъл в сила
мълчалив отказ, съгласно чл. 58, ал.1 от АПК.
Съгласно
общата разпоредба на чл. 58, ал. 1 от АПК, непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се издаде актът.
Мълчаливият
отказ представлява бездействие на администрацията в случаите, когато
административния орган има задължение да се произнесе по направеното пред него
искане. Предвид разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от АПК, този отказ представлява
индивидуален административен акт и е напълно приравнен към изричния такъв,
който е не само липса на волеизявление от страна на съответния административен
орган, но е и отказ да се издаде съответният, посочен от молителя, акт. За да е
налице валиден отказ на административен орган да издаде искан от него
административен акт, е необходимо въпросният орган да е бил сезиран с искане за
издаването на такъв ИАА, да има правомощието за произнасяне по такова отправено
към него искане /арг. от чл. 21, чл. 31 и чл. 173, ал. 4 от АПК/ и да е
нормативно задължен да го разгледа, т.е. да съществува основание за искането,
както и ред за неговото разглеждане.
В
общите случаи сроковете за издаване на индивидуалния административен акт са
предвидени в чл. 57 от АПК, като според чл. 57, ал. 1 от АПК административният
акт се издава до 14 дни от датата на започване на производството, а според чл.
25, ал. 1 от АПК дата на започване на производството е датата на постъпване на
искането в компетентния административен орган, в който то е подадено.
Съгласно
чл. 192, ал.2 от ЗУТ когато не е постигнато съгласие между собствениците на
поземлените имоти и друго техническо решение е явно икономически
нецелесъобразно, правото на преминаване през чужди поземлени имоти се учредява
със заповед на кмета на общината.
Съгласно чл. 192, ал.3 от ЗУТ правото на
преминаване през държавни или общински поземлени имоти се учредява, когато
друго техническо решение е явно икономически нецелесъобразно, със заповед на
областния управител, съответно със заповед на кмета на общината.
В
разглеждания случай доказателствата по делото сочат, че искането за учредяване
на право на преминаване през общински имот е отправено до компетентния да се произнесе по
започването на процедурата орган.
Компетентният
орган е следвало да се произнесе по това заявление в 14-дневен срок от
постъпването му, с нарочен административен акт, с който учредява или отказва
учредяване на право на преминаване през чужд имот. /в случая общински имот/.
В случая по молбата с вх. № 19П-3400/1/ от
18.07.2019г. до кмета на община Пловдив не е издаден изричен административен
акт в определения от ЗУТ срок, който е изтекъл на 02.08.2019г. Липсва изрично
произнасяне на административния орган и след изтичането на посочения срок, до
подаването на поредното искане с вх. № ОП-10-22031/3/ от 11.02.2020г и с вх. №
94012-31104 от 19.10.2020г. Въпросното бездействие на компетентния
административен орган е формирало мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК, който мълчалив отказ, съгласно чл. 215, ал.1 и ал.4 от ЗУТ е могло да бъде
обжалван в 14-дневен срок от изтичането на срока, в който административният
орган е бил длъжен да се произнесе – 02.08.2019г. Няма данни мълчаливият отказ
на кмета на Община Пловдив да е бил оспорен в посочения срок. Няма данни
административният орган да се е произнесъл с изречен акт след определения в
закона срок, т.е. не намира приложение и задължителното тълкуване на закона,
дадено в т. 8 от ППВС № 4/1976 година. Налице е влязъл в сила мълчалив отказ, а
искането, подадено от жалбоподателите на 19.10.2020г. има същия предмет, страни
и правно основание, базира се на посочените в първоначалното искане факти.
Освен това с писмо с изх. № ОП-10-22031 от 21.02.2020г. администрацията е
уведомила М.Д.Ч. и от П.Г.Ц., че в случая е налице административен акт по
смисъла на чл. 58, ал.1 от АПК.
Горните обстоятелства, на основание чл. 27,
ал. 2, т. 1 от АПК, правят недопустимо административното производство по
подадената от М.Д.Ч. и от П.Г.Ц. молба с вх. № 94012-31104 от 19.10.2020г. до
кмета на район „Централен“ при община Пловдив.
Ако
подаденото от гражданин заявление съдържа искане за издаване на административен
акт, каквото органът няма задължение, нито право да постанови по претендирания
ред, непроизнасянето му не формира мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1
от АПК и именно такъв е разглежданият случай / в този смисъл Определение №
15564 от 17.12.2009 г. на ВАС по адм. д.№ 9171/2009 г., ІІ отделение;
Определение № 2165 от 26.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2348/20015 г. ІІ
отделение /.
Не
може да се приеме, че поредното искане е такова за продължаване /приключване/
на административното производство. От една страна, административното
производство се развива в определен период от време, започващ с искане на заинтересовано
лице и приключващо с административен акт, за който законът е предвидил
определен срок за издаването му. Липсата на подобни времеви ограничения би
довело до правна несигурност, поради което съдът приема, че първоначално
започналата процедура е приключила с постановяване на мълчалив отказ и повторно
/поредно/ подаденото искане няма характер на такова, което да продължава
/приключва/ тази процедура.
Не
може също така да се приеме, а и няма данни в тази насока, че са налице нови
обстоятелства, обуславящи повторно /поредно/ направеното искане, за да се
приеме, че е налице ново искане, почиващо на нови фактически основания.
Не
е налице правна възможност административният орган да бъде задължен да се
произнесе по искането за повторно разглеждане на молбата, поради което не е
налице и подлежащ на обжалване мълчалив отказ. Жалбата е недопустима, поради
липсата на сочения предмет на обжалване.
Абсолютна
процесуална предпоставка за допустимост на производството е жалбата да е
насочена срещу годен за обжалване административен акт. В конкретния случай,
съдът намира, че такъв административен акт липсва, поради което жалбата е
лишена от предмет и същата следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото прекратено.
Относно писмо с изх. № 94012-31104 от
09.11.2020г на Вр И.Д. Кмет на район „Централен“ при община Пловдив /л. 11 по
делото/, за което се твърди в жалбата, че и изричен отказ и се иска отмяната
му. Следва да се посочи, че писмото има уведомителен характер и не носи
белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК и не
подлежи на оспорване по съдебен ред.
Воден от горното и на основание чл. 159, т. 1
от АПК, Административен съд Пловдив, ХV състав
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Д.Ч., с ЕГН **********,
с адрес: *** и от П.Г.Ц. с ЕГН **********, с адрес: ***, против мълчалив отказ
на Кмета на община Пловдив, район „Централен“ по молба с вх. № 94012-31104 от
19.10.2020г. и изричен отказ, обективиран в писмо с изх. № 94012-31104 от
09.11.2020г. на Вр. И.Д.Кмет на район „Централен“ при община Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело №3079 по описа на Административен съд Пловдив за 2020г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба от страните в седем дневен срок от
съобщението пред ВАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/