ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 181
гр. Перник, 12.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на дванадесети март
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело №
20241700100039 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба от Н. Б. Б., ЕГН ********** от ***,
представляван от майка си - Б. Н. С. против Прокуратурата на Република
Българи, с адрес: ****
Съдът намира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл.
128 от ГПК, предявеният иск е процесуално допустим и е изпълнена е
процедурата по чл. 131 от ГПК, поради което делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът изготви следния проект за доклад
по делото:
Производството е по иск с правна квалификация чл. 2б от ЗОДОВ, във вр. с
чл. 6, § 1 от КЗПОСЧ.
Образувано е по искова молба от Н. Б. Б., ЕГН ********** от **** против
Прокуратурата на Република Българи, с адрес ****.
Ищецът твърди, че през месец ноември 2020 г. е образувано досъдебно
производство № 541/2020 г. по описа на Първо РУ при ОДМВР – Перник за
престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК. По същото, на 05.05.2022 г. е изготвен
обвинителен акт от Районна прокуратура – Перник, с което той е предаден на
съд за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК.
Сочи, че с Решение № 343/17.11.2022 г. по н.д. № 895/2023 г. по описа на
САС са отменени Решение № 60/25.07.2023 г. по НОХД № 119/2022 г. по
описа на ПОС и потвърдената с него Присъда № 9/28.02.2022 по НОХД №
730/2021 г. по описа на ПРС и делото е върнато за ново разглеждане на ПРС.
Твърди, че с Определение № 590/14.12.2002 г. по НОХД № 1769/2022 г. по
описа на ПРС производството е прекратено и делото е върнато на Районна
прокуратура – Перник за отстраняване на допуснати съществени процесуални
нарушения
Сочи, че разследването се води от разследващ полицай и се наблюдава от
прокурор при РП –Перник, които не разполагат с правомощия за това, тъй
като са разследващ, респективно наблюдаващ прокурор по други досъдебни
1
производства, свързани с процеснот
Твърди, че по досъдебното производство не са събрани доказателства, които
да могат да обосноват повдигане на обвинение, поради което е подал молба с
вх. № 14113/03.07.2022 г. с искане за прекратяването му. Сочи, че е изтекъл и
давностния срок за образуване на наказателното производство за
престъплението по чл. 209, ал. 1 от НК, за което същото се води, както и е
настъпила смъртта на жалбоподателя И. Г. В., като счита, че посочените
обстоятелства също представляват основания за прекратяване на
наказателното производство.
Излага, че въпреки наличието на основания за прекратяване и подадените
от него жалби и възражения в този смисъл, ответникът бездейства и не
предприема действия в тази насока. Сочи, че в резултат на бездействието му
производството по ДП № 541/2020 г. по описа на 01РУ на ОДМВР – Перник
продължава 3 години и 2 месеца и все още не е приключило. Твърди, че по
него има наложена забрана да напуска пределите на страната и са му
съставяни протоколи за предупреждение, като всичко това му причинява
неимуществени вреди, изразяващи се в безсъние, главоболие, болки в корема,
повръщане, болки в ставите, притеснение, унижение, несигурност, психичен
тормоз, които според него могат да бъдат обезщетени със сумата от общо 90
000 лв.
Искането към съда е да осъди ответника да му заплати сумата от 50000 лв.,
която е част от цялата дължима сума от 90000 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се във влошаване на
здравословното състояние и негативни емоционални изживявания, настъпили
в резултат на нарушаване на правото за разглеждане в разумен срок на ДП №
541/2020 г. по описа на Първо РУ при ОДМВР – Перник, образувано през
месец ноември 2020 г. и неприключило към настоящия момент, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното плащане.
Исковата молба е връчена на ответника на 06.02.2024 г. В срока по чл. 131
от ГПК е постъпил писмен отговор от прокурор в Окръжна прокуратура –
Перник. Предявеният иск е оспорен по основание и размер.
Твърди се, че досъдебното производство е започнало на 15.10.2020 г., като
на 05.05.2021 г. е внесено в РС – Перник с обвинителен акт срещу ищеца, по
който е образувано НОХД № 730/2020 г. по описа на ПРС, приключило на
26.02.2022 г. с осъдителна присъда. Сочи се, че последната е потвърдена с
решение от 25.07.2022 г. по ВНОХД № 119/2022 г. по описа на ОС – Перник и
е отменена с решение от 17.11.2022 г. САС, като делото е върнато за ново
разглеждане от друг състав на ПРС. С определение от 14.12.2022 г. по НОХД
№ 1769/2022 г. на ПРС делото е върнато на РП - Перник за отстраняване на
процесуални нарушение, като е постъпило там на 14.12.2022 г.
Ответникът излага, че от връщане на делото в РП – Перник/14.12.2022 г./
ищецът и защитникът му – неговата майка непрекъснато подават искания,
уведомления, протести, апели, жалби, с което препятстват хода на делото, тъй
като изискват произнасяния на наблюдаващия прокурор, за които е
необходимо технологично време. Укриват се, и препятстват възможността за
призоваването им за явяване пред разследващия орган за извършване на
процесуални действия, с които да бъдат изпълнени дадените от съда
указания. Счита, че продължителната висящност на досъдебното
2
производство изцяло се дължи на поведението на ищеца и неговия защитник
и се изразява в злоупотреба с процесуални права.
Ответникът оспорва настъпването на твърдените неимуществени вреди,
както и наличието на причинна връзка между евентуалното влошено
здравословно състояние на ищеца и преживените от него негативни емоции с
воденото срещу него ДП № 541/2020 г. по описа на Първо РУ на МВР –
Перник. Сочи, че последният е многократно осъждан, поради което
отрицателните му изживявания не са свързани с процесното наказателно
производство.
Искането към съда е да отхвърли предявения иск.
Доказателствена тежест.
Безспорно между страните е обстоятелството, че срещу ищеца е образувано
ДП № 541/2020 г. по описа на РУ на МВР – Перник, което не е приключило.
В тежест на ищеца е да установи продължителността на воденото срещу
него наказателно производство, настъпването на твърдените от него
неимуществени вреди и причинната връзка между тях и продължителността
на досъдебното прозводство.
В тежест на ответника е да докаже твърденията си, че причина за
продължителността на процесното наказателно производство е поведението
на ищеца и на защитника му
Страните сочат доказателства за твърденията си.
Доказателствени искания:
Следва да се приемат като относими към правния спор представените с
исковата молба и с отговора писмени доказателства.
Следва да се изиска от Районна прокуратура - Перник ДП № 541/2020 г. по
описа му, пр. пр. № 3328/2020 г. по описа на Районна прокуратура – Перник, а
в случай, че представянето му е невъзможно – заверен препис от същото.
На ищеца следва да се допуснат поисканите двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на сочените от него обстоятелства.
По изложените съображения, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.04.2024 г. от 14.30 часа, за когато да се призоват страните, с препис от
настоящото определение, а ищеца и с препис от отговора на ответника, ведно
с приложенията към него.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на ответника
писмени доказателства по опис.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на сочените от него обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не води свидетелите в първото по делото
заседание без уважителна причина, те ще бъдат заличени и делото ще се
реши без събирането на гласни доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от Районна прокуратура – Перник досъдебно
3
производство № 541/2020 г. по описа на Първо РУ при ОДМВР - Перник, пр.
пр. № 3328/2020 г. по описа на Районна прокуратура – Перник, а в случай, че
това не е възможно – да се представи заверено копие от него.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, формулиран в
мотивната част на определението.
УКАЗВА на страните възможността да вземат становище по проекта за
доклад и да предприемат действия във връзка с разпределената
доказателствена тежест в едноседмичен срок от съобщаването.
ПРИКАНВА страните към спогодба или друг начин за доброволно
уреждане на спора.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните:
Ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по
делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при
връчване на първото съобщение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4