№ 526
гр. Сливен, 18.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на осемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20222200100098 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът КОНПИ, редовно призован, се представлява от процесуален
представител по пълномощие - Началник Териториален отдел Сливен – П. Х.
К. и от гл. инспектор Е. Д., с пълномощно по делото.
Ответникът Д. Т. К., редовно призован, не се явява.
Ответницата В. В. А., редовно призована, се явява лично.
За двамата ответници се явява адв. М. М., редовно упълномощена.
Вещото лице В. Е. Н., редовно призована, се явява лично.
ГЛ. ИНСПЕКТОР Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдебното заседание проведено на 20.10.24г. е отложено по молба на
вещото лице, което днес се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представям входящите номера на одитните доклади,
които са връчени до училището. Видно е от представения документ, че
действително съм била възпрепятствана за явяване в съдебно заседание.
Съдът КОНСТАТИРА, че назначената по делото съдебно-икономическа
експертиза е изготвена от вещото лице В. Е. Н. в срок, поради което
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. Е. Н., със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Представила съм заключение, което е съобразено
със забележките, които бяха направени в заседанието на 01.07.24г. Нямам
1
какво да добавя.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице В. Е. Н. в размер на
1720 лв., съгласно справка- декларация, представена на лист 425 от делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищецът да представи доказателства за доплащане на
сумата в размер на 700 лв., необходима за изплащане на пълното
възнаграждение на вещото лице.
След представяне на доказателства за извършеното доплащане да се
издаде РКО.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице.
ГЛ. ИНСПЕКТОР Д.: Нямаме други искания. Моля да преминем към ход
по същество. Представям списък с разноските.
АДВ. М.: Нямаме доказателствени искания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ГЛ. ИНСПЕКТОР Д.: Считаме, че в хода на съдебното производство
ищецът успя да докаже, че са налице изискуемите предпоставки по реда на
ЗОНПИ за пристъпване към отнемане на незаконно придобито имущество, а
именно лицето да е привлечено като обвиняем за престъпление което попада в
обхвата на закона и да е налице значително несъответствие – над 150 000 лв.,
между имуществото и нетния доход на ответника.
Това се установи и от приетата по делото СИЕ. В процеса ответниците
носят тежестта за главно и пълно доказване да установят приходите, доходите
и източниците на финансиране. Считам, че това не беше сторено. Моля да ни
бъде предоставен срок за писмена защита, в която да изложа подробно
съображения. С оглед на гореизложеното моля да уважите изцяло исковата
молба на Комисията и да постановите решение, с което да отнемете в полза на
държавата индивидуализираното в нея имущество. Моля да ни бъдат
присъдени сторените по делото разноски, както и юрисконсултско
възнаграждение. Алтернативно, моля да приложите разпоредбата на чл. 156
ал.6 от ЗОНПИ и правя възражение за прекомерност на претендирания
адвокатски хонорар.
АДВ. М.: Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите предявеният
иск изцяло като неоснователен и недоказан. Аз също ще моля за срок за
писмени бележки по делото, предвид големия обем на писмени и гласни
2
доказателства, които следва да бъдат обсъдени. Единствено на този етап бих
желала да отбележа следното: Несъответствието в приходи и разходи на
ответниците може би бе установено чрез икономическата експертиза, но
изначалните данни заложени и на база на които са изготвени експертните
задължения са абсолютно неустановени от КОНПИ. Комисията твърди, че
предимно Д. Т. К. - осъденият, съответно подлежащ на санкция по специалния
закон, по който се движи настоящия процес, е живял в съпружеско
съжителство с В. В., също ответник по делото и че в тяхното домакинство са
отглеждани и издържани две малолетни деца. Всички направени пресмятания
по делото в икономическата експертиза почиват на тези данни, които са
абсолютно неверни и абсолютно недоказани в настоящия процес. Подробни
съображения ще изложа в писмената си защита.
С оглед обема на делото, съдът ДАВА на страните 10 дневен срок за
представяне на писмени бележки, след което ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с
решение на 18.12.24 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3