№ 405
гр. С., 10.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
Членове:Георги Ст. Мулешков
Лилия М. Руневска
при участието на секретаря Цветанка П. Младенова Павлова
като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно гражданско дело
№ 20231800500107 по описа за 2023 година
Производството е по чл.258 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на И. М. Г./М./ с ЕГН ********** от
с.Б.,ул.“Е.“ № 11 ,против решение № 1/03.01.2023г. по гр.д.№ 156/2022г. на
РС-С.,в частта му относно предоставянето на родителските
права,постановеното местоживеене на децата и присъдената издръжка,както и
по частна жалба на И. М. Г. срещу частта от решението,обективираща
определение за предварително изпълнение на решението в частта за
издръжката.
Релевират се оплаквания за необоснованост на решението ,нарушение
на материалния закон и съдопроизводствените правила.Съдът неправилно
приел,че децата са по-привързани към бащата и той полага по-големи грижи
за тях.Не обсъдил обстоятелствата в съответствие на постановление № 1 от
12.11.1974 г. на Пленума на ВС.Игнорирал факта,че бащата е упражнил
физическо насилие в присъствие на децата,което категорично доказва
дефицит на възпитателски качества.Не съобразил обстоятелството,че бащата
живее сам и работи на смени,което обективно поставя в риск адекватните
грижи за децата.Бащата разчитал на малолетния си племенник за прибиране
от училище и детска градина и децата оставали сами,докато се върне от
работа.Обратно- майката живеела с родителите и сестра си като бабата по
майчина линия работела в хранителен магазин наблизо до дома.Съдът
неправилно кредитирал съждението на автора на социалния доклад,че децата
са по-привързани към бащата,само на базата на една среща в присъствие на
1
бащата, при положение,че според гласни доказателства те се страхуват от
него.Ищецът инициирал подписване на „протокол“ ,по силата на който
майката декларирала,че няма да взема децата от училище,което било индиция
за ограничаване правата на другия родител за контакт с децата.Съдът
неправилно приел като доказателства извадки от кореспонденция на майката
във „Вайбър и Месинджър“,за които нямало доказателства,че действително са
от личния профил, и самото снабдяване с такива е неправомерно поведение
.Иска предоставяне на упражняване родителските права на
майката,определяне на местоживеене на децата при нея и осъждане на бащата
да плаща месечна издръжка по 195 лв. за всяко от децата.
Въззиваемата страна И. Г. Г. с адрес гр.С., ул.“И.“ № 49, с ЕГН
**********, оспорва въззиввната жалба..Не бил извършен акт на домашно
насилие и съдът правилно не кредитирал показанията на свидетелкта М.-
майка на въззивничката-като пристрастни.Отрича децата да са придружавани
само от малолетно лице.Съдът правилно съобразил,че децата не са в
кърмаческа възраст и че бащата има по-добри морални качества,което се
установявало от личната и кореспонденция в дигитални приложения.
След преценка на дните по делото поотделно и в тяхната съвкупност,
настоящият състав намира въззивната жалба процесуално допустима и
основателна.
Производството по чл.49 от СК е инициирано пред РС-С. от И. Г. на
14.03.2022г. с твърдение за дълбоко и непоправимо разстройство на брака
поради извънбрачна връзка на съпругата,неглижиране на децата и
домакинството.Ответницата е депозирала насрещна искова молба, в която
твърди,че бракът е разстроен по вина на съпруга,който бил ревнив,агресивен
и упражнявал системно физически и психическо насилие,дори пред
децата;наказвал ги и „посягал“ на тях.Иска предоставяне на родителските
права и местоживеене на децата при нея. Видно от представените
удостоверения за раждане , Н. е роден на 14.06.2016г. , а Т. –на
15.04.2018г.,т.е. към момента са навършили съответно 7 години и 5
години.Независимо,че са от мъжки пол,за нормалното им психично развитие
е необходимо интензивно общуване с майката, доколкото тя няма драстична
липса на родителски капацитет.Социалният доклад,изготвен на 21.11.2022г.
установява,че децата са еднакво привързани към двамата родители.Посещават
училище,респ.детска градина, в с.Б..Двамата родители работят на смени 2 дни
работни-2 дни почивни.Имат добри битови условия в жилищата на двамата
родители.Бащата живее в къща,първият етаж на която се обитава от леля
му,докато майката живее в къща с родителите си , а на първия етаж живее
баба .Пред социалния работник майката на съпругата споделила за
болезнена ревност и физически тормоз,упражняван от бащата в присъствие
на децата.Педиатърът на децата твърди,че Т. боледува често.Според
директорката на детската градина малкият носел по-чисти дрехи,когато е при
майка си.Не е ясно как директорката има непосредствени и редовни
впечатления за детето и за конкретиката относно местопребивавнето
им.Изготвеният по указание на въззивния съд актуален социален доклад
установява,че децата са споделили еднаква привързаност към двамата
2
родители и са в добро състояние.Баща им се карал повече,но разрешавал на
голямото дете да стреля с ловната му пушка ,когато е с тях.Ходели“в
гората“.Бащата твърдял,че децата се отглеждат фактически от родителите на
майката,по повод на което имало пререкания между дядото и
майката.Последната твърди,че реално децата се отглеждат от лелята и
малолетния племенник на бащата.Личният лекар и класният ръководител на
Н. имат добри впечатления и от двамата родители.Директорката на детската
градина при това интервю е дала категорично становище,че децата са добре
обгрижвани,двамата родители се интересуват и полагат адекватни
грижи.Свидетелката В.-леля на бащата-споделя,че работи на смени в БДЖ 2
дни работа-2 дни почивка като помага в отглеждането на децата.Понякога
голямата сестра на бащата вземала Т. от детската градина в 16.30 ч. заедно
със своето дете.Работното време на И. било от 7ч. до 16 .30ч. и се прибирал в
17.30ч.Св.М.-баба по майчина линия-установява,че работи в собствен
хранителен магазин заедно с малката си дъщеря като се смеинят през ден и
едната от тях винаги е вкъщи.И. работела на смени 2 дни рабоата-2 дни
почивка.Бил много ревнив,следял кореспонденцията на И.,пишел в нейния
профил.Биел И. в присъствие на децата.С молба вх.№ 2931/23.11.22г. ищецът
е поискал прилагане на ксерокопия от кореспонденция по вайбър и
месинджър с лицето Б. П. с оглед доказване твърденията в исковата молба за
брачно провинение-извънбрачна връзка.Съдът ги е приел в о.с.з. на
25.11.2021г. въпреки възражението за преклузия и
недостоверност/неавтентичност и негодност като доказателство в
гражданския процес,без да изложи мотиви.Доколкото тези „доказателства“
касаят отричане на извънбрачна връзка в отговора по чл.131 ГПК,те не са
преклудирани,но са относими само в частта досежно прекратяване на брака
поради дълбоко и непоправимо разстройство,в която част решението е влязло
в сила като необжалвано. Абстрахирайки се от въпроса за допустимостта и
годността на фотокопията от електронни устройства, настоящият състав
намира,че съдържанието / приличащо на еротична кореспонденция на
възрастни/ няма отношение към родителските качества на
майката.Свидетелката П.а-леля на въззивничката установява,че децата никога
не са сами в дома на родителите на майката,докато при бащата понякога били
поверявани на 15 –годишен племенник.Децата се хвалели,че баща им ги
водил да стрелят.От своя страна майката разрешавала да карат АТВ.Според
свидетелката, децата предпочитали да живеят при майка си.Св.М.-сестра на
И.-отрича децата да са стреляли с неговата ловната пушка ,която се
съхранявала в каса.Децата били“недисциплинирани докато влязат в
режима,който имат при бащата“.Предпочитали при баща си,където имали
„детски пистолети,пушки,лъкове,камиони,тирове,топки,всички,което е
необходимо“.
При тези данни съдът намира,че в интерес на децата към момента е да
живеят при майка си.Както бе отбелязано,те са на ниска възраст и се нуждаят
от постоянен надзор и общуване,което може да бъде осъществено в семейния
кръг на майката.Бабата и лелята имат собствен бизнес в близост до дома и
свободно могат да организират времето си според нуждите на децата.Лелята
3
на И. на първо място е по-далечен родствени и на второ място-работи на
смени в БДЖ на дълги дестинации до Варна и Бургас, както самата тя е
обяснила пред първоинстанционния съд.Двамата родители работят на смени
извън с.Б.,където децата живеят и посещават училище и детски
заведения.Режимът на работа и на двамата родители е свързан с регулярни
продължителни отсъствия. Сестрата на бащата,която прибира от детска
градина Т., живее на 1 км разстояние от дома на И. и самата тя работи в С.,
има малко дете,което ограничава възможността да полага пълноценно
грижи за Н. и Т..Съдът не приема противоречивите показания на свидетелите
относно предпочитанията на децата,тъй като са пристрастни.Следва да бъдат
кредитирани социалните доклади,които непротиворечиво посочват еднаквата
привързаност на децата към двамата родители и наличието на добри
родителски качества.Забелязва се тенденция към прекалена,макар и
доброномерена строгост на бащата според споделеното от децата пред
социалните работници.Очевидно родителят иска да култивира
„мъжественост“ у децата,като ги учи да стрелят и стимулира интереса им към
оръжия-играчки, „дисциплина“ и прочие.Предвид крехката им възраст обаче
такова възпитание би било небалансирано,при положение,че децата се
отглеждат от бащата.Отделно от това съществуват рискове при боравене с
оръжие и оставяне децата без постоянен надзор или под надзора на
непълнолетен,въпреки,че оръжието се съхранява в каса.
По изложените съображения настоящият състав намира,че решението
следва да бъде отменено в обжалваната части да бъде предоставено
упражняване на родителските права на майката ,при която те да
живеят.Следва да се определи месечна издръжка в минималния размер 195
лв./половината от необходимата месечно сума в размер на 390 лв./за всяко от
децата ,съобразно претенцията в насрещния иск и данните за доходите /890
лв. ТВ на И. според трудовия договор и средно 783 лв. на майката според
служебната бележка/.Месечната издръжка следва да се заплаща от бащата
предвид полагане грижи в натура от майката .Предвид данните по делото,че
по време на бракоразводния процес децата се отглеждат и от двамата
родители,но предимно от бащата,началният момент на дължимост на
издръжката от бащата е влизане на решението в сила.Следва да се определи
режим на лични отношения на децата с бащата,като последният ги взема при
себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 9 ч. на първия ден до
19 ч. на следващия ден с преспиване, 20 дни през лятото ,несъвпадащи с
годишния отпуск на бащата,на всяка четна година за Коледа и Нова година и
на всяка нечетна година-за Великден,както и на рождените дни на децата
.Предвид изхода на делото въззиваемата страна следва да заплати на
въззивника адвокатско възнаграждение в размер на 500лв. по приложения
списък.
В останалата част решението е влязло в сила.
Водим от горното, Софийски окръжен съд
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ решение № 1 от 03.01.2023г. по гр.д.№ 156/2022г. на РС-С. в
ЧАСТА му ,с която е предоставено упражняването на родителските права
върху децата на бащата,определяне местоживеенето на децата при бащата,
определяне на месечна издръжка на децата,дължима от майката
,постановяване на предварително изпълнение на решението относно
издръжката и определяне на режим на лични отношения на децата с майката и
ВМЕСТО ТОВА постановява:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху Н. И.в Г. с
ЕГН ********** на майката И. М. М. с ЕГН ********** като бащата И. Г. Г. с
ЕГН ********** има право да взема детето при себе си всяка първа и трета
събота и неделя от 9 ч. в събота до 19 ч. в неделя с преспиване, като и 20 дни
през лятото,несъвпадащи с годишния отпуск на бащата, а също така и на
всяка четна година за Коледа и за Нова година и на всяка нечетна година за
Великден и за рождения ден на детето.ОПРЕДЕЛЯ детето да има
местоживеене в дома на майката в с.Б., Община С., ул.“Е.“ № 11.
ОСЪЖДА бащата И. Г. Г. с ЕГН ********** с адрес с.Б., Община С.,
ул.“И.“ № 49, да заплаща на Н. И.в Г. с ЕГН ********** месечна издръжка в
размер на 195 лв. чрез неговата майка и законна представителка И. М. М. с
ЕГН ********** от влизане на решението в сила до настъпване на законова
причина за изменяне или прекратяване на издръжката,ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното изплащане.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху Т. И.в Г. с
ЕГН ********** на майката И. М. М. с ЕГН **********, като бащата И. Г. Г.
с ЕГН ********** има право да взема детето при себе си с преспиване всяка
първа и трета събота и неделя от месеца от 9 часа в събота до 19 часа в
неделя,както и 20 дни през лятото,несъвпадащи с годишния отпуск на
майката, а също така и на всяка четна година за Коледа и нова Година и на
всяка нечетна година за Великден и за рождения ден на детето.ОПРЕДЕЛЯ
детето да има местоживеене в дома на майката –с.Б., община С., ул.“Е.“№ 11.
ОСЪЖДА бащата И. Г. Г. с ЕГН ********** с адрес с.Б., община
С.,ул.“И.“ № 49, да заплаща на Т. И.в Г. с ЕГН ********** чрез неговата
майка и законна представителка И. М. М. месечна издръжка в размер на 195
лв. считано от влизане на решението в сила до настъпване на законова
причина за изменяне или прекратяване на издръжката,ведно със законната
лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА И. Г. Г. от с.Б., Община С., ул.“И.“ № 49, с ЕГН **********
да заплати на И. М. М. от с.Б., Община С. ,ул.“Е. „ № 11, с ЕГН **********,
съдебни разноски за въззивната инстанция в размер на 500 лв. адвокатско
възнаграждение.
В останалата част решението е влязло в сила.
Решението може да бъде обжалвано пред ВКС на Република България в
едномесечен срок от връчването му.
5
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6