Р Е Ш Е Н И Е
№ …..
16.11.2020 година,гр.Велинград.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на двадесет
и осми октомври , две хиляди и двадесета година,в публично заседание в с ъ с т а в :
РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА
като разгледа докладваното от районния съдия НАТАША
ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 209 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
П.Б.М. *** , е обжалвал наказателно постановление
№ 20-0367-000088 от 11.02.2020
година на Началник РУ към ОД
на МВР Пазарджик, РУ Велинград, с
молба същото да бъде отменено,като
неправилно,незаконосъобразно и постановено при нарушение на материалния закон и
процесуалните правила - нарушени са чл.
42 от ЗАНН и чл.57,ал.1 от ЗАНН; налице е несъответствие между описаното
нарушение и посочените като нарушени
правни норми.В ОСЗ пълномощника на жалбоподателя развива съображения за
допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на наказателното
постановление – АУАН е съставен в нарушение на чл. 40 и чл. 43 от ЗАНН,тъй
като не е подписан от нито един от
посочените в него свидетели и така е предявен на нарушителя; нарушението по т.1
не е описано,като е налице неяснота при описанието,което е нарушение по чл.
57,ал.1,т.5 от ЗАНН; нарушението по т.2 – налице е противоречие между
описанието и посочената като нарушена норма на ЗДвП ,тъй като нито в акта,нито
в наказателното постановление се сочи,че са налице пострадали хора..
Представител на ответника РУП Велинград не се явява,като в писмено становище по жалбата се сочи,че същата е неоснователна – жалбоподателят е
извършил нарушение на чл. 40,ал.2 от ЗДвП и чл. 123,ал.1,т.2,б.“б“ от ЗДвП, акта е редовно съставен и има
доказателствена сила до доказване на противното
и наказващият орган е изпълнил задълженията по чл. 52,ал.4 и чл. 53,ал.1
от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 20.01.2020 година на жалбоподателя П.Б.М. *** е съставен акт за установяване на административно нарушение № 166769 г. ,за
това че на 20.01.2020 г., в 19:00 часа, в Община Велинград,гр.Велинград,ул.“Никола
Бандаков“,управлява личното си МПС – лек автомобил
“Опел Астра”,с рег.№РА 7536 КК, при
следните обстоятелства:1.водачът предприема неправилна маневра движение на
заден ход като не се осигурява в безопасността на маневрата и блъска паркирал
товарен автомобил „Ситроен Берлинго“ с рег.№ РА4392КН;настъпва ПТП с материални
щети; 2. Като участник в ПТП напуска ПТП преди пристигане на компетентните
органи на МВР; водачът е изпробван с
техническо средство Алкотест Дрегер,като уреда отчита 0 промила алкохол. Посочено
е,че жалбоподателя е нарушил разпоредбите на чл. 40,ал.2,п.1 и чл.123,ал.1,т.2,б.“б“ от ЗДвП .Водачът е подписал АУАН ,като свидетел
- присъствали при съставяне на акта са посочени – А.В.Ч. и А.Е.В.. АУАН – изпратен от
административно-наказващият орган е
подписан от двама свидетели. В ОСЗ
пълномощника на жалбоподателя е представил АУАН
№ 166769 – описан по-горе,който не е подписан от първия свидетел.
В обжалваното наказателно постановление № 20-0367-000088 от 11.02.2020 година
на Началник РУ към ОД
на МВР Пазарджик, РУ Велинград нарушението
е описано по идентичен начин с
описанието в акта , посочени са като нарушени същите разпоредба на ЗДвП, възпроизведени са нормите
на чл. 40,ал.2 от ЗДвП и на чл. 123,ал.1,т.2,б.“б“ от ЗДвП и са наложени административни наказания по чл. 183,ал.2,т.11 от ЗДвП– глоба 20 лева и по чл.
175,ал.1,т.5 от ЗДвП – глоба 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 2 месеца.
От показанията на актосъставителя Г. –
служител към РУ на МВР Велинград , е видно,че на датата на съставяне на акта е бил дежурен
по КАТ по сигнал за няколко ПТП са
изпратени от ОДЧ в
махала Анезица на гр.Велинград,като е
съставил три акта на жалбоподателя за три ПТП -
първо е блъснал един автомобил,започнал да бяга и при движение на заден
ход е блъснал паркиран л.а. „ситроен
Берлинго“ ,след това в електрически стълб и след около 50 м. блъска жена и
виновника за възникване на ПТП е напуснал мястото на произшествието; получил е
данни не само от свидетелите,посочени в акта – свид. Велибашен,собственик на
блъснатия паркиран автомобил е бил на една тераса и е монтирал дограма. Свид. В.
е собственик на МПС“Ситроен Берлинго“,като в момента на ПТП е бил,за да
монтира дограма,чел е патърдия отвън,погледнал е и е видял,че колата му е
ударена от едната страна,водача избягал и
по-късно го видял в полицията.
Свид. Адриян Ч. познава
жалбоподателя,присъствал е на ПТП,станало та 20.01.2020 г.,като е идвал от
гр.Пазарджик – управлявал е лек автомобил „Мерцедес“,в колата с него са били
сестра му и Осев,спрял е на ул.“Никола Бандаков“,за да слязат пътниците и в дясното огледало е видял,че идва М. с лек
автомобил „Опел Астра“ – ударил се веднъж в неговата кола,дал назад и се ударил
още веднъж,след това избягал към махала „Анезица“,като ударил и друга кола - лек автомобил „Ситроен Берлинго“и една
пешеходка – Недка Караилиева,която след удара паднала по гръб,която други хора
закарали в болница. Този свидетел освен това твърди,че в полицията е подписал
акта.
По делото са представени и приети писмени
доказателства :
- Справка за
нарушител/водач П.Б.М.,от окято е видно че същият е наказван от 2019 г. до 2020 г. с 5
наказателни постановления,като три от тях са съставени на 20.01.2020 г.,както и
с два фиша;
- Заповед № 8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи, с която са определени лицата,които да осъществяват
контролни дейности по ЗДвП,както и
тези,които да издават наказателни постановления,в това число и началниците на рУ при ОДМВР – на обслужваната
територия – т.2.8;
- Акт за
установяване на административно нарушение № 166769 от 20.01.2020 година – представен от пълномощника на жалбоподателя;
- Протокол за ПТП от 20.01.2020 – съставен от актосъставителя Г.,посочено е че са настъпили мат.щети.
С оглед на горното съдът счита,че ЖАЛБАТА е частично ОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде:
- о с т а в е н а б е з
у в а ж е н и е , като се ПОТВЪРДИ
наказателното постановление № 20-0367-000088 от 11.02.2020 година на Началник РУ към ОД на МВР Пазарджик, РУ Велинград, в частта с
която на жалбоподателя П.Б.М. *** е наложено административно наказание, на
основание чл. 183,ал. 2 ,т.11отЗДвП -
глоба 20,за нарушение на чл. 40,ал.2 от ЗДвП. От събраните по делото доказателства се установи по един безспорен и
несъмнен начин,че на 20.01.2020 година жалоподателят П.Б.М.,като водач на
МПС, е причинил ПТП с имуществени щети –
същият е предприел движение назад,без да наблюдава непрекъснато пътя зад
превозното средство и е блъснал паркирания автомобил „Ситроен Берлинго“,т.е не
е изпълнил задължението си на водач на МПС,регламентирано в чл. 40,ал.2 от ЗДвП,поради което правилно е прието,че е осъществил състава на адм. нарушение
по чл. 183,ал.2,т.„11 от ЗДвП.Тези обстоятелства се установиха от показанията на свид. Г.,В. и Ч., които са непротиворечиви и правдоподобни.
При съставяне на АУАН и при издаване на наказателното постановление в тази част
не са допуснати съществени процесуални нарушения,довели до нарушаване правото
на защита на санкционираното лице . АУАН
съдържа реквизитите,предвидени в чл. 42от ЗАНН,а наказателното постановление –
реквизитите,предвидени в чл. 57,ал.1 от ЗАНН – дата и място на осъществяване на
нарушението и пълно и точно описание на същото,както и нарушените законови
разпоредби. В случая не е налице нарушение и на разпоредбите на чл. 40 и чл. 43,ал.1 от ЗАНН,тъй като АУАН е съставен в присъствие на
нарушителя и поне на един свидетел,присъствал при извършване или установяване на
нарушението/свид.В./ ,респ. преди предявяване и
връчване на нарушителя АУАН е
подписан от този свидетел. Относно обстоятелството дали е
необходимо АУАН да е подписан от двама
свидетели съдебната практика е категорична,че това изискване е предвидено от
законодателя само за хипотезата на чл. 40,ал.3 от ЗАНН ,т.е когато липсват свидетели,присъствали при извършване
или установяване на нарушението,а в случая АУАН е съставени респ. подписан от
свидетел,присъствал при извършване на нарушението. В подкрепа на изложеното Решение № 1189 от 24.09.2020 г. на АдмС
Бургас по к.а.н.дело № 1544/2020 г. и Решение № 268 от 05.10.2020 г. на
АдмС Смолян по к.а.н.дело № 93/2020 г.
- у в а ж е н а , като се ОТМЕНИ
наказателното постановление № 20-0367-000088 от 11.02.2020 година на Началник РУ към ОД на МВР Пазарджик, РУ Велинград,в частта с която на жалбоподателя П.Б.М. *** са наложени административни наказания на
основание чл. 185,ал.1 т.5 от ЗДвП - глоба
200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от ДВА МЕСЕЦА,за нарушение на чл. 123,ал.1,т.1,т.2,б.“б“ от ЗДвП тъй като е издадено при съществени нарушения на процесуални
правила:
- налице е несъответствие между описаното
деяние т.е нарушението на водача,като участник в ПТП и посочената,като нарушена
правна норма. В чл. 123,ал.1,т.2,б.“б“ от ЗДвП е регламентирано задължение на
всеки участник в ПТП,когато при ПТП са пострадали хора.В обжалваното
наказателно постановление – при описание на настъпилото ПТП в т.1 от
същото,изрично е посочено,че е настъпило ПТП с материални щети т.е приложими са
задълженията за водача на МПС,регламентирани в чл. 123,ал.1,т.1 и т.3 от ЗДвП. Действително
от показанията на свид. Ч. се
установява,че на инкриминираната дата
жалбоподателят е причинил ПТП,при което е ударил две коли и една
пешеходка,но нито актосъставителя,нито административно-наказващият орган са
посочили,че е налице и пострадало лице. С описанието на нарушението и съотв.
посочената ,като нарушена законова норма ,е запознат деецът при съставяне на
АУАН и при издаване на наказателното постановление,поради което съдът не е
оправомощен да променя квалификацията на деянието.
- АУАН не е съставен в нарушение на разпоредбите на чл. 40 и чл. 43,ал.1 от ЗАНН,като
съображенията за това са посочени по-горе ;
Поради изложеното
до тук наказателното постановление в тази част / по т.2 / следва да бъде отменено на формално основание,без
съдът да обсъжда дали действително
водачът е нарушил правилата за движение по пътищата,за което е санкциониран .
Посоченото несъответствие несъмнено е нарушило правото на защита на
санкционираното лице – първоначално е обвинено,че е осъществило виновно ПТП
,при което са причинени имуществени щети,а впоследствие му е наложено адм.
наказание за това,че не е спазило изискванията към участник,причинил ПТП с
пострадали хора,без последното обстоятелство да е споменато и в АУАН,и в
наказателното постановление.
Водим
от изложеното до тук съдът
Р Е
Ш И :
П
о т в ъ р ж д а в а наказателното постановление № 20-0367-000088 от 11.02.2020 година на Началник РУ към ОД на МВР Пазарджик, РУ Велинград, в частта
с което на П.Б.М. *** , с ЕГН**********, , е наложено
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ глоба 20
/двадесет/ лева- на основание чл. 173,ал.2,т.11 от ЗДвП ,за нарушение на чл. 40,ал.2 от ЗДвП ,
а в останалата част,с която са наложени
АДМИНИСТРАТИВНИ НАКАЗАНИЯ
глоба
200 / двеста / лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от ДВА МЕСЕЦА - на основание чл. 175,ал.1,т.5 от ЗДвП ,за нарушение на чл. 123,ал.1,т.2,б.“б“ от ЗДвП, о т м е н я в а наказателното постановление № 20-0367-000088 от 11.02.2020 година на Началник РУ към ОД на МВР Пазарджик, РУ Велинград.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда
на Глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на
страните по делото,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: