№ 2864
гр. С., 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110156410 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „Т.С.“ ЕАД против В. Т. Е..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са по реда на чл. 422, вр. чл. 415 ГПК обективно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответницата е възникнало договорно правоотношение с
предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот:
апартамент № 64, находящ се в гр. С., ж. к. „О.К.“, бл., вх., ет., аб. № 314077, като
ответницата има качеството на битов клиент на ТЕ и му дължи следните суми: 1175,70 лв. –
главница, представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода м. 05.2019 г.
– м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от 23.08.2022 г. до окончателното изплащане;
216,77 лв. - мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 08.08.2022 г.; 16,97 лв. - главница,
представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м. 07.2019 г. – м. 06.2020
г., ведно със законната лихва от 23.08.2022 г. до окончателното изплащане; 4,57 лв. -
мораторна лихва за периода 31.08.2019 г. – 08.08.2022 г. Твърди, че в негова полза е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 09.09.2022 г. по ч. гр. д. № 45472/2022 г.
на СРС, ГО, 48 състав, срещу която длъжникът е възразил. Претендира установяване на
вземанията си по исков ред. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, с който
исковете се оспорват. Излагат се съображения, че всички суми преди 23.08.2019 г. (за
периода м. 05.2019 г. – м. 08.2019 г.) са погасени по давност, включително и част от сумите
по Общата фактура от 31.07.2020 г., обхващаща предходен отчетен период, а именно м.
05.2019 г. – м. 04.2020 г., тъй като издаването на обща фактура не променя падежа на всяко
задължение и същото не се дължи от датата на издаване на общата фактура, респективно от
падежа й, а съобразно чл. 33, ал. 1 от ОУ. Твърди се, че липсва облигационна връзка между
страните, тъй като ответницата не е собственик или ползвател на процесния имот и в тази
връзка не е обвързана от общите условия на ищеца. Оспорва се ответницата реално да
ползва имота, съответно да има качеството на битов абонат по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ.
Поддържа се, че цената на услугата за дялово разпределение на топлинна енергия се дължи
на фирмата за дялово разпределение, а не на ищеца, както и че част от претенцията е
погасена по давност. Ответницата оспорва и исковете на мораторна лихва с твърдения, че не
е изпаднала в забава, поради липса на отправена от ищеца покана за заплащане на
задълженията. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
1
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест по реда на чл.
154, ал. 1 ГПК да установи пълно и главно:
- че процесният имот е бил топлоснабден в процесния период и че се е намирал в сграда
в режим на етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответницата е имала качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди
като собственик или ползвател на процесния имот;
- че през процесния период между страните е съществувало облигационно отношение,
по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим имот за
съответния период;
- че е била извършена услугата дялово разпределение на топлинна енергия в полза на
ответницата, която е поела задължение да заплати тази сума на ищеца; договорения размер
на възнаграждението.;
- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
период.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че главните парични задължения
са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на законната лихва
възлиза именно на спорните суми.
В тежест на ответницата е при установяване на горните факти да докаже плащане на
дълга, както и че вземането е погасено по давност.
В тежест на ищеца е да докаже настъпването на обстоятелства, водещи до спиране и/или
прекъсване на погасителната давност.
Безспорно е между страните, че:
процесният имот е бил топлоснабден през процесния период, както и че
през исковия период до същия е доставена топлинна енергия в соченото от ищеца
количество на претендираната от ищеца стойност, че е извършвана услуга дялово
разпределение на топлинна енергия, чиято цена възлиза на исковата сума, както и че
лихвите за забава върху главницата за топлинна енергия и цена на услуга за дялово
разпределение на топлинна енергия възлизат на исковите суми.
По доказателствата:
Към делото следва да бъде приложено ч. гр. д. № 45472/2022 г. на СРС, ГО, 48 състав.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети като
допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора, като по
доказателствената им стойност съдът ще се произнесе с крайния си акт по съществото на
спора.
Искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ следва да бъде оставено без уважение,
доколкото за установяване на обстоятелствата, за които същите са поискани, не съществува
спор между страните.
Искането на ищеца „Н.И.“ ООД да бъде задължено да представи документите за отчитане
и разпределение на топлинната енергия в имота, в т. ч. изравнителни сметки за исковия
период, документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение за исковия период,
протоколи за неосигурен достъп, ако такива са съставяни, документи във връзка със
сертифициране на уредите за дялово разпределение, следва да бъде оставено без уважение,
тъй като по отношение на доставката на топлинна енергия в соченото от ищеца количество
2
и на претендираната от него стойност не се спори между страните.
По искането по чл. 219, ал. 1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето - лице
помагач на страната на ищеца на фирмата, извършваща услугата дялово разпределение на
потребената в сградата - етажна собственост топлинна енергия за процесния период - „Н.И.“
ООД. Съдът намира искането за основателно, тъй като за ищцовото дружество е налице
правен интерес от привличането на търговеца, който е извършвал за процесния период
отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от
страна на ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 01.03.2023 г. от
10:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице - помагач на
страната на ищеца „Н.И.“ ООД.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 45472/2022 г. на СРС, ГО, 48 състав към делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца „Н.И.“ ООД да бъде задължено да
представи документите за отчитане и разпределение на топлинната енергия в имота, в т.ч.
изравнителни сметки за исковия период, документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за исковия период, протоколи за неосигурен достъп, ако такива са съставяни,
документи във връзка със сертифициране на уредите за дялово разпределение.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят
време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
3
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от исковата
молба, настоящото определение, писмения отговор, като в призовката се посочи, че може да
вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията
на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на
насроченото съдебно заседание.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4