МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 39
от 14.05.2019г. по НОХД № 443/2019г. по описа
на КРС
Повдигнато е обвинение срещу С.С.Р. *** за
престъпление по чл.316 вр. чл.308, ал.2 вр. ал.1 от НК, извършено на 01.02.2019г. на гл.път III-507, в землището на с.Мъдрец,
обл.Кърджали, както и за
престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, извършено на 01.02.2019г.
на гл.път III-507,
в землището на с.Мъдрец, обл.Кърджали.
Делото се разглежда по реда на глава 27, в
хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият признава фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират
доказателства за тези факти.
Представителят на Районна
прокуратура-Кърджали поддържа обвинението срещу подсъдимия. Твърди, че от
събраните доказателства безспорно се установили извършените от обективна и
субективна страна престъпления, за които е предаден на съд. Прокурорът предлага
при определяне на наказанието да бъде отчетено, че подсъдимия е неосъждан и с
добри характеристични данни. Моли за извършеното престъпление по чл.316 вр.
чл.308, ал.2 вр. ал.1 от НК на Р. да бъде наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 1 година, което да се намали с 1/3, с отлагане на изпълнението
за срок от 3 години. За престъплението по чл.343в, ал.2 от НК, прокурорът
предлага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година, което също да се
намали с 1/3 и отложи с изпитателен срок от 3 години, както и „глоба“ от 500
лв. На основание чл.23 от НК за двете престъпления следвало да се определи едно
общо наказание, а именно по-тежкото от тях „лишаване от свобода“, като към
същото се присъедини и наказанието „глоба“. В тежест на подсъдимия представителят
на обвинението предлага да се възложат и направените разноски по делото.
Защитникът на подсъдимия не оспорва описаната
в обвинителния акт фактология, както и дадената правна квалификация на
деянията. Моли съдът при определяне на наказанието да вземе предвид чистото
съдебно минало и добрите характеристични данни на подсъдимия. Затова настоява
за минимално наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца, което да бъде
отложено с изпитателен срок от 3 години.
Подсъдимият в съдебно заседание се признава
за виновен по предявените обвинения и твърди, че извършеното от него нямало да
се повтори.
Съдът като обсъди всички доказателства
събрани по делото и съобрази разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено следното от фактическа
страна:
Подсъдимият С.С.Р. е роден на ***г***, български
гражданин, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
Ползва се с добри характеристични данни по местоживеене.
Подсъдимият С.Р. бил
неправоспособен водач на моторно превозно средство и никога не му било издавано
свидетелство за управление на МПС. За нарушение на разпоредбата на чл.150 от ЗДвП - за това, че на 24.02.2018г. управлявал МПС без да притежава свидетелство
за управление, той бил наказан по административен ред с Наказателно
постановление № 18-1300-000184/15.03.2018г. по описа на сектор „Пътна полиция“
към ОД МВР-Кърджали. Същото било връчено лично на Р. на 22.06.2018г. и влязло в
сила на 02.07.2018г.
На неустановена в хода на
разследването дата и от неустановено лице, подсъдимият се сдобил с неистински
официални документи - Свидетелство за управление на моторно превозно средство
по образец на Република Полша, със сериен №***, с отпечатани дата на издаване
15.10.2018г. и дата на валидност 15.10.2033г., издадено на името на С.С.Р. /S.S.R./,
и чуждестранен документ за самоличност - Разрешение за пребиваване на чужденец
в Република Полша, по образец на Република Полша, със сериен № ***, с
отпечатани дата на издаване 15.03.2018г. и дата на валидност 15.03.2019г.,
издадено на името на С.С.Р. /S.S.R./.
Около 15.00ч. на 01.02.2019г.,
въпреки че бил неправоспособен водач, подсъдимият Р. привел в движение по
гл.път III-507 в землището на с.Мъдрец, обл.Кърджали, лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Голф“ с рег.№ К 4539 ВК. Той носел в себе си неистинските
официални документи - Свидетелство за управление на моторно превозно средство
по образец на Република Полша, със сериен № ***, с отпечатани дата на издаване
15.10.2018г. и дата на валидност 15.10.2033г., издадено на името на С.С.Р. /S.S.R./,
и чуждестранен документ за самоличност - Разрешение за пребиваване на чужденец
в Република Полша, по образец на Република Полша, със сериен № ***, с
отпечатани дата на издаване 15.03.2018г. и дата на валидност 15.03.2019г.,
издадено на името на С.С.Р. /S.S.R./, за които документи знаел, че са
неистински и възнамерявал, при евентуално извършена проверка от страна на
контролните органи, да се ползва от тях.
По същото време и на същия главен
път, на кръстовището за с.Перперек, находящо се в землището на с.Мъдрец,
обл.Кърджали, се намирали свидетелите Н.С., И.Д. и А. М. - полицейски служители
при РУ-Кърджали. Свидетелят С., който бил младши полицейски инспектор в Участък
с.Перперек към РУ-Кърджали при ОД МВР-Кърджали, забелязал движението на лекия
автомобил, управляван от подсъдимия и го спрял за проверка. С. поискал от
водача Р. документите за проверка, като последния от своя страна представил на
свидетеля неистинските официални документи, а именно Свидетелство за управление
на моторно превозно средство по образец на Република Полша, със сериен № ***, с
отпечатани дата на издаване 15.10.2018г. и дата на валидност 15.10.2033г.,
издадено на името на С.С.Р. /S.S.R./, и чуждестранен документ за самоличност - Разрешение
за пребиваване на чужденец в Република Полша, по образец на Република Полша,
със сериен № ***, с отпечатани дата на издаване 15.03.2018г. и дата на
валидност 15.03.2019г., издадено на името на С.С.Р. /S.S.R./, за които знаел,
че са неистински. Тъй като полицейските служители С., Драганов и М. знаели, че подсъдимия
Р. бил неправоспособен водач, се усъмнили, че представените документи са
неистински такива и го отвели в сградата на РУ-Кърджали. Там С.Р. предал
доброволно двата документа на свидетеля С.. Тъй като подсъдимия заявил пред
полицейските служители, че притежава и сертификат към свидетелството за
управление на МПС по образец на Република Полша, който се намирал в дома му,
полицейските служители му казали, че трябва да го предостави. Р. се обадил на
съпругата си и тя занесла в сградата на РУ-Кърджали 1 бр. бланка на Сертификат
№*** на името на подсъдимия, на който бил предаден вид, че е издаден от
Министерство на образованието на Република Полша. Този документ С.Р. също
предал доброволно на свидетеля С..
Тъй като подсъдимият Р.
управлявал лекия автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег.№ К 4539 ВК,
без да притежава свидетелство за управление на МПС, за констатираното нарушение
на чл.150 от ЗДвП против него бил съставен АУАН Серия Д, бл.№ 444142.
В хода на разследването от
назначена и изготвена съдебно-техническа експертиза се установило, че Свидетелство
за управление на моторно превозно средство по образец на Република Полша, със
сериен № ***, с отпечатани дата на издаване 15.10.2018г. и дата на валидност
15.10.2033г., издадено на името на С.С.Р. /S.S.R./, е неистинско, като всички
данни в него са отпечатани по метода на фотоелектрическия/дигитален печат и
същото не е издадено от компетентните държавни власти в Република Полша,
какъвто вид му бил придаден. Установило се също така, че чуждестранния документ
за самоличност - Разрешение за пребиваване на чужденец в Република Полша, по
образец на Република Полша, със сериен № ***, с отпечатани дата на издаване
15.03.2018г. и дата на валидност 15.03.2019г., издадено на името на С.С.Р. /S.S.R./,
също е неистински, като всички данни в него са отпечатани по метода на
фотоелектрическия/дигитален печат и същото не е издадено от компетентните
държавни власти в Република Полша, какъвто вид му бил придаден. Изследвана била
и бланка на Сертификат № *** издадена на името на подсъдимия Р., за която се
установило, че не представлява официален документ на Министерството на
образованието на Република Полша, като всички данни в него са отпечатани по
метода на фотоелектрическия/дигитален печат и същото не е издадено от
Министерство на образованието на Република Полша, какъвто вид му бил придаден.
Така възприетата
фактическа обстановка се доказва по
несъмнен и категоричен начин от дадените на досъдебното производство показания на
свидетелите Н.С., И.Д.
и А. М., кредитирани като логични, непротиворечиви, кореспондиращи помежду си и
взаимно допълващи се; обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното
производство, в които той се признава за виновен; Протокол за доброволно
предаване от 01.02.2019г.; Протокол № 27/12.02.2019г. за извършена съдебно-техническа експертиза; Протокол
№ 32/01.03.2019г. за извършена съдебно-техническа
експертиза; АУАН Серия Д, бл.№ 444142 от 01.02.2019г.; Заповед от
01.02.2019г. за прилагане на принудителна административна мярка; Справка за
собственост на МПС; Справка за нарушител/водач относно подсъдимия; Наказателно постановление № 18-1300-000184/15.03.2018г.;
АУАН бл.№ 052426 от 24.02.2018г.; Заповед от 24.02.2018г. за
прилагане на принудителна административна мярка; Писмо от 06.02.2019г. на
Дирекция МОС към МВР; Заповед за задържане на лице от 01.02.2019г.; Справка за
съдимост на подсъдимия; Характеристична справка на подсъдимия; Декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия, както и
другите приети и приобщени по делото писмени и веществени доказателства. Установените обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанието на
подсъдимия в съдебно заседание, одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4 във
вр. с чл.371, т.2 от НПК.
При така установеното от фактическа страна,
съдът направи следните правни изводи:
Подсъдимият С.С.Р. е осъществил състав на
престъпление по чл.316 вр. чл.308, ал.2
вр. ал.1 от НК, тъй като на 01.02.2019г. на гл.път III-507, в землището на с.Мъдрец,
обл.Кърджали, пред Н.Д. С. - младши полицейски инспектор в Участък с.Перперек
към РУ-Кърджали при ОДМВР-гр.Кърджали, съзнателно се ползвал от неистински
официални документи - Свидетелство за управление на моторно превозно средство
по образец на Република Полша, със сериен № ***, с отпечатани дата на издаване
15.10.2018г. и дата на валидност 15.10.2033г., издадено на името на С.С.Р. /S.S.R./
и чуждестранен документ за самоличност-Разрешение за пребиваване на чужденец в
Република Полша, по образец на Република Полша, със сериен № ***, с отпечатани
дата на издаване 15.03.2018г. и дата на валидност 15.03.2019г., издадено на
името на С.С.Р. /S.S.R./, като от него за самото им съставяне не може да се
търси наказателна отговорност. В разпоредбата на
чл.93, т.5 от НК е дадено легално определение на официален документ - този, който
е издаден по установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му
или от представител на обществеността в кръга на възложената му функция. Посочените свидетелство за
управление на МПС и чуждестранен
документ за самоличност отговарят на тези условия и представляват
именно официални документи. Те се издават от компететни длъжностни лица, при
регламентирани условия и ред, като първия документ удостоверява, че неговия притежател е
правоспособен водач на МПС от съответните категории, а втория документ
удостоверява самоличността на лицето. На следващо място, инкриминираните
документи са неистински официални
документи съгласно определението на чл.93, т.6 от НК, тъй като се установи по
делото, че на същите е бил придаден вид, че представляват конкретно писмено
изявление на друго лице, различно от това, което действително ги е съставило. С.Р. е осъществил изпълнителното деяние по чл.316 от НК, като е използвал
неистинските документи - представил ги лично по време на проверка пред Н.Д.
С. - младши полицейски инспектор в Участък с.Перперек към РУ-Кърджали при
ОДМВР-гр.Кърджали. Престъплението се явява
квалифицирано по чл.316 вр. чл.308, ал.2 вр. ал.1 от
НК, тъй като има за предмет свидетелство за управление на превозно
средство и чуждестранен
документ за самоличност. От субективна страна престъплението е извършено при пряк
умисъл, като дееца е съзнавал неговият
обществено опасен характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал настъпването им. Той е
използвал документите съзнателно и знаейки, че са неистински, тъй като е бил наясно, че не са издадени по надлежния ред и от компетентните
органи.
Подсъдимият С.С.Р. от обективна и субективна
страна е осъществил и престъпния състав на чл.343в,
ал.2 от НК, като на 01.02.2019г.
на гл.път III-507,
в землището на с.Мъдрец, обл.Кърджали, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред с Наказателно постановление № 18-1300-000184/15.03.2018г.,
влязло в сила на 02.07.2018г., за управление на моторно превозно средство без
съответно свидетелство за управление, извършил такова деяение - управлявал
моторно превозно средство-лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с
рег.№ К 4539 ВК, без съответно свидетелство за управление. Подсъдимият не е бил правоспособен водач на
МПС, тъй като не е притежавал необходимото по ЗДвП свидетелство за управление.
С Наказателно постановление №
18-1300-000184/15.03.2018г., влязло в сила на 02.07.2018г.,
той вече е бил наказван по
административен ред за това, че управлява МПС без да е правоспособен водач.
Настоящото деяние е извършено в едногодишния срок от наказването му с цитираното
наказателно постановление. От субективна страна подсъдимият е действал виновно,
при пряк умисъл, като той е съзнавал всички елементи от престъпния състав - че
е неправоспособен водач, тъй като не притежава свидетелство за управление на
МПС, както и това, че е бил наказван по административен ред за управление на
МПС без съответното свидетелство и настоящото деяние е извършил в едногодишен
срок от влизане в сила на предходното наказателно постановление.
По наказанието:
При определяне на наказанието, което следва
да се наложи на С.Р. за престъплението по чл.316
вр. чл.308, ал.2 вр. ал.1 от НК, съдът
се ръководи от разпоредбата на чл.36 от НК относно целите на наказанието,
съобрази предвиденото от закона наказание за престъплението, както и
императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, според която в случаите по
чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е настоящия, при постановяване на осъдителна
присъда съдът определя наказанието при условията на чл.58а от НК. Освен
посочените разпоредби, настоящата инстанция отчете степента на обществена опасност на деянието - завишена, тъй
като засяга важни обществени
отношения, касаещи реда за документиране и удостоверяване правоспособността за
управление на МПС и самоличността на гражданите; подбудите за
извършване на деянието - незачитането
на нормативно установените правила за съставяне и ползване на официални
документи; степента на обществена опасност на дееца - ниска, предвид липсата на
предходни осъждания; смекчаващите отговорността обстоятелства - необремененото
съдебно минало на подсъдимия към инкриминираната дата, положителните
характеристични данни и направеното още на досъдебното производство
самопризнание /извън одобреното от съда в рамките на съкратеното съдебно
следствие/; отегчаващо отговорността обстоятелство - фактът, че подсъдимия не
само се е ползвал като е представил при полицейската проверка неистински
официален документ, но и си е позволил да управлява моторно превозно средство с
този документ, без изобщо да е правоспособен водач. В случая съдът
прие, че наказанието следва да се определи при условията на чл.58а, ал.1 от НК,
тъй като не са налице нито многобройни, нито изключителни по характер
смекчаващи вината обстоятелства, които да мотивират прилагане на разпоредбата
на чл.55 от НК. Затова на подсъдимия бе определено наказание ориентирано
към минималния размер, а именно 12 месеца „лишаване от свобода”. Така и след
редукцията от 1/3, съдът наложи на дееца наказание от 8 месеца „лишаване от
свобода”. Налице са формалните
изисквания на разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, С.Р. към датата на деянието не е осъждан, а
срокът на наложеното му наказание „лишаване от свобода” е под три години.
Същевременно съдът счете, че за постигане целите по чл.36 от НК и по-специално
за поправянето на дееца не е наложително същият да изтърпи реално наказанието и
да бъде изолиран от обществото, поради което отложи същото с изпитателен срок
от 3 години на основание чл.66, ал.1 от НК.
При определяне на наказанието, което следва
да се наложи на С.Р. за престъплението по чл.343в,
ал.2 от НК, съдът се ръководи от
разпоредбата на чл.36 от НК относно целите на наказанието, съобрази
предвиденото от закона наказание за престъплението, както и императивната
разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, според която в случаите по чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е настоящия, при постановяване на осъдителна присъда съдът
определя наказанието при условията на чл.58а от НК. Освен посочените
разпоредби, настоящата инстанция отчете
степента на обществена опасност на деянието - типична за този вид престъпление;
подбудите за извършване на
деянието - незачитане на
установените със ЗДвП правила за движение по
пътищата; степента на обществена опасност на дееца - ниска, предвид липсата на
предходни осъждания; смекчаващите отговорността обстоятелства - необремененото
съдебно минало на подсъдимия към инкриминираната дата, положителните
характеристични данни и направеното още на досъдебното производство
самопризнание /извън одобреното от съда в рамките на съкратеното съдебно
следствие/; отегчаващо отговорността обстоятелство - извършеното от дееца на
инкриминираната дата документно престъпление, наред с процесното престъпление
по транспорта. В случая съдът прие, че наказанието следва да се определи при условията
на чл.58а, ал.1 от НК, тъй като не са налице нито многобройни, нито
изключителни по характер смекчаващи вината обстоятелства, които да мотивират
прилагане на разпоредбата на чл.55 от НК. Затова на подсъдимия бе определено наказание
ориентирано към минималния размер, а именно 12 месеца „лишаване от свобода”. Така и след
редукцията от 1/3, съдът наложи на дееца наказание от 8 месеца „лишаване от
свобода”. Налице са формалните
изисквания на разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, С.Р. към датата на деянието не е осъждан, а
срокът на наложеното му наказание „лишаване от свобода” е под три години.
Същевременно съдът счете, че за постигане целите по чл.36 от НК и по-специално
за поправянето на дееца не е наложително същият да изтърпи реално наказанието и
да бъде изолиран от обществото, поради което отложи същото с изпитателен срок
от 3 години на основание чл.66, ал.1 от НК. На подсъдимия бе наложено и
кумулативно предвиденото наказание „глоба” в размер от 500 лв., съобразно
имотното му състояние.
Тъй като и двете процесни престъпления са
извършени от подсъдимия С.Р. в условията на реална съвкупност, преди да има
вляза в сила присъда, за което и да е от тях, съдът на основание чл.23, ал.1 от НК му определи едно общо наказание, а именно най-тежкото от тях - „лишаване от
свобода” за срок от 8 месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК отложи изпълнението
на така наложеното наказание за срок от 3 години. Към определеното общо и
най-тежко наказание, на основание чл.23, ал.3 от НК настоящият състав
присъединени и наказанието „глоба” в размер на 500 лв.
Така определените по вид и размер наказания
се явяват справедливи и достатъчни да окажат необходимото поправително и
превъзпитателно въздействие върху личността на дееца, както и ще въздействат
възпитателно и предупредително върху останалите членове на обществото.
На основание чл.53, ал.1
б. „а“ от НК съдът постанови след
влизане на присъдата в сила веществените доказателства - Свидетелство
за управление на моторно превозно средство по образец на Република Полша, със
сериен № ***, с отпечатани дата на издаване 15.10.2018г. и дата на валидност
15.10.2033г., издадено на името на С.С.Р. /S.S.R./, Разрешение за пребиваване
на чужденец в Република Полша, по образец на Република Полша, със сериен № ***,
с отпечатани дата на издаване 15.03.2018г. и дата на валидност 15.03.2019г.,
издадено на името на С.С.Р. /S.S.R./ и Сертификат със сериен № ***3, издаден на
името на С.Р., да бъдат отнети в полза на
държавата.
С оглед изхода на делото - осъдителна
присъда, съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимият С.Р. да заплати по сметка на ОД МВР-Кърджали
сумата от 366.12 лв., представляваща направени на досъдебното
производство разноски.
Предвид
разпоредбата на чл.189, ал.2 от НПК, направените разноски за преводач в
съдебното производство следва да останат за сметка на съда.
По изложените
съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови присъдата си.
Съдия: