№ 27126
гр. София, 23.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110171586 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени от ************, ЕИК ***********,
със седалище и адрес на управление: ***********, срещу **********, ЕГН
**********, с адрес **********, искове за установяване на вземания по издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, за следните суми, за
които е издадена заповед за изпълнение от 13.06.2024 г. по ч. гр. д. № ***********
1639,24 лв., представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 29.05.2024 г. до
окончателно изплащане на вземането;
237,24 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за незаплатена
топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 10.05.2024 г.;
48,51 лв., представляваща цена за извършена услуга дялово разпределение за
периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 29.05.2024 г. до
окончателно изплащане на вземането;
11,50 лв. представляваща мораторна лихва върху главницата за услуга дялово
разпределение за периода от 16.07.2021 г. до 10.05.2024 г.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба чрез
назначения от съда особен представител.
Следва да се допуснат представените с исковата молба писмени документи,
доколкото същите са относими към предмета на спора.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане
на ************ като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния
си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Искането на ищеца за изискване на документи от ************ касае относими
по делото факти и следва да бъде уважено.
Като допустимо и относимо към предмета на доказване следва да се уважи
искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-
счетоводна експертиза по поставените в исковата молба, както и на един допълнителен
въпрос, поставен от съда към ССчЕ.
1
Ищецът е направил искане по чл. 186 ГПК за изискване от **********, служба
****, на удостоверение за наследници на ************ ЕГН **********, което съдът
намира за основателно и следва да уважи.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и на основание чл. 140,
ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ************,
ЕИК***********, със седалище и адрес на управление ***********, като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия през исковия период от 01.05.2020 г. до 30.04.2023 г., за процесния имот с
абонатен номер *********, в това число и изравнителни сметки.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № ***********
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от **********, служба ****,
удостоверение за наследници на ************ ЕГН **********.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***********, който да бъде уведомен за
поставените задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, по която вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото дружество и в
това на трето лице-помагач, отговори на поставените в исковата молба въпроси, както
и на един допълнителен въпрос служебно поставен от съда: Какъв е размерът на
задължението за главница за доставена топлинна енергия за периода 01.04.2021 г. –
30.04.2023 г., както и какъв е размерът на обезщетението за забава върху сумата за
топлинна енергия за посочения период (01.04.2021 г. – 30.04.2023 г.) за периода от
15.09.2021 г. до 10.05.2024 г. ?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 400
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ********** като УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.09.2025 г. от 09,40 часа, за
когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
2
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ************ извежда съдебно предявените права при твърдения, че е
налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна
енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да
заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след датата на публикуване на месечните
сметки. Сочи, че ответникът не е изпълнил задължението си да заплати, а именно:
1639,24 лв., представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2023 г. и 48,51 лв., представляваща цена за извършена услуга
дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. Претендира и
заплащането на обезщетение за забава съответно в размер на 237,24 лв. върху
главницата за незаплатена топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 10.05.2024
г. и 11,50 лв. върху главницата за услуга дялово разпределение за периода от 16.07.2021
г. до 10.05.2024 г., както и законната лихва върху главниците от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 29.05.2024 г. Моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба чрез
назначения от съда особен представител, с който предявените искове се оспорват като
неоснователни. Сочи се, че липсват доказателства относно приемането на наследство
от страна на ответника, оставено от ********** или от ********* или от друг
наследодател. Оспорва се качеството потребител, в това число и че през процесния
период ответникът е ползвал имота, респ. консумирал топлинна енергия. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност, като развива подробни съображения в
насока, че приложимата такава е 3-годишната, доколкото вземанията са за периодични
плащания. Претенциите се оспорват и по размер. Моли съда да отхвърли предявените
искове.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни
искове по реда на чл. 422 ГПК с правно чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в
доказателствена тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно
отношение, възникнало с ответника, съществувало към процесния период, е престирал
(доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) в
3
топлоснабдения имот и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира топлоснабдения имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор, и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86, ал.1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност от ответника, в
доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на обстоятелства, при
настъпването на които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в
случай че твърди такива.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
4
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5