ПРОТОКОЛ
№ 180
гр. Смолян, 07.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седми юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Административно
наказателно дело № 20225440200172 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. М. Ч., редовно призован не се явява. За него адв. Т,
редовно упълномощен от преди.
Въззиваемият н-к Сектор ПП при ОД МВР – Смолян не изпраща
процесуален представител.
Постъпила е писмена молба от началник сектор *** - КМ, с която се
представят доказателства и се изразява становище по съществото на делото. В
случай, че по делото са представени доказателства за реално платено
адвокатско възнаграждение и се претендират разноски за това, които са над
минималния размер, определен по реда на Наредба № 1 от 09.07.2004 г., за
минималните адвокатски възнаграждения прави възражение за прекомерност.
Свидетелят С. налице.
Свидетелят М. не се явява.
Адв. Т - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА
Адв. Т - Поддържам жалбата. Да се приемат доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА копие от АУАН № 190 от 06.03.2022 г.,
копие от декларация от Н.Ч., копие от НП № 22-1058-000185, копие от
квитанция за извършено плащане чрез постерминално устройство, справка за
нарушител на Н.Ч., копие от Заповед на Министъра на ВР - № 8121з-
1632/02.12.21 г.
Сне се самоличността на явилия се свидетел както следва:
ИЛ. Н. С. – ****младши автоконтрольор в сектор ПП – Смолян, без
родство и дела с жалбоподателя.
НАПОМНИ се за отговорността на свидетеля по чл. 290 НК и същия
обеща да каже истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля С..
СВИДЕТЕЛЯ С. - Познавам Ч. по физиономия. На 06.03.2022 г.
сутринта в 07:30 ч. ни уведомиха за възникнало ПТП на ул. ХП в Смолян
срещу **** и срещу кино Д с материални щети. Човека при спускане го
поднася автомобила и се удря в каменната стена срещу ****. Колегата М. му
състави акт. Автомобила беше ***, но номера не мога да го кажа. Автомобила
е собственост на фирма. Имаше сняг, беше валяло, но беше почистено.
Водача казваше, че е с вериги, но не си спомням. Въпреки това с веригите го е
поднесло. Колегата му състави акт, че не се е съобразил с метрологичните
условия при избора на скорост и релефа на местността, дясна крива при
спускане и затова автомобила се е поднесъл. В района има легнал полицай, но
е преди пешеходната пътека към ***, а водача е слизал от светофара в посока
Била и това е станало доста след легналия полицай, според мен на около 50
метра от него. Взети мерки при заснежена пътна настилка означава, че
мястото беше почистено, минало е гребло на почистваща машина. Мисля, че
водача е бил със зимни гуми. Скоростта не сме установили, няма как. През
деня и ние там сме минавали с около 30-40 км./ч. без проблеми и на това
място в този ден това беше единственото произшествие.
Адв. Т - Считам делото за неизяснено от фактическа страна. Моля да
2
бъде призован отново свидетеля М..
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да
бъде призован отново свидетеля М. и затова
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 30.06.2022 г., 09:00 ч., за която дата и
час да се призове свидетеля **** М..
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10:10 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3