№ 541
гр. София, 10.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно
наказателно дело № 20241110211679 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „Ейч Би Минералс“ ООД, представлявано от
управителя Л. Ц. Н., чрез пълномощника си адв.Р. Р., срещу електронен фиш
за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна
система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата,
№**********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, в който е
посочено, че на 10.08.2021 г. в 17.41 ч. е установено нарушение с ППС –
товарен автомобил „Волво ФМ“ с рег. № ..., с технически допустима
максимална маса 43000, брой оси 5, екологична категория ЕВРО 6D, без
ремарке, със собственик/ползвател „Ейч Би Минералс“ ООД, представлявано
от РКН., в Столична община, за движение по път А-6 км 50+427, с посока
нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за
това ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10,ал.1,т.2 от
Закона за пътищата, тъй като за същото няма валидна маршрутна карта или
валидна тол декларация за преминаването, което е квалифицирано като
нарушение на чл.102,ал.2 от Закона за движение по пътищата, установено с
устройство №10181, представляващо елемент от електронната система за
събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на
1
път А-6 км 50+427, поради което и на основание чл.187а,ал.2,т.3,вр.ал.3, вр.
чл.179,ал.3б от Закона за движение по пътищата, е наложена имуществена
санкция в размер на 2 500 лева /като е посочена Банка /БНБ/, банков код и
банкова сметка с титуляр АПИ - за заплащане на глобата/, и е вписано, че
независимо от това се дължи и заплащане на съответната такса по чл.10б,ал.5
от Закона за пътищата, съобразно категорията на ППС – в размер на 119,00
лева.
Жалбата, срещу електронния фиш е заведена в СРС на 16.07.2024 г. – т.е.
тя е подадена в законовопосочения 14-дневен срок от получаване на същия
/съобразно приложените доказателства за датата на получаване - 05.07.2024
г./, от лице с правен интерес, срещу акт /електронен фиш/ подлежащ на
обжалване, при спазване на предвидената за това процедура, с оглед на което
тя отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата като цяло е
основателна.
В жалбата е написано, че:
- са нарушени процесуалните правила – Дружеството е имало към
21.08.2021 г. действащ договор с доставчик на услуги за пътно таксуване
„Интелигентни трафик системи“ АД, „А1 България“ ЕАД, въпреки което не са
спазени изискванията на чл.10б,ал.7,ал.8 от ЗП /в сила от 13.02.2024 г./, които
по смисъла на чл.3,ал.2 от ЗАНН се явяват по-благоприятни;
- неправилно е приложен материалният закон и са пренебрегнати
императивни правни норми – съгласно чл.189ж,ал.1 от ЗДвП /в редакцията
към датата на твърдяното нарушение/ не е предвидена възможност за издаване
на електронен фиш за нарушения по чл.179,ал.3б от ЗДвП, а за съставяне на
АУАН и издаване на НП; Дружеството не е наказано за неизпълнение на
задължението да заплати тол такса за ППС, а е наказано за друго нарушение -
по чл.102,ал.2 от ЗДВП - за допускане на ППС да си движи без заплатена тол
такса, което възпрепятства правото на защита;
- допуснати са нарушения по прилагане на правото на ЕС - Регламент
за изпълнение /ЕС/ 2020/204 на Комисията от 28.11.2019 г., който следва да
намери пряко приложение, като разпоредбата на чл.2,§7 от Регламента е
съобразена във вътрешното ни право през 2023 г. - и в сила от 01.01.2024 г. в
2
чл.10б от ЗП са добавени ал.7-9;
- направено е възражение за изтекла погасителна давност – сроковете по
чл.34 от ЗАНН са давностни и с тяхното изтичане се погасява възможността
да бъдат реализирани правомощията на административнонаказващия орган
/чл.34,ал.3 от ЗАНН – образуваното административнонаказателно
производство се прекратява, ако не е издадено НП в 6-месечен срок от
съставянето на акта; при нарушения, установени чрез заснемане посредством
електронна система, доколкото самото заснемане има функцията на АУАН, а
електронният фиш - на НП, срокът по чл.34 от ЗАНН за провеждане и
приключване на производството в административната му фаза /със съставяне
на електронен фиш/ започва да тече от датата на заснемането с техническото
средство - в случая от 10.08.2021 г., а електронният фиш е връчен на
05.07.2024 г. - т.е. след срока по чл.34 от ЗАНН.
Предвид горепосоченото се иска електронният фиш да бъде отменен
като незаконосъобразен. Иска се и присъждане на направените от
жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение /с приложени
доказателства за това/.
Към жалбата са приложени: Удостоверение за регистрация на МПС с рег.
№ ...; Договор от 27.02.2020 г., сключен между „Интелигентни трафик
системи“ АД, „А1 България“ ЕАД и „Ейч Би Минералс“ ООД и приложение
към тристранния договор с включени регистрационни номера на МПС към
него.
По делото от административнонаказващия орган са приложени:
извлечение от електронната система за история на обработка на нарушението,
за което е издаден електронен фиш №********** - на 15.12.2022 г.; доклад от
електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а,ал.3 от ЗДвП за
установени нарушения по чл.179,ал.3-3в; 2 черно-бели снимки, формат А4 на
визираното МПС; справка за собственост на МПС; справка за плащания на
пътни такси; становище от отдел „Управление на информационната система и
инфраструктура, Национално тол управление, при АПИ – МРРБ
В съдебните заседания жалбоподателят „Ейч Би Минералс“ ООД
3
редовно призован, се представлява от упълномощения адв.Р., който
подчертава, че електронният фиш е издаден след предвидените срокове в чл.34
/чл.34,ал.1/ от ЗАНН – нарушението е установено на 10.08.2021 г.,
електронният фиш е подписан на 15.12.2022 г., изпратен е за връчване на
10.06.2024 г. и е връчен на 05.07.2024 г., като Дружеството от 10.08.2021 г. до
настоящия момент не е променяло седалището и адреса си на управление и по
делото няма данни в посочения период то да е било търсено от
административнонаказващия орган и да не е било намерено на него; налице са
и процесуални нарушения по издаване на обжалвания електронен фиш,
касаещи формата - в случая за нарушението е следвало да бъде съставен АУАН
и издадено НП; не е съобразен и чл.2, §7 от Регламент 2020/204 на ЕК -
относно принципа за пропорционалност. С оглед на това адв.Р. пледира
обжалваният електронен фиш да бъде отменен, както и да бъдат присъдени
направените по делото разноски и представя списък на такива.
Въззиваемата страна - А „ПИ“ редовно призована, се представлява от
юрисконсулт Г., която пледира обжалваният електронен фиш да бъде
потвърден, считайки, че е правилен и законосъобразен, отговарящ на всички
изисквания на закона за форма и съдържание, съдържащ изискуемите
реквизити, издаден от компетентен орган по утвърден образец, и установеното
нарушение е правилно квалифицирано. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата и като се запозна с
материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:
„Ейч Би Минералс“ ООД към 10.08.2021 г. било собственик и ползвател
на ППС - товарен автомобил „Волво ФМ“ с рег. № ..., с технически допустима
максимална маса 43000, брой оси 5, екологична категория ЕВРО 6D, без
ремарке. Между „Ейч Би Минералс“ ООД, „Интелигентни трафик системи“
АД и „А1 България“ ЕАД на 27.02.2020 г. бил сключен тристранния договор, с
който „Интелигентни трафик системи“ АД и „А1 България“ ЕАД се
задължавали да предоставят на клиента „Ейч Би Минералс“ ООД, срещу
заплащане, услуга за електронно събиране на пътни такси на база изминато
4
разстояние, посредством бордово устройство в МПС. Към договора имало
Приложение относно ППС, за които се предоставя услугата, в което било
вписано и ППС – камион 12 т., с 5 оси, с рег. № ..., екологична категория
ЕВРО 6D.
На 10.08.2021 г. в 17.41 ч. горепосоченото ППС се движело в област
София-град, по път А-6 км 50+427, с посока нарастващ километър, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, където имало устройство №10181,
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси,
което заснело този товарен автомобил. На 10.09.2021 г. в Електронната
система на Агенция „Пътна инфраструктура“ за обработка на нарушенията
било отразено обстоятелството, че за посоченото ППС не била заплатена
дължимата пътна такса по чл.10,ал.1,т.2 от Закона за пътищата. За това, че за
цитираното превозно средство изцяло не била заплатена дължимата пътна
такса по чл.10,ал.1,т.2 от Закона за пътищата, тъй като за него нямало валидна
маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването, преценено
като нарушение на чл.102,ал.2 от Закона за движение по пътищата, от Агенция
„Пътна инфраструктура“ бил издаден и подписан на 15.12.2022 г. електронен
фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за
пътищата, №**********, с който на основание чл.187а,ал.2,т.3, вр.
чл.179,ал.3б от ЗДвП била наложена имуществена санкция в размер на 2 500
лева и независимо от това и заплащане на съответната такса по чл.10б,ал.5 от
Закона за пътищата, съобразно категорията на ППС - в размер на 119,00 лева.
Електронният фиш бил изпратен на 10.06.2024 г. за връчване „Ейч Би
Минералс“ ООД и получен за Дружеството на 05.07.2024 г., което го
обжалвало на 16.07.2024 г.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото приложени писмени доказателства, прочетени и
приети от съда на основание чл. 283 от НПК, както и от приложените снимки,
които този съдебен състав намира за обективни и достоверни, взаимно
еднопосочно кореспондиращи по между си и допълващи се.
При така очертаните фактически обстоятелства, въз основа на
наличните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
5
съвкупност, се налагат следните правни изводи:
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
извършено, както и дали описаната в електронния фиш фактическа
обстановка отговаря на действителната.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 от ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Съдът извежда извода, че отбелязаната в електронния фиш
фактическата обстановка – че в посоченото време - на 10.08.2021 г. в 17.41 ч.,
посоченото ППС - товарен автомобил „Волво ФМ“ с рег. № ..., с технически
допустима максимална маса 43000, брой оси 5, екологична категория ЕВРО
6D, без ремарке, се е движило без заплатена дължимата пътна такса по
чл.10,ал.1,т.2 от ЗП, по включен в обхвата на платената пътна мрежа в област
София-град, път А-6 км 50+427, с посока нарастващ километър, установено и
заснето с устройство №10181, представляващо елемент от електронната
система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от ЗП, намиращо се на път
А-6 км 50+427, се установява от наличните по делото доказателства,
кредитирани от този съдебен състав, т.е. така изложената фактическа
обстановка отговаря на действителната такава, а и на практика тя не се отрича
от жалбоподателя. Доказателствата обосновават извод, че визираното като
нарушител „Ейч Би Минералс“ ООД е извършило в посочените в електронния
фиш време и място и с посочения автомобил описаното нарушение.
Доколкото нарушението е извършено от юридическо лице въпросът за
субективната съставомерност на административно правния деликт не следва
да бъде изследван.
6
От друга страна, съществен за правилното решаване на делото е и
въпросът допуснати ли са процесуални нарушения в предсъдебната фаза на
производството. В тази връзка този съдебен състав намира следното:
- в електронният фиш е посочено „няма валидна маршрутна карта или
валидна тол декларация за преминаването“, без да е конкретизирано коя от
двете хипотези наказващият орган счита, че е изпълнена в случая;
- в електронния фиш се твърди, че изцяло не е заплатена дължимата
пътна такса, без да е ясно каква е трябвало да бъде платената тол такса,
респективно с това - какво е било конкретно изминатото разстояние, за което е
била дължима тази такса.
Непосочването в електронния фиш на визираните обективни
обстоятелства, създава неяснота за тях у наказаното лице, а така също и за
Съда. Т.е. административнонаказващият орган е допуснал съществени
процесуални нарушения, засягащи правото на защита на наказаното лице,
които не могат да бъдат санирани от съда.
Настоящият съдебен състав намира за нужно да отбележи че е
незаконосъобразно и недопустимо елементи от обективната и/или от
субективната страна за което и да е нарушение да не се съдържат в текстовото
изписване на нарушението, а да се извеждат по предположение или чрез
пресмятане, или по подразбиране, или по друг начин /например да се извеждат
от приложените доказателствени материали/. Обективните и/или субективни
елементи е задължително да бъдат написани в словесното изложение на
нарушението и за да се обоснове преценката за съставомерност на деянието на
посоченото лице по съответно цитираната квалификация на Закона и да бъдат
спазени императивните разпоредби на ЗАНН.
Отделно от това, в сила от 13.02.2024 г. /т.е. преди датата на която
електронният фиш е изпратен за връчване - 10.06.2024 г./ е разпоредбата на
чл.10б,ал.7 от Закона за пътищата, която регламентира „В случай че е налице
частично или пълно недеклариране на тол данни в рамките на един
календарен ден за пътно превозно средство от категорията по ал.3, за което
има действащ договор с доставчик на услуга за пътно таксуване, на
собственика или ползвателя се предоставя възможност да заплати таксата за
7
преминаване през съответните участъци в срок до 14 дни, считано от
получаването на уведомление по ал.8. При заплащане на таксата в срока по
изречение първо не се образува административнонаказателно производство“.
Доколкото отсъстват доказателства, че наказващият орган е разгледал този
въпрос, съдът счита, че в случая относно жалбоподателя не е използвана
настоящата редакция на цитираната норма, която е по-благоприятна за
жалбоподателя, поради което и приложим в случая е чл.3,ал.2 от ЗАНН.
Независимо от изложеното до тук, обжалваният електронен фиш за
посоченото в него нарушение, извършено на 10.08.2021 г., е издаден и
подписан на 15.12.2022 г. Съдът намира, че от 10.08.2021 г., в рамките на 6
месеца – т.е. до 10.02.2022 г., е било възможно да бъде издаден електронен
фиш, че не са били налице каквито и да било обективни пречки за
административнонаказващия орган да спази преклузивния шестмесечен срок
по ЗАНН, във връзка с което и настоящият съдебен състав е категоричен, че е
нарушена императивната разпоредба на чл.34 от ЗАНН. В този смисъл е и
задължителната трайна съдебна практика – ТР №48/28.12.1981 г. по н.д.
№48/81 г., на ОСНК на ВС.
Друго самостоятелно основание за отмяна на обжалвания електронен
фиш, е, че при издаването му е нарушен принципът на пропорционалност.
Легалното определение за "тол такса" е дадено в чл.2, „б)“ от
Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999
година относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за
използване на определени инфраструктури (Директива 1999/62/ЕО) и гласи
„ТОЛ такса“ означава определена сума, платима за превозно средство, въз
основа на изминатото разстояние по дадена инфраструктура и на типа
превозно средства, която включва такса за инфраструктура и/или такса за
външни разходи“, като в „г)“ „д)“ и „е)“ е посочено съответно какво означава
„превозно средство“, „тип превозно средство“ и „вид на превозното
средство“.
Законът за движение по пътищата /за нарушения като това, предмет
на настоящето производство/ предвижда налагането на административни
наказания - глоби и имуществени санкции, с фиксиран, абсолютно определен
размер /в случая – имуществена санкция по чл.187а,ал.2,т.3, вр.ал.3, вр.
8
чл.179,ал.3б от Закона за движение по пътищата в размер на 2 500 лева/.
Съгласно Решение на Съда /Съда на Европейския съюз в Люксембург/
(шести състав) от 21 ноември 2024 г., по преюдициално запитване, на
основание чл.267 ДФЕС, от Административен съд Хасково, България: „Член
9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни
1999 година относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за
използване на определени инфраструктури, изменена с Директива 2011/76/ЕС
на Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2011 г.,
трябва да се тълкува в смисъл, че посоченото в него изискване за
съразмерност не допуска система от наказания, която предвижда налагане на
глоба или имуществена санкция с фиксиран размер за всички нарушения на
правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за
ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им,
включително когато тази система предвижда възможността за освобождаване
от административнонаказателна отговорност чрез заплащане на
„компенсаторна такса " с фиксиран размер“.
Имайки предвид изложеното до тук съдът намира, че обжалваният
електронен фиш следва да бъде отменен.
Във връзка с изхода на делото и настоящето съдебно решение, съдът
намира:
- направеното от юрисконсулт Г. искане за присъждане на
юрисконсулско възнаграждеие, в полза на административнонаказващия орган,
е неоснователно, и като такова не следва да бъде уважено, поради което и не
го уважава.
- направеното от упълномощения от жалбоподателя адв.Р. – с жалбата
срещу електронния фиш и в съдебното заседание - в хода по същество на
делото искане за присъждане на направените от жалбоподателя разноски за
адвокатско възнаграждение – за оказване на правна защита и процесуално
представителство по настоящето дело, съгласно договор за правна помощ от
08.07.2024 г., които предвид списъка на направените разноски са в размер на
550 лева - с отбелязване в договора за правна защита и съдействие, че тази
9
сума е платена в брой, въпреки, че не е направено от процесуален
представител на административнонаказващия орган възражение за
прекомерност на така претендираните разноски, настоящият съдебен състав
счита, че искането следва да бъде уважено, но не в посочения размер, а в по-
малък – в размер на 500 лева, който намира за справедлив и съответен на
оказаната правна помощ, съобразявайки запознаването с материалите по
делото, изготвяне на жалба срещу електронния фиш и участието на адвоката в
проведеното 1 съдебно заседание, а Агенция „Пътна инфраструктура“ следва
да бъде осъдена да заплати адвокатско възнаграждение от 500 лева в полза на
„Ейч Би Минералс“ ООД, като за разликата от 50 лева, до претендирания за
адвокатско възнаграждение размер от 550 лева, настоящият съдебен състав
намира искането за неоснователно и като такова то следва да бъде оставено
без уважение, поради което и не го уважава.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както по
фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл.10,ал.1 от Закона за пътищата, №**********, издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“, в който е посочено, че на 10.08.2021 г. в 17.41 ч. е
установено нарушение с ППС – товарен автомобил „Волво ФМ“ с рег. № ..., с
технически допустима максимална маса 43000, брой оси 5, екологична
категория ЕВРО 6D, без ремарке, със собственик/ползвател „Ейч Би
Минералс“ ООД, представлявано от РКН., в Столична община, за движение
10
по път А-6 км 50+427, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, като за това ППС изцяло не е заплатена дължимата
пътна такса по чл.10,ал.1,т.2 от Закона за пътищата, тъй като за същото няма
валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването,
което е квалифицирано като нарушение на чл.102,ал.2 от Закона за движение
по пътищата, установено с устройство №10181, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за
пътищата, намиращо се на път А-6 км 50+427, поради което и на основание
чл.187а,ал.2,т.3,вр.ал.3, вр. чл.179,ал.3б от Закона за движение по пътищата, е
наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева и е вписано, че
независимо от това се дължи и заплащане на съответната такса по чл.10б,ал.5
от Закона за пътищата, съобразно категорията на ППС – в размер на 119,00
лева.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати на „Ейч Би
Минералс“ ООД ЕИК ********* сумата от 500,00 /петстотин/ лева -
направени от същото разноски за възнаграждение на адвокат.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – София град
в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11