№ 10331
гр. София, 07.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20211110150679 по описа за 2021 година
Производството е образувано по подадена в съда искова молба от ищец Т.С. ЕАД,
ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр...., срещу ответник „С.А.Г.Г.“ ЕООД, ЕИК
..., с адрес гр...., с предявен иск с правно основание чл.415, ал.1 ГПК, чл.59, ал.1 ЗЗД и чл.86,
ал.1 ЗЗД.
По делото е постъпил отговор в срока по чл.131 ГПК от ответника с вх.
№87061/12.11.2021г., поради което и на основание чл.140 ГПК съдът следва да насрочи
делото, да прикани страните към спогодба и им разяснява преимуществата на различните
способи за доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените искания,
като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи
размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Предвид изложеното и на основание чл.140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно
заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 11.2.2022г. от 11,00 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове
за допустими.
Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по
делото: производството е образувано по предявен от ищеца срещу ответника иск да бъде
прието за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца следните СУМИ -
сумата от 218,41 лева, главница на доставена от дружеството топлинна енергия/ТЕ/ за
периода 01.10.2018г.- 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 24.06.2021г. до изплащане на
вземането, сумата от 38,81 лева, лихва за забава за периода 31.12.2018г.- 16.06.2021 г.,
1
сумата от 33,20 лева, главница за извършена услуга за дялово разпределение/ДР/, ведно със
законна лихва от 24.06.2021г. до изплащане на вземането, и 6,25 лева, мораторна лихва за
периода 01.07.2018г.-16.06.2021г., за които суми е издадена ЗИ по чл.410 ГПК по ЧГД
№36784/2021г., по описа на 163 състав, СРС.
Сумите се дължат за топлоснабдения имот, находящ се на адрес гр...., магазин №31,
аб. № 428403, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
реда на чл.410 ГПК по ЧГД №36784/2021г. на СРС.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът,
твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди, като не е
изпълнил задължението си за сключване на договор за продажба на топлинна енергия за
стопански нужди с ищцовото дружество, поради което се е обогатил без основание за сметка
на ищеца и дължи да му върне онова, с което се е обогатил до размера на обедняването.
Поддържа се още, че за процесния период са били в сила ОУ за продажба на ТЕ за стопански
нужди от „Т.С.“ ЕАД на потребители в гр.София, одобрени с Решение № ОУ-033/08.10.2007
г. на ДЕКВР. Сочи се, че съгласно ЗЕ, разпределението на топлинна енергия между
потребителите в сграда-етажна собственост, се извършва по системата за дялово
разпределение, при наличието на договор с лице вписано в публичния регистър по чл.139а
ЗЕ. Сумите за процесния имот са начислявани от ищеца съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ – по
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния сезон са изготвяни изравнителни
сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение в сградата. Същите не са заплатени в
срок, поради което ответникът е изпаднало и в забава.
Прави искане за СТЕ и СЧЕ.
Моли съдът да уважи претенцията, с присъждане на сторените по делото разноски.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК е подал отговор, с който оспорва исковете по
основание и размер. Посочва, че общите условия за продажба на ТЕ за стопански нужди
имат обвързваща сила само при сключен договор между страните, а такъв не е налице.
Оспорва имотът на ответниковото дружество да е свързан с топлопреносната мрежа на
ищеца. Твърди, че в процесния имот няма монтирани отоплителни тела, както и че през него
не минават вертикални, респективно хоризонтални щрангове, които да са свързани към
топлопреносната мрежа. С оглед предходното се изразява становище, че ответникът няма
качеството потребител на топлинна енергия. Посочва също, че общите части на блок 429,
вх.А, не се отопляват. Оспорва да е ползвало процесния имот за процесния период, тъй като
същият е отдаден под наем на трето лице. Посочва,че всички фактури, изходящи от ищеца
за процесния имот, са били оспорени. Посочва, че искът за мораторни лихви не следва да
бъде уважен поради неоснователност на главния иск. Допълва, че при неоснователно
обогатяване се дължи лихва върху вземането от момента на поканата.
Противопоставя се на исканията за СТЕ и СЧЕ.
Противопоставил се е да се приемат приложеното с исковата молба извлечени от
сметки по месеци за процесния имот.
2
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции изцяло.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.415,
ал.1 ГПК, чл.59, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства:
няма такива факти.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са: всичко изложено в ИМ.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти:
1/ че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в сграда в
режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа; 2/начина на
извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на процесния
недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване; 3/потребената
топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия период от страна на
ответника, както и обогатяване на последния, изразяващо се в спестяване на разходите за
заплащане на стойността на ползваната през процесния период ТЕ. При установяване на
горните факти ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже плащане на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответника да докаже погасяване на
дълга на падежа.
На основание чл.146, ал.2 ГПК намира, че не са налице факти по отношение, на
които страните не са ангажирали доказателства.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба писмени
доказателства в първото по делото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачите,
формулирани от ищеца и ответника в исковата молба и отговора на ИМ.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.С.Й., ....
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 200,00 лева, вносими от
ищеца в 5-дневен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите,
формулирани от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.И.М., ....
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 200,00 лева, вносими от
ищеца в 5-дневен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на страните да внесат в срок депозитите за експертизите и представят
доказателства по делото за това. ПРИ НЕИПЪЛНЕНИЕ съдът ще наложи глоба и ще отмени
определението, с което е допуснал експертизите.
3
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в
първото по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО
МЕДИАЦИЯ, който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар
Борис III“ №54. Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване
на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС да се изпрати на страните.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица по телефон за о.с.з.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4