Разпореждане по дело №71497/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 6310
Дата: 12 януари 2024 г. (в сила от 12 януари 2024 г.)
Съдия: Радослав Руменов Ангелов
Дело: 20231110171497
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 30 декември 2023 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 6310
гр. София, 12.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Частно гражданско
дело № 20231110171497 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.410 ГПК
Производството е образувано по заявление по чл.410 ГПК с вх. №
371206/22.12.2023 г., подадено от „п к б“ ЕООД, ЕИК ....., гр. София, бул.
България 49, бл. 53Е, вх. Е 18 срещу длъжника С. К. Р., ЕГН **********, гр.
София, ж.к. ........, бл.21, ет.0, ап.1 за сумите:
3700– главница, въз основа на Договор за потребителски кредит с
заявителя № 40011605372/23.08.2022 г.
1493.52 лева - договорно възнаграждение за периода от 01.10.2022 г. до
05.10.2022 г.
1480 лева – закупен пакет от допълнителни услуги Фаст
1850 лева – закупен пакет от допълнителни услуги Флекси
30.00 лева – неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на
вземане, начислени на 16.10.2022 г. – дата на изпадане на забава по-
голяма от 14 дни
500.00 лева – неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на
вземане, начислени на 06.01.2023 г. – дата на изпадане на забава по-
голяма от 14 дни
385.98 лева – лихва за забава от 02.10.2022 г. до 05.10.2023 г. (дата на
предсрочна изискуемост)
1
239.27 лева – мораторна лихва за периода от 05.10.2023 г. – датата на
предсрочна изискуемост до 21.12.2023 г.
Ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
22.12.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.
В заявлението и в приложенията към него е посочено, че между
страните е бил сключен Договор за потребителски кредит
40011605372/23.08.2022 г. с цел рефинансиране на друг кредит. Главницата
по договора била в размер на 3700 лева, от които 881.33 лева отивали за
рефинансиране на други кредит. Заемателят се бил задължил да върне
заемната сума за срок от 36 месеца с месечна вноска от 272.67 лева. В този
месечна вноска и към целия кредит се включва възнаграждение за закупен
пакет от допълнителни услуги в размер на 1480 лева за Фаст и 1850 за
Флекси, чиято вноска била 92.50 лева на месец, включена към главницата, от
която се изчислява договорна лихва. Общата сума, която заемателят трябвало
да върне е 9816.37 лева.
Срещу предоставения заем, заемополучателят се задължил да плати
договорна лихва, представляващо възнаграждение на кредитодателя.
Посочено е, че заемполучателят не е изпълнил задължението си да
върне кредита, като заявителят обявил кредита за предсрочно изискуем на
05.10.2023 г.
Към заявлението е приложен договор за потребителски кредит №
40011605372/23.08.2022 г. и анекси към него с погасителни планове.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
заявлението и материалите по делото, установи следното от фактически
и правна страна:
Заявлението е за материален интерес в размер на 9678.77 лева, поради
което дължимата държавна такса по чл.12, т.1 ТДТССГПК е в размер на
193.57 лева. Същата е платена с платежно нареждане до съда на 08.12.2023 г.
(л.9 от делото).
Съгласно чл.7, ал.3 ГПК съдът следи служебно за наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител. Видно от
представените материали по делото, претендираните вземания произтичат от
договор с потребител по смисъла на ЗЗПотр. и ЗПК, поради което
2
разпоредбите от цитираните закони се прилагат стриктно, доколкото
регулират защитата на потребителите и нормите в законите са с императивен
характер.
За да бъде уважено искането за издаване на заповед за изпълнение по
реда на чл.410 ГПК, заявлението следва да е редовно от външна страна, да
отговаря на изискванията на чл. 127, ал.1 и 3 и чл. 128, т.1 и 2 ГПК - да
съдържа всички необходими данни, с оглед индивидуализиране на
претендираното в заповедното производство парично вземане, както и да се
установява изискуемостта му. Освен това разпоредбата на чл.411, ал.2 ,т.2 от
ГПК, задължава съда служебно да извърши проверка дали искането не
противоречи на закона или на добрите нрави.
Касае се за сключен договор за потребителски кредит при действието на
ЗПК, поради което съдът служебно следва да го съобрази при произнасянето
си. Съгласно чл.33,ал.1 ЗПК при забава на потребителя кредиторът има право
само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата, а в ал.2 е
посочено, че когато потребителят забави дължимите от него плащания по
кредита, обезщетението за забава не може да надвишава законната лихва.
Разпоредбите на ЗПК са в съответствие с Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5
април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските
договори, която има задължителен характер за националните съдилища в ЕС.
Според чл.3 Директивата счита за неравноправна дадена клауза, когато
въпреки изискването за добросъвестност, тя създава в ущърб на потребителя
значителна неравнопоставеност между правата и задълженията, произтичащи
от договора.
От представения договор за потребителски кредит се установи, че той е
сключен с цел рефинансиране на друг кредит. За съда не е ясно какво са
параметрите на този друг кредит, има ли в него пакет от допълнителни
услуги, каква е вноската за тези услуги по месеци в предишния договор, дали
главницата от 3700 лева изцяло е отишла за рефинансиране на другия кредит
или има част, която е усвоена под формата на парични средства, които са
изплатени на заемателя. В този смисъл, с оглед наличието на неравноправни
клаузи, заявителят следва да посочи погасителния план по стария договор и
по новия без пакети от допълнителни услуги, както и да посочи по вноски
каква част от вноската представлява погасяване по тези пакети от услуги.
3
Следва да се представи данни кога заявителят е плащал по кредита – дати,
каква сума. Трябва да се представи информация дали по стария кредит има
заведено дело, издадена заповед за изпълнение, изпълнителен лист, какво е
плащано по стария договор по дати и в какъв размер, има ли изпълнително
дело.
Само по този начин съдът ще приложи чл.7, ал.3 ГПК за новия договор,
който е обвързан от стария.
Заявителят следва да представи доказателства, че извършва действия по
влогонабиране.
Кредитът е с краен падеж на 01.09.2025 г. Заявителят се позовава на
предсрочна изискуемост, но не представя доказателства за това.
За съда не е ясно дали длъжникът е плащал нещо по договора – кога и
колко. Какви суми е погасил с извършените плащания – по пера.
При тези съображения, заявление по чл.410 ГПК с вх. №
371206/22.12.2023 г., подадено от „п к б“ ЕООД, ЕИК ....., гр. София, бул.
България 49, бл. 53Е, вх. Е 18 следва да бъде оставено без движение като
нередовно, на основание чл.411, ал.1, т.1 ГПК (т.1 от ТР 4/18.06.2014 г. по
тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС), като се укаже на заявителя, че в
тридневен срок от получаване на настоящото разпореждане, следва да
отстрани следните недостатъци, както следва:
1. да посочи какви са параметрите на този друг кредит, има ли в него пакет
от допълнителни услуги, каква е вноската за тези услуги по месеци в
предишния договор и новия договор, дали главницата от 3700 лева
изцяло е отишла за рефинансиране на другия кредит или има част, която
е усвоена под формата на парични средства, които са изплатени на
заемателя. Да посочи погасителния план по стария договор и по новия
без пакети от допълнителни услуги, както и да посочи по вноски каква
част от вноската представлява погасяване по тези пакети от услуги или
каква е вноската по тези пакети по вноската по погасителния план. Да
представи данни кога заявителят е плащал по кредита – по дати, каква
сума. Да представи информация дали по стария кредит има заведено
дело, издадена заповед за изпълнение, изпълнителен лист, какво е
плащано по стария договор по дати и в какъв размер, има ли
изпълнително дело, както и да приложи доказателства в тази насока.
4
2. Заявителят да представи доказателства, че извършва действия по
влогонабиране.
3. Да представи доказателства кога длъжникът е уведомен за предсрочната
изискуемост
4. Да посочи дали длъжникът е плащал нещо по договора – кога и колко.
Какви суми е погасил с извършените плащания – по пера.
Следва да се укаже, че при неизпълнение на указанията в срок,
заявлението ще се счита за нередовно.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявление по чл.410 ГПК с вх. №
371206/22.12.2023 г., подадено от „п к б“ ЕООД, ЕИК ....., гр. София, бул.
България 49, бл. 53Е, вх. Е 18 като нередовно, на основание чл.411, ал.1, т.1
ГПК (т.1 от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС),
като УКАЗВА на заявителя, че в тридневен срок от получаване на настоящото
разпореждане, следва да отстрани следните недостатъци, както следва:
1. да посочи какви са параметрите на този друг кредит, има ли в него пакет
от допълнителни услуги, каква е вноската за тези услуги по месеци в
предишния договор и новия договор, дали главницата от 3700 лева
изцяло е отишла за рефинансиране на другия кредит или има част, която
е усвоена под формата на парични средства, които са изплатени на
заемателя. Да посочи погасителния план по стария договор и по новия
без пакети от допълнителни услуги, както и да посочи по вноски каква
част от вноската представлява погасяване по тези пакети от услуги или
каква е вноската по тези пакети по вноската по погасителния план. Да
представи данни кога заявителят е плащал по кредита – по дати, каква
сума. Да представи информация дали по стария кредит има заведено
дело, издадена заповед за изпълнение, изпълнителен лист, какво е
плащано по стария договор по дати и в какъв размер, има ли
изпълнително дело, както и да приложи доказателства в тази насока.
2. Заявителят да представи доказателства, че извършва действия по
5
влогонабиране.
3. Да представи доказателства кога длъжникът е уведомен за предсрочната
изискуемост
4. Да посочи дали длъжникът е плащал нещо по договора – кога и колко.
Какви суми е погасил с извършените плащания – по пера.
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, заявлението ще се
счита за нередовно, на основание чл.411, ал.2, т.1 ГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на заявителя.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия- докладчик при постъпване на писма
и при изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6