№ 41691
гр. София, 21.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110146475 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът са предствили към исковата молба и отговора
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор.
Следва да бъде допуснато изслушването на автотехническа експертиза
със задачите, поставени в исковата молба.
Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване, което цели установяване
на относими обстоятелства и следва да бъде уважено.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със
задачи, поставени от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на .... лева, вносим
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., специалност транспортна техника
и технологии, оценител на МПС, тел.: ..... като УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит.
1
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим на
призоваване на свидетеля Г. Ц. М., ЕГН **********, с адрес: с. ...., тел.:
**********, като бъде извършена справка в НБД за регистрираните адреси на
лицата и същото бъде призовано едновременно на всички открити адреси,
след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.02.2024 г. от 10:30 часа,
за когато да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – препис от писмения отговор и доказателствата.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад
както следва:
Предявен е от ищеца ЗК „Лев Инс” АД срещу Агенция "Пътна
инфраструктура" осъдителен иск с правна квалификация чл. 410, ал. 1 КЗ вр.
с чл. 49 вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата от ......
лева (с вкл. 20 лева ликвидационни разходи), представляваща регресно
вземане за изплатено обезщетение по щета № ........ по автомобилна
застраховка „Каско” за застрахователно събитие, настъпило на 22.12.2018 г.,
ведно със законната лихва върху сумата от датата на депозиране на исковата
молба – 18.08.2023 г. до окончателното изплащане и сторените по делото
разноски.
Ищецът ЗК „Лев Инс” АД твърди, че на 22.12.2018 г., около 19:00 часа
на второкласен път II-99 на км.40, в срока на застрахователното покритие по
договор за имуществена застраховка „Каско ” е настъпило събитие – ПТП, в
причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил
Ауди РС 6 Авант, ДКН ........... За събитието е съставен Протокол за ПТП №
......... от 22.12.2018 г.
Поддържа, че щетите са на стойност ....... лв. и са сторени
ликвидационни разходи в размер на 20 лева. Сочи, че сумата в размер на .......
лева е изплатил като застрахователно обезщетение на собственика на
увредения автомобил на 01.04.2019 г., след което в негова полза е възникнало
регресно вземане срещу прекия причинител на вредата. Твърди, че причина за
ПТП е попадането на автомобила в несигнализирана и необезопасена дупка
на пътното платно, поради което сочи за виновен за настъпването на щетите
ответника, чието задължение било да стопанисва, поддържа и ремонтира
републиканскитепътища. Поддържа, че ответникът не е заплатил дължимата
сума, поради което претендира изплащането и в пълен размер, заедно с
законната лихва. Претендира сторените разноски.
В срока за отговор на исковата молба ответникът Агенция "Пътна
инфраструктура" оспорва изцяло иска. Счита, че не е налице противоправно
поведение на ответника, което да се намира в причинна връзка с
2
реализираното ПТП. Сочи в тази връзка, че с Договор за възлагане на поръчка
№ .......... г. извършването на дейностите по поддържането на републиканските
пътища на територията на ОПУ- Бургас е възложено на Консорциум „Пътно
поддържане Бургас 2014“. Видно от месечния отчет от 31.033.2018 г. николко
месеца преди ПТП-то за отстраняване на неравности в процесния участък са
били възложени и извършени дейности по изкърпване на настилката със
студена асфалтова смес и са поставени множество знаци, като непосредствено
преди ПТП е въведно ограничение на допустимата скорост – 40км/ч. Твърди,
е АПИ е изпълнило коректно и своевремнно всички свои задължения за
осигуряване безопасността на движението и че не са налице предпоставки за
ангажиране на отговорността му. Оспорва се механизма на ПТП, отрзен в
предствени протокол за ПТП. Твърди се, че водачът на увредения автомобил
не е спазил разпоредбата на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, не е спрял преди
препяствието, не се е движил с разрешената за участъка скорост и това негово
противоправно поведение е основание за изключване отговорността на
ответника. В условие на евентуалност твърди съпричиняване. Оспорва
размера на претендираното обезщетение. Претендира присъждане на
разноски.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 422
ГПК, вр. чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. с чл. 49 вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, в тежест на
ищеца е да установи следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и в следствие на виновно и
противоправно поведение на ответника (бездействието на негов служител във
връзка със стопанисването, поддържането и ремонтирането на републикански
пътища) да е настъпило застрахователно събитие, което представлява покрит
риск, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил
на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните
вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
възраженията си в това число и това за съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на застрахования при ищеца водач и положителния факт
на плащане на обезщетението, възражението, като съдът му УКАЗВА, че не
сочи доказателства и не прави доказателствени искания за тези обстоятелства.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4
ГПК, безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са
обстоятелствата, че към датата на ПТП е съществувало валидно
правоотношение по застраховка „Каско” между ищеца и водача на увредения
автомобил, че на 22.12.2018 г. е настъпило ПТП с участие на автомобил Ауди
РС 6 Авант, ДКН .........., че процесния участък е част от Републиканската
пътна мрежа, че на 01.04.2019 г. ищецът е заплатил застрахователно
обезщетение в размер на ....... лв. за щети от ПТП, настъпило на 22.12.2018 г.
на второкласен път II-99 на км.40.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за
установяване на останалите факти, тежестта на доказването за които носят,
като относно доказателствената им стойност съдът дължи произнасяне в
решението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
3
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4