№ 106
гр. Сливен, 19.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора К. Г. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело от общ характер № 20232230200054 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор К. Стаменова.
Подсъдимият Й. Я. Й., редовно призован, се явява лично. Представлява се от
защитник адв. Ж. Г. от АК-Я., надлежно упълномощена.
Свидетелят с пор. № 3, своевременно уведомен, се явява лично.
Свидетелят с пор. № 4, своевременно уведомен, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Й. Я. Й. - роден на .... г. в гр. Я., живущ в с. Д., общ.Т., обл. Я., български гражданин,
със средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
М. Р. Р. – 27 г., български гражданин, със средно образование, неженен, работи,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
И. Ж. И. – 48 г., български гражданин, с висше образование, женен, работи,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да
говорят истината.
1
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Г.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е
образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен против подсъдимия Й. Я. Й.
за извършено престъпление по чл. 343Б, ал. 3 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, нямам какво да добавя по отношение на обв. акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт. Разбирам в какво съм
обвинен. Не се признавам за виновен. Няма да давам обяснения.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
СВИД. М. Р. Р.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря
истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Във връзка с работния процес бяхме изпратени в с. Желю
войвода за изпълняване на ППД и във връзка с тогавашната специализирана операция, така
наречена „БЯЛО“ разпоредбите на преките ръководители бяха в малките часови периоди на
случаен принцип да проверяваме автомобили, като при наличие на данни или съответно
причина водачите да бъдат изпробвани с техническо средство с цел установяване на
употребата на забранени вещества. На случаен принцип спряхме подсъдимия. Причината за
предприемане на действия за вземане на проба за наркотични вещества беше, тъй като в
хода на беседата се появи подозрение в това, че на водача не са му съвсем адекватни
отговорите и поведението, което ни даде основателна причина за извършване на проба за
наркотици. Пробата беше извършена на територията на РУ-Сливен. Показанията на
техническото средство бяха амфетамин и метамфетамин, беше положителна. Разяснихме
законовия ред на водача и същият беше запознат с правата и задълженията си по време на
проверката както и след нея. Попълването на медицинския талон е наше задължение, като
целта е да запознаем водача. Попитали сме го и предполагам, че аз съм го попълнил след
като съм разговарял с него.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля талон за изследване от ДП №1838/2022г. по описа на
РУ-Сливен на лист 7.
2
РАЗПИТАН КАЗА: Това писане е лично попълнено от него и с неговите ръце.
Собственоръчно го е написал. Съставих и акт за установено административно нарушение.
Подсъдимия беше задържан като вариантите са два, предвид това, че когато уреда покаже
положителна проба от там нататък водача се води задържан и се попълват документи и се
настаняват в съответните помещения и колегите ги поемат. Проведохме разговор с водача,
беседа малко преди пробата проведох беседата като същият два или три пъти си смени
теорията като мисля, че ми спомена, че преди 2 дни е бил в компания и как се стигнало до
крайния резултат от пробата, но като го каза това бяхме само двамата. Категорично не ми
потвърди, че е употребявал наркотични вещества, но спомена, че са били на парти и хора
около него са употребявали. Попита ме какви ще са последиците ако откаже и ми казах, че
Закона ме задължава при отказ да съставя акт и му разясних, че има фиксирана глоба и
лишаване от правоуправление ако откаже да бъде изпробван. АУАН издадох на база на
показанията на Дръг тест 5 000 за който доброволно даде проба. Конкретното което ми
направи впечатление, че водача беше хиперактивен, беше с повишени волеви реакции.
Говореше повече от колкото трябва, по-бързо, с жестове докато обяснява и неспокойното му
поведение, оглеждаше се наляво, надясно. Медицинския талон се издава и в двата случая
когато водачите желаят да дадат химическа проба и при отказ, като това е документа който
изразява желанието на водача. В медицинския талон се изразява съгласие или несъгласие и в
двата случая се издава талона. Водача беше тестван за алкохол, тъй като е задължително,
тъй като в периода от 23:00 часа до 06:00 часа се изпробват задължително водачите и за
алкохол. Проверката за алкохол е отразена в техническо средство Дрегер което сме
използвали вечерта. Не си спомням категорично дали сме го пробвали за алкохол, но най
вероятно сме го пробвали.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Г.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът остави свидетеля в залата.
СВИД. И. Ж. И.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря
истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Спомням си за проверката изпълнявахме ППД с колегата в с.
Жилю войвода. Бяхме в западния край на селото до самия край и излизайки на пътя за село
Камен забелязахме, че идва МПС, което мина пред нас и ние го последвахме. След
излизането зад него и на ул. Стария бряст го спряхме. Повода на нашето спиране беше
провеждащата се по това време операция „бяло“. Представихме се на водача, поискахме
документи и той ни ги представи, като извършихме необходимите справки. Беше малко
стресиран, но от проведената беседа с мен разбрах, че той от време на време употребява
наркотични вещества. В момента според моята преценка беше под такова въздействие.
Заявихме му, че ще бъде тестван за такива вещества, която проба трябва да се извърши в РУ
–Сливен, отидохме там тествахме го и уреда отчете наличие на амфетамин и метамфетамин.
Беше му разяснено с медицински талон, че има право да даде кръв, като той отказа да даде
кръв. След това му беше съставен акт за извършеното нарушение и беше задържан в РУ-
3
Сливен по БПП. Той е тестван и за алкохол. Когато пробата е отрицателна не се отразява
никъде. При нашите проверки се отразяват само пробите над 0,5 винаги, първо изпробваме
за алкохол и след това за наркотици. Винаги се издава медицински талон, когато има
положителен резултат за наркотични вещества и за алкохол над 0,5. В талона за медицинско
изследване пише съгласен с показанието на въпросния уред, като това се описва в
медицинския талон. Лицето не беше съгласно да бъде тествано за наркотици, което
означава, че по принцип употребява и когато някой каже, че си позволява по празниците да
употребява наркотични вещества е ясно. Отговорите му бяха неадекватни, не казваше
конкретно нищо. Не даваше категорични отговори. Той се притесняваше от мисълта да бъде
тестван. Имам над 200 задържани и имам наблюдения за поведението им. Има акция в която
се казва, че трябва да бъдат тествани водачите независимо дали имаме съмнения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Да бъдат освободени свидетелите от
залата.
Адв. Г.: Нямам въпроси към свидетеля. Да бъдат освободени свидетелите от залата.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия.
ПОДСЪДИМЯ: Няма да давам обяснения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. Г.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото всички писмени
доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и в хода на съдебното
следствие, имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ на
страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с предявените писмени доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв. Г.: Запознати сме с предявените писмени доказателства и нямаме възражения по
тях. Няма да сочим други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, поддържам повдигнатото обвинението така както е
предявено в обвинителния акт. От събраните по делото доказателства категорично и
безспорно се доказва, че извършеното престъплението за което подсъдимия е привлечен към
наказателна отговорност е извършено от него. Обвинението се доказва от показанията на
4
разпитаните свидетели, служители от РУ-Сливен, които показания са логични,
последователни, обективни и няма никакво основание за съмнение в тяхната
безспристрасност или наличие на набеждаване в престъпление. Същите са извършили
проверка на водача, установили са наличие на наркотични вещества с техническо средство и
още повече самия подсъдим е споделил пред тях, че се случва да употребява наркотични
вещества, а и предвид цялото му поведение при извършване на проверката. Категорично
обоснован е извода за извършеното деяние. Ще моля да го признаете за виновен в
извършеното престъпление, като предлагам да му наложите наказание лишаване от свобода
за срок от 2 г., което на осн. чл. 66 ал. 1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три
години, както и глоба в размер на 1 000 лева, както и лишаване от право да управлява МПС
за 2 години.
Адв. Г.: Г-жо съдия, от събраните гласни доказателства не се установи подсъдимия да
е имал външни признаци на повлияване, даващи основание да се счита, че е употребил
наркотични вещества. В разпоредбата на 343 б от НК е предвидено осъществяването на това
престъпление чрез действие, а именно управление на МПС и то в състояние на водача след
употреба на наркотични вещества и в случай, че се установи наличие на такова, следва да се
установи степента на повлияване на подсъдимия към момента на извършване на деянието.
Ето защо престъплението ще бъде осъществено само в случай, когато субектът не само
управлява МПС след употреба на упойващи вещества, но следва и да е под въздействието на
такива. Следи от такива вещества могат да бъдат установени в човешкия организъм в по
продължителен период от време, дори след като е преминал техния психотропен ефект.
Освен това показанията на свидетелите има основателно противоречие в тези дадени в
днешното съдебно заседание и тези дадени в ДП. В днешното съдебно заседание
свидетелите споделиха, че освен специализирана акция са установили, че подсъдимия е с
увеличена умствена и двигателна активност, което не отговаря на зададените въпроси, а от
показанията дадени в БПП същите свидетели посочват, че той е бил със забавен говор и
забавени действия, освен това от показанията в днешния разпит на първия свидетел по
голяма част от показанията му бяха предположения. Никои от посочените действия от
свидетелите не е извършено от обвиняемия по време на проверката поради което смятаме,
че обвинението срещу подсъдимия е недоказано. В хода на съдебното следствие не се
установи по несъмнен начин обстоятелството, че на посочената дата подсъдимия да е
управлявал МПС след употреба на наркотични вещества. Освен това следва да се има
предвид младата възраст на подсъдимия малкото житейски опит, поради което е нормално
да бъде притеснен от каквато и да било. Свидетелите не посочиха подсъдимия да е
извършил други нарушения по ЗДвП, а е съставен само акт за извършване на проверка за
наркотични вещества на база Дрегера с оглед всичко гореизложено моля подсъдимия да
бъде признат за невиновен и изцяло оправдан по повдигнатото обвинение.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със защитникът ми
5
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да бъда признат за невиновен.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание ОБЯВИ
присъдата си, като разясни на страните правото на жалба или протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в седмодневен срок, считано от днес.
С оглед постановената присъда, съдът счете, че следва да потвърди взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение до влизане в сила на присъдата, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Й. Я. Й. с ЕГН **********
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” до влизане в сила на присъдата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес
пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11.00 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6